Pav' estrade

[LargeBande]

En fait c'est juste un essai, je voulais juste voir si le pavillon montait mieux quand on limitait la réponse dans le bas : la réponse est oui

La bande passante d'un pavillon B est lié au facteur de qualité total Qt qui dépend principalement du Qts du HP et du taux de compression. On a B/fd = 1/Qt (avec fd la fréquence centrale, le pavillon contrairement au HP à radiation directe étant un passe bande à 12 dB/octave).

Autrement dit, en première approximation pour un taux de compression donné, la bande passante est déterminé par le Qts du HP. Donc, si vous voulez monter plus haut, il faut limiter la réponse basse. Ceci est vrai, si vous changez les caractéristiques de votre pavillon et sa charge arrière pour l’adapter à la nouvelle fréquence de coupure basse.

Cependant pour un pavillon donné, couper plus haut avec un filtre, ne change théoriquement pas la fréquence de coupure haute. C'est ce que vous constatez ?

Bonjour à tous,
Bonjour JF,

La bande passante dont tu parles est juste une indication. Les formules que tu donnes sont assez loin de prédire strictement ce qui peut être observé. Cette bande passante dépend de beaucoup de choses à tel point que le qts, le BL apparaissent comme accessoires.
Les limites ( hypothèses ) des modèles de simulation et notamment celles de hornresp l'attestent :
   

La forme du cône, son matériau, la mise en phase des ondes à la sortie du moteur, le taux de compression... déterminent plus la bande passante et surtout la qualité du moteur que le qts et le BL ou le pavillon lui-même. Il suffit pour s'en convaincre d'observer le comportement des moteurs médium sur un même pavillon.

Cdlt,
Patrick

[thxrd]

Moindre elongation .oui mais pas en TBF car le pavillon ne charge plus vraiment le HP et comme il a un X max tres court .. ce n'est pas vrai
Regardez les mesures de PVRX avec des HP de graves modernes !!
Ensuite prenez un pavillon du type de montage cité et mesurez la disto en dessous de 60 hz et deja tentez de faire le meme SPL ..
la disto des HP liée au X est totalement en faveur des Hp à grand X , et si on est a 200 ou 300 hz .. la question du X n'existe plus
Moindre "pollution " ?? Non .. aux tres basses frequences un pavillon ne guide plus rien et son rayonnement devient omni ...donc les reflexions sont idem
Pour "guider " et donc reduire les reflexions , c'est la taille de la source qui intervient
Soit on fait du couplage ( avec plein de sources .. des pavillons par exemples ) et ca reduira l'angle soit plus realiste on fait array H au sol ( comme tout le monde de nos jours en concert )
Le reste ..c'est juste des suppositions . , mais erronnées

" L'amelioration " ou plutot le son different est surtout lié au fait que generalement comme le pavillon ne "decend " pas , il excite moins les modes de salle ..
on peut parfaitement faire la meme courbe en radiation directe ..
Sauf que simultanement , evidemment y a plus beaucoup d'extreme grave voir pas ..

L'idėe que c'est "meilleur " est une juste une "affirmation" , rien d'autre

[LargeBande]

Bonjour à tous,
Bonjour JF,

La bande passante dont tu parles est juste une indication. Les formules que tu donnes sont assez loin de prédire strictement ce qui peut être observé. Cette bande passante dépend de beaucoup de choses à tel point que le qts, le BL apparaissent comme accessoires.
Les limites ( hypothèses ) des modèles de simulation et notamment celles de hornresp l'attestent :


La forme du cône, son matériau, la mise en phase des ondes à la sortie du moteur, le taux de compression... déterminent plus la bande passante et surtout la qualité du moteur que le qts et le BL ou le pavillon lui-même. Il suffit pour s'en convaincre d'observer le comportement des moteurs médium sur un même pavillon.

Cdlt,
Patrick

C'est à cause de cela que je suis très hésitant entre les deux solutions concernant la bande 20 - 200 hz : 2 voies ( radiation directe + pavillon ) ou 1 voie (pavillon notamment estrade).
Personnellement, je comprends rien à toutes ces formules et autres choses. Cependant, j'ai la naïveté de penser que un pavillon de grave de qualité doit être bâti dans l'état de l'art : le plus important est son moteur. Par conséquent, il doit être de taille raisonnable, avec une fc, en fonction de l'encombrement, entre 50 - 70 hz. Sa courbe, désolé, devrait être aussi linéaire que celle de mon pavillon de bas-médium.
Cdlt,
Patrick

[LargeBande]

Concernant le bon taux de compression, bien qu'ayant cherché partout une formule permettant de l'optimiser, que dalle. J'en ai essayé plusieurs sur le 285 et j'en suis arrivé à observer qu'il y a un taux en dessous duquel la fréquence basse du pavillon est altérée, celle-ci dépendant pourtant de l'angle solide et de la surface de bouche du pavillon. Pour ce haut parleur (attention, celui que j'ai mesuré), dès l'instant où la gorge du pavillon a une surface inférieure à un carré 13x13 cm2, la fréquence basse du pavillon est plus haute que celle que prévoit les modèles ; ca correspond à un taux de compression de près de 3.
Enfin, je dis ça je dis rien, en même temps...

[David Altec]

Moindre elongation .oui mais pas en TBF car le pavillon ne charge plus vraiment le HP et comme il a un X max tres court .. ce n'est pas vrai
Regardez les mesures de PVRX avec des HP de graves modernes !!
Ensuite prenez un pavillon du type de montage cité et mesurez la disto en dessous de 60 hz et deja tentez de faire le meme SPL ..
la disto des HP liée au X est totalement en faveur des Hp à grand X , et si on est a 200 ou 300 hz .. la question du X n'existe plus
Moindre "pollution " ?? Non .. aux tres basses frequences un pavillon ne guide plus rien et son rayonnement devient omni ...donc les reflexions sont idem
Pour "guider " et donc reduire les reflexions , c'est la taille de la source qui intervient
Soit on fait du couplage ( avec plein de sources .. des pavillons par exemples ) et ca reduira l'angle soit plus realiste on fait array H au sol ( comme tout le monde de nos jours en concert )
Le reste ..c'est juste des suppositions . , mais erronnées

" L'amelioration " ou plutot le son different est surtout lié au fait que generalement comme le pavillon ne "decend " pas , il excite moins les modes de salle ..
on peut parfaitement faire la meme courbe en radiation directe ..
Sauf que simultanement , evidemment y a plus beaucoup d'extreme grave voir pas ..

L'idėe que c'est "meilleur " est une juste une "affirmation" , rien d'autre

Roland,
On ne s'est pas du tout compris : ce que je dis c'est la contraire :
Quand je limite la bp de mon pavillon vers le bas (LR 48 à 50 hz), la pavillon monte mieux (ça va dans le sens de ce que tu affirmes).
Je suppose que c'est parce le hp n'est plus sollicité pour produire de l'infra, donc qu'il ne remue pas trop, que le bas médium peu mieux s'exprimer. Par ailleurs quand je supprime les infras le son est plutôt meilleure sans doute parce que ma pièce est trop petite et insuffisant traitée pour absorber les très basses fréquences. Voilà, mon propos ne portais absolument pas sur la supériorité du pavillon par rapport au rayonnement direct !
Cdt,
David

[thxrd]

Sorry ,
C'est plus clair ..mais malgré tout ..pas normal ..
le fait de filtrer en bas avec un lr48 , si ca modifie le haut de bande du pavillon ( monte à combien??) ne peut etre liė qu'a 3 choses
1) le LR 48 introduit une belle rotation de phase et un beau Dg et ca s'entend
LR 48 ã 50 hz .. c'est trop fort et trop haut ..

2) le HP est surchargė par le grave en bas et si le pavillon lui meme a une Fc assez haute , le hp est en limite ..( faut quand meme que ce soit a bon niveau )
M'etonnerait ....

Ou le couple pavillon ( mais ce serait sans doute pareil avec une enceinte autre ) excite un mode tres proeminent ..et c'est la salle qui est " coupable "

Sans doute plus ou moins , les 3 simultanement ..

Pour info je coupe mes pavillons de graves en 18 dB Bt ã 30 hz ..( la coupure acoustique naturelle en inwall est autour de 45 Hz - 4 .. .. )
les 2 cumulés donnent une coupure finale de 36dB /oct avec le point - 3 à 50 hz ..
les tests ont montrė qu'on pouvait appliquer 2500 w en bruit rose 40 / 400 .. dans ces conditions et sans surcharge ni risque de casse et quasi le double en burst ( mais faut refroidir les bobines car avec ces puissances en montage avec forte surtension ( donc clos arriere de tres petit volume ) ca chauffe .. .d'ou des extracteurs thermique et faut des HP avec un peu de X max ..

[David Altec]

Merci Roland pour ces explications supplémentaires.
Je pense effectivement qu'il y a pas mal de paramètres à corrigé. Mon système est le résultat d'une longue suite de modifications, de tâtonnements, de bricolages... c'est en bricolant et en cherchant qu'on apprend. Je vais maintenant me lancer dans un second système avec un peu plus de compétences qu'au début. A priori je vais suivre tes recommandations : estrade jusqu'à 50-60 hz et sub en dessous : reste à savoir quel sub, combien et où les positionner : à proximité de la zone d'écoute pour augmenter artificiellement la puissance, sans trop exiter les modes de la pièce ?
Cdt,
David

[olivecsm]

Salut David,

les pavillons longs ont aussi un avantage non négligeable dans les salles "classiques" ( = pas celle de Roland ou extérieur),
le point d'écoute est bien plus proche de la bouche, donc on récupère bien plus de son direct que réfléchi sans changer la position des HPs supérieurs,
d'une part on contrôle plus loin l'onde dans la pièce avant diffraction, d'autre part on est plus en champ direct pour l'onde grave, ça reviendrait quasi à placer les HPs de grave plus proche du point d'écoute, façon casque géant (donc moins de SPL à produire pour le même niveau ressenti = moins de problème de pièce),

pour s'en rendre compte, il suffit de monter sur l'estrade, à l'emplacement des HPs, endroit où serait situé un BR ou clos équivalent, le pav' / guidage a éliminé en très grande parti la surtension à cette position.

Pour le sub, avec un seul HP, il faut du "lourd", genre GTi 15, tu peux oublier les classiques Magnat 380 ou DD15 qui ne produisent pas le SPL suffisant en TBF.

A+
Oliv'

[jefourcade]

Allons, allons, Roland, vous noyez le poisson dans votre réponse à mon message #156 ...

Mais pour la bande sub ..non .. le ratio BP vers le bas / encombrement / SPL max / complexitė / linearité / resultat final est mauvais ... ou du moins pas le meilleur
faites le pavillon le plus grand que vous imaginez . Et dans son encombrement .. on fera une systeme de radiation directe qui le surpassera .. sur 100 % des parametres ..
Apres je ne vend pas de sub ..et je redis .. je n'ai rien contre les estrades .. ..

Vous n'avez rien contre les estrades, ... mais vous nous expliquez que votre solution la surpassera sur 100% des paramètres. Remarquez pourquoi pas, quoique il faudrait écouter la qualité de votre résultat dans le cadre audiophile (pas home cinéma).

Mais, rappelez-nous surtout combien vous avez de HP et la puissance de vos amplis pour traiter la bande 0-400 hz ... et redescendez sur terre !

Cdl
Jean

[TOF70]

il faudrait écouter la qualité de votre résultat dans le cadre audiophile (pas home cinéma).

Pourquoi,
Les lois changent ?
J'ai déjà posé cette question
Ou est le limite ( en acoustique ) ente hifi et home-cinéma ?
Et personne ne peut répondre clairement........

Je suis avec grand intérêt ce post.
THXRD a 12 sub pour 800 m3
David Altec réfléchi à des pavillons estrade 4 x 15" pour 120 m3 ( pour avoir écouté sa version actuelle, ça pousse )
Moi je me dis:
Dans mon salon de 100 m3, je me dis, pourquoi pas aligner une dizaine de 15" en clos, pas besoin d'un super X max, ni d'une grosse puissance ( 4 kw devrait suffire ).
C'est pas profond ( 1 m maxi ), ça sert de support pour les autre enceintes, c'est plus simple qu'un inwall ou qu'une estrade.
A méditer