POURQUOI TANT DE QUERELLES

[Etmo]

Donc arrêtons les visions dogmatiques, de toute façon, je vous rassure dans 10 ans, REW sera totalement obsolète et les méthodes de caractérisation audio auront changées, et là vous aurez des p’tits jeunes qui vous diront que votre méthode est imparfaite. C’est le sens de l’Histoire.

Les découvertes en sciences ne remettent pas en cause les connaissances passés en général.

Les notions suivantes resteront:

- temps de réverbération,
- distance critique etc...

Sauf évolution génétique les effets de masque et leur seuil évolueront peu ou seront affinés avec de meilleures expérimentations. Pourtant, ils sont fondamentaux à la compréhension de la psychoacoustique et permettent justement de de concevoir correctement les salles et système d'écoutes.

Donc ce qui fonctionne maintenant fonctionnera demain. En général le progrès viennent justement de la résolution des problèmes non maîtrisés actuellement.

[Lna]

Tout nouveau sur ce forum ,je constate une chose : ce sont toujours les memes qui foutent le bordel .
Et ils ne sont jamais bannis .
Certains veulent- ils torpiller ce forum ? Ou le récupérer ?
Dommage , c'était un forum très  intéressant.
Au boulot les modos , ne laissez pas une minorité détruire ce forum .

Bjr, bsr,

Cher Klaus Blazer,

Vous êtes gentil avec ce genre d'affirmation (cf. citation reprise). Je suis donc bien habillée pour cet été.
Vous avez fourni trois ou quatre réponses sur ce post, moi dès la première je m'en prends une. Me gâter me laisse perplexe.

J'en ai déjà pris des coups (insultes ou dif.) sur ce forum assez vite et tout à fait gratuitement. Le modo a rectifié les posts. Je le remercie encore une fois.

Du subjectif sur le sujet:
Vous vous proclamez ignare!
Selon vous un ratio de 50 % subjectif et 50% objectif. Ou 50 % distorsion... Où que sais-je d'autre...

Pour ma part j'ai une toute autre conception des forums. Je laisse circuler l'information. Tout le monde donne son avis. Diplômés ou non, teste tout ou ignorants. Il en ressort très souvent des avis qui m'intéressent. S'ils (avis) ont été déjà donnés je ne les redonnent pas pour ne pas surcharger. Mais celui qui veut prendre le pouvoir pcq c'est lui qui s'estime archi plus compétant sur toute la terre entière. Je le fuis directos. Les vantards beurk.
Et cerise sur le gâteau, comme une partie d'échec, des éléments de réponses de qualité passent inaperçus de fait de leurs qualités et que certains trouvent débiles ou inutiles donc je calibre mes réponses en conséquence (coups de débutants...MI voire GMI: faut les comprendres). Mais certains voient le topo que je sais plus que je n'en dis et utilise les mp pour échanger davantage. C'est du mainte fois vécu.
C'est une manière de me protéger. Y'en a qui comprennent d'autres non.

Voili voilou.

Ceci dit: Bonne hifi & bon week end cher Klaus Blazer.

La pauvre petite LNA.

[ALTECMANIAC]

Donc arrêtons les visions dogmatiques, de toute façon, je vous rassure dans 10 ans, REW sera totalement obsolète et les méthodes de caractérisation audio auront changées, et là vous aurez des p’tits jeunes qui vous diront que votre méthode est imparfaite. C’est le sens de l’Histoire.

Les découvertes en sciences ne remettent pas en cause les connaissances passés en général.

Les notions suivantes resteront:

- temps de réverbération,
- distance critique etc...

Sauf évolution génétique les effets de masque et leur seuil évolueront peu ou seront affinés avec de meilleures expérimentations. Pourtant, ils sont fondamentaux à la compréhension de la psychoacoustique et permettent justement de de concevoir correctement les salles et système d'écoutes.

Donc ce qui fonctionne maintenant fonctionnera demain. En général le progrès viennent justement de la résolution des problèmes non maîtrisés actuellement.

Bonjour ETMO, soit je m'exprime mal, soit tu n'as pas bien lu, je n'écris pas que les règles de l'acoustique vont changées, mais que les outils vont évolués, ainsi le REW d'aujourd'hui sera obsolète...
Les outils de calcul de la Western Electric, étaient très différents des outils actuels, de même c'est bien le sens de nombreux messages expliquant que les parutions de "L'Audiophile" sont en grande partie dépassées, du fait de leurs outils incomplets.
Après, les outils sont une choses, leur utilisation une autre...
Stéphane M.

[jys]

Donc arrêtons les visions dogmatiques, de toute façon, je vous rassure dans 10 ans, REW sera totalement obsolète et les méthodes de caractérisation audio auront changées, et là vous aurez des p’tits jeunes qui vous diront que votre méthode est imparfaite. C’est le sens de l’Histoire.

Les découvertes en sciences ne remettent pas en cause les connaissances passés en général.

Les notions suivantes resteront:

- temps de réverbération,
- distance critique etc...

Sauf évolution génétique les effets de masque et leur seuil évolueront peu ou seront affinés avec de meilleures expérimentations. Pourtant, ils sont fondamentaux à la compréhension de la psychoacoustique et permettent justement de de concevoir correctement les salles et système d'écoutes.

Donc ce qui fonctionne maintenant fonctionnera demain. En général le progrès viennent justement de la résolution des problèmes non maîtrisés actuellement.

Bonjour ETMO, soit je m'exprime mal, soit tu n'as pas bien lu, je n'écris pas que les règles de l'acoustique vont changées, mais que les outils vont évolués, ainsi le REW d'aujourd'hui sera obsolète...
Les outils de calcul de la Western Electric, étaient très différents des outils actuels, de même c'est bien le sens de nombreux messages expliquant que les parutions de "L'Audiophile" sont en grande partie dépassées, du fait de leurs outils incomplets.
Après, les outils sont une chose, leur utilisation une autre...
Stéphane M.

Surtout, cher Stéphane, quand ils sont dévoyés par une idéologie que je n'oserai qualifier de totalitaire (au risque de me me faire reprendre par des "bien-pensants" ...)

[Klaus Balzer]

Bonjour LNA ,
Cette réponse ne vous était absolument pas destinée . Elle suit simplement une de vos interventions .

"Selon vous un ratio de 50 % subjectif et 50% objectif. Ou 50 % distorsion... Où que sais-je d'autre... "
50% subjectif et 50% aux mesures devrait réconcilier tout le monde . 50% de distorsion : connais pas .
Quant à ignare : oui je le suis par rapport au nombre de pointures qui interviennent sur ce forum .
Bonne écoute ,
Klaus

[Lna]

Bsr Klaus,

Ok je retire mes propos et je vous présente mes excuses.

Bye

La Lna