Centre acoustique d'un boomer

[audiotechno]

xvwrx,
nous sommes d'accord, mais ne faisons-nous pas partie des coupeurs de décibels en 4 ? Ca ne serait pas drôle autrement.
Cdlt
Alain

[forr]

Merci à tous pour vos réponses.
@Cristophe:
dans les basses ça sera environ 1/3 de la profondeur du cône ( en partant de devant, ce qui correspond environ à la moitié de ça surface) suivant le profil du cône.
C'est aussi ce que dit Dominique Petoin sur son site

Pétoin recopie ses trouvailles sur le net mais ne justifie rien et ne donne pas la source de son information.
Il est vrai qu'aux longueurs d'onde traitées par un boomer, une grande précision n'est pas requise.

ça me rappelle ce que disait aussi J.Hiraga pour les pavillons, propos dénoncés par JMLC qui lui, dans les cas des pavillons, indique clairement que le centre acoustique est au niveau de la membrane du moteur qui charge ce pavillon.

JMLC avait indiqué que les propos de Jean Hiraga avaient fait l'objet d'une interprétation erronée et ne visaient pas le centre d'émission au point de vue temporel. Les connaisseurs en pavillons sauront en parler mieux que moi.

[xn]

xvwrx,
nous sommes d'accord, mais ne faisons-nous pas partie des coupeurs de décibels en 4 ? Ca ne serait pas drôle autrement.
Cdlt
Alain

Ok effectivement, mais même là j'ai des arguments
Si tu coupes les décibels en 4, alors il va falloir se plonger plus précisément sur les fréquences de raccord des filtres : sont elles strictement égales entre passe haut et passe bas ? les déphasages des filtres, des HP, apportés par l'enceinte, n'y a t'il pas un écart entre grave et médium à la (aux) fréquences de raccordement.... etc. Les dispersions sont telles, les imprécisions sont telles...qu'il est illusoire d'aligner dans la réalité précisément comme ce devrait l'être en théorie.
Soit on coupe tous les cheveux en 4, et dans ce cas il faut une vie et des moyens de mesure étalonnés et précis, soit on se satisfait de l'approximatif raisonné et raisonnable, qui conduit à ce que 10cm d'incertitude pour un raccord à 300 Hz n'est ni mieux ni moins bien qu'un raccord à 1mm.

[jimbee]

Soit on coupe tous les cheveux en 4, et dans ce cas il faut une vie et des moyens de mesure étalonnés et précis, soit on se satisfait de l'approximatif raisonné et raisonnable, qui conduit à ce que 10cm d'incertitude pour un raccord à 300 Hz n'est ni mieux ni moins bien qu'un raccord à 1mm.

Ben, t'as le cheveux épais : 10 cm / 300 Hz, c'est 31°.
Pour la mise au point d'un raccord que je connais mieux, à 1 kHz, l'effet d'un déplacement équivalent de 3cm, ça se voit clairement à l'impulsion, et se mesure assez bien avec des moyens amateur.

cdt

[xn]

Effectivement Jimbee, dans les deux cas on est proche des 30° de déphasage. Effectivement à la mesure ça se voit légèrement.
Mais j'ajoutais bien que les phases réelles relatives des deux HP à raccorder étaient inconnues du fait des dispersions des composants, des HP, des caisses, des amortissements...etc. En gros on peut aligner théoriquement au millimètre mais on n'a pas plus de chance de tomber réellement juste qu'en alignant à 10cm pour un cross-over à 300 Hz.
Aligner à la mesure est certainement plus fiable, et pas besoin de connaître le centre acoustique des HP dans ce cas.
Autre point, que donnait à l'écoute ce désalignement à 1 kHz de 3 cm par rapport à l'alignement parfait ?

[audiotechno]

Soit on coupe tous les cheveux en 4, et dans ce cas il faut une vie et des moyens de mesure étalonnés et précis, soit on se satisfait de l'approximatif raisonné et raisonnable, qui conduit à ce que 10cm d'incertitude pour un raccord à 300 Hz n'est ni mieux ni moins bien qu'un raccord à 1mm.

xn ou xnwrx,
(2 pseudos pour un même intervenant !)
Bien sûr nous ne sommes pas d'accord et je ne suis pas le seul, mais je connais ton coté polémiste et il ne m'intéresse pas.

[JM Plantefeve]

Bonjour Forr,

Même si on ne comprend pas bien l'anglais, c'est à ne pas manquer,
c'est très explicite et visuel, et valable pour toutes sortes de haut-parleurs:
https://www.youtube.com/watch?v=LFEwxEnpcos
Merci pour cette vidéo qui donne envie d'investir dans le Clio Pocket.

Il faut je pense appuyer le fait que celle-ci n'est pas faite sur une mesure de vrai haut-parleur mais sur une émulation via un processeur électronique. Le résultat est une impulsion bien proprette face à ce que fournit un 15" (comme celui d'Alain). Je me demande si on peut trouver le centre acoustique d'un 38cm en ciblant une phase à haute fréquence, laquelle d'ailleurs ? Comme le signale Jimbee, pour cette vidéo, on pouvait (devait) viser le -90° à 10kHz. Mais pour un vrai transducteur catégorie grosse gamelle ?

Ci-dessous, deux liens pour une autre méthode, autour de réponses SPL (en dB, sans mesure de phase). Elle ne donne pas le centre acoustique absolu d'un haut-parleur, mais l'offset entre deux haut-parleurs. C'est après tout ce qui nous intéresse in fine avant élaboration de nos aiguillages.
On mesure le HP du haut, on mesure le HP du bas, on mesure le duo en fonctionnement simultané, puis on génère une somme des deux premiers .frd avec un délai ajustable en paramètre du calcul. Quand la somme SPL générée est superposée à la mesure SPL du duo, on déduit l'offset mécanique : m=délai*344m/s.
Une méthode qui considère les centres émissifs dans les bandes utiles respectives.

http://www.speakerdesign.net/sbarticle.html
http://techtalk.parts-express.com/fileda...id=1149302

[xn]

Parfaitement d'accord JM.
@Alain, pourquoi parler de polémique ? où ça ?
J'expose des arguments, des faits, un raisonnement, j'étaye. On est là pour en discuter. Si mon raisonnement ne te convient pas, tu as tout à fait le droit d'exposer ton point de vue, étayé.

[jimbee]

Autre point, que donnait à l'écoute ce désalignement à 1 kHz de 3 cm par rapport à l'alignement parfait ?

C'est en utilisant, il y a longtemps, le 6dB/oct qu'un désalignement
de 3 cm pour une fc de 1 khz a un effet "énorme" mais qui reste encore discret quand les voies filtrées sont en phase.