[extirpé de] Le système Onken de Garcia & co

[AndréJ]

Pour bien comprendre, dans la comparaison LB + tweeter d'un côté, pavillon de l'autre, vous préférez la solution qui "arrose" large, ou qui "arrose" plus étroit ?
Je n'emploi pas le terme "directivité", je ne suis pas sûr que nous le comprenions tous pareil.

Bonjour,
Je ne compare pas, je fais les deux, un système avec des pavillons, un autre avec des HPs plus conventionnels....

A plus
André

[RM8Kinoshita]

...
Bonjour Greg,
Je ne mettrais pas en cause tes compétences ayant sûrement fait beaucoup moins de tests poussés et je revendique mon statut d'amateur.
Néanmoins, j'ai comparé les voix humaines de la 2 pouces avec un Fostex F200A dans la charge préconisé par le constructeur écouté quasiment dans l'axe alimenté par divers amplis tubes et transistors dont K209GF.
Le F200A est coupé à 2kHz en 6dB/octave+compensation d'impédance, un tweeter Scan Speak prend le relais en 12dB/octave. Je déteste le F200A tout seul.
Les 2 sont écoutées à 3m.

.

re,
amateur; progresser dans sa passion sans en faire commerce et en partager ses expériences, bô programme, cela se revendique en effet
Pour ta comparaison elle illustre parfaitement ce que je souhaitais exprimer précédemment :
ton enceinte avec le large bande et son tweet écoutés a même distance que ton 38 + pav de 60 cm de large env ne rayonne pas du tout pareil et cela s'entend, test d’ailleurs défavorable au 20 cm (toujours cette histoire de direct et diffus).
J'ai de mon côté j'utilise également une "petite" enceinte, elle est composée d'un coax de 18 cm seas avec un 30 coupé en bas a 250 Hz, le tout filtré en passif.
Ça fait de la très belle musique, elle est située dans une plus petite pièce que mon "gros" système j'adore cette enceinte, que ce soit pour une écoute attentive dans le fauteuil ou en musique d'ambiance quand je bricole dans cette pièce.
Mais côté incarnation cela ne se compare pas non plus au gros système.
D'après mes essais cependant, cela ne vient pas de la nature des HP utilisés, cône contre comp, mais de leur mode de rayonnement, associé au local d'écoute et son volume.
J'ai finis pour test et mis en service justement pas plus tard qu'hier un pav large bande avec ma 2" favorite qui permet une couverture de 300 a 17 Khz, les premières écoutes le confirment.

Bonjour,

Il existe sans doute d'autres explications (complémentaires) à la différence subjective obtenue entre pavillon et HP à cône que le seul facteur de directivité.
Par exemple, les distos par harmoniques, dont la distribution est rarement identique. Mais aussi, l'allure de la réponse en fréquence, qui peut être très différente.
Également, le comportement dans le domaine temporel de la membrane, lié au paramètre précédent.
Avec un HP large bande laissé filer, le fractionnement est souvent en bande nettement audible, tandis qu'avec un bon moteur pavillonné écouté dans le même registre medium à aigu, celle-ci est repoussée hors spectre audible.

Après, si on n'utilise qu'un seul HP c'est clair que la directivité procurée par sa membrane n'est pas régulière en montant dans l'aigu, ni contrôlée comme le ferait un bon pavillon, et qu'en termes de mélange son direct/réfléchi au PE c'est un défaut conceptuel rédhibitoire à obtenir une image sonore à la fois large et précise. Dans ce cadre je pense que ton étude de rayonnement à plusieurs HPs est très intéressante.

Et en effet, le monde n'est pas "binaire", il n'y a pas d'un côté un système avec tous les avantages et l'autre tous les défauts, cela dépend énormément de l'environnement acoustique, de la distance d'écoute et de ses propres préférences (certains préfèrent par exemple de petits HPs écoutés loin dans des acoustiques très "généreuses")

crdt.

[AndréJ]

Avec un HP large bande laissé filer, le fractionnement est souvent en bande nettement audible, tandis qu'avec un bon moteur pavillonné écouté dans le même registre medium à aigu, celle-ci est repoussée hors spectre audible.

Bonjour,

Tout à fait, c'est ce qui me fait généralement utiliser les "large-bande" sur une bande assez comparable à un HP "médium" de même taille....

Les 21 cm LB, utilisés "trop haut" au delà de disons... 2500 Hz, me sont souvent très "pénibles" aux oreilles.

A plus
André

[mastro]

Avec un HP large bande laissé filer, le fractionnement est souvent en bande nettement audible, tandis qu'avec un bon moteur pavillonné écouté dans le même registre medium à aigu, celle-ci est repoussée hors spectre audible.

Bonjour,

Tout à fait, c'est ce qui me fait généralement utiliser les "large-bande" sur une bande assez comparable à un HP "médium" de même taille....

Les 21 cm LB, utilisés "trop haut" au delà de disons... 2500 Hz, me sont souvent très "pénibles" aux oreilles.

A plus
André

la fragmentation entraine une remontée de la distorsion h3 à la fréquence de fragmentation /3 , qui s'entend quand son niveau dépasse un seuil


sauf si on est pas trop exigent du point de vue objectif sur la qualité de restitution du medium .

à mon avis, si on souhaite faire des comparaisons subjectives pertinentes avec des compressions qui ne fragmentent pas du tout dans le medium , haut medium , 2500hz c'est encore filtré un peu trop haut pour un Hp à cone de 21cm .

les hp plus plus petits fragmentent moins , mais ils manquent alors de sensibilité et de coffre en bas .


pour supprimer la moindre trace de fragmentation qui est inévitablement néfaste à l'écoute , je pense avoir un trouvé un très bon compromis qui couvre très bien la bande 350hz - 1.6khz , en utilisant un 17cm très dynamique d'une sensibilité élevée similaire au 38cm (autour de 95db)


les capacités du couple medium + (tweeter ou petite compression ) peuvent alors prétendre à une très bonne alternative à une compression sur un gros pavillon à condition que la pièce soit traitée pour compenser les effets de l'absence d'un contrôle de directivité .

[Ragnarsson]

Avec un HP large bande laissé filer, le fractionnement est souvent en bande nettement audible, tandis qu'avec un bon moteur pavillonné écouté dans le même registre medium à aigu, celle-ci est repoussée hors spectre audible.

Bonjour,

Tout à fait, c'est ce qui me fait généralement utiliser les "large-bande" sur une bande assez comparable à un HP "médium" de même taille....

Les 21 cm LB, utilisés "trop haut" au delà de disons... 2500 Hz, me sont souvent très "pénibles" aux oreilles.

A plus
André

la fragmentation entraine une remontée de la distorsion h3 à la fréquence de fragmentation /3 , qui s'entend quand son niveau dépasse un seuil


sauf si on est pas trop exigent du point de vue objectif sur la qualité de restitution du medium .

à mon avis,  si on souhaite faire des comparaisons subjectives pertinentes avec des compressions qui ne fragmentent pas du tout dans le medium , haut medium , 2500hz c'est encore filtré un peu trop haut pour un Hp à cone de 21cm .

les hp plus plus petits fragmentent moins , mais ils manquent alors de sensibilité et de coffre en bas .


pour supprimer la moindre trace de fragmentation qui est inévitablement néfaste à l'écoute , je pense avoir un trouvé un très bon compromis qui couvre très bien la bande 350hz - 1.6khz , en utilisant un 17cm très dynamique d'une sensibilité élevée similaire au 38cm (autour de 95db)


les capacités du couple medium + (tweeter ou petite compression ) peuvent alors prétendre à une très bonne alternative à une compression sur un gros pavillon à condition que la pièce soit traitée pour compenser les effets de l'absence d'un contrôle de directivité  .

Je raccorde les 17cm (PHL1120) à 1,5kHz avec les ESS AMT.
Un 21cm je le raccorderai maximum à 2kHz et c'est déjà beaucoup. Le problème est de trouver le tweeter qui peut se raccorder aussi bas.