+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : galerie - portraits et systèmes (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Sujet : Un mur, du son (/showthread.php?tid=9374)
RE: Un mur, du son - folkdeath95 - 03/11/2020
YvesA a écrit :Ce machin n'est pas une curiosité !Everest mélaudienne:
Mais une réussite absolument exceptionnelle à tous points de vue : raccord des 3 voies imperceptible, alors que franchement les HP sont tout juste moyens, image stéréo immuable quand on se déplace. Une des meilleures réussites "commerciales" que j'ai pu entendre !
![[Image: IMG_1768-640x426.JPG]](http://www.melaudia.net/zfoto/nord05/IMG_1768-640x426.JPG)
http://www.melaudia.net/ecouteNord05Bruno.php
(il y a eu des évolutions de puis, mais les Everest sont toujours là, malgré une petite infidélité il y a quelques années.)
RE: Un mur, du son - Lol - 09/12/2020
Bonjour Etienne,
j'ai une petite question en référence à ton message #35 ou tu présentais des courbes avec et sans canapé + store.
Concernant le store latéral à tu fais un comparatif à l'écoute en stéréo store levé et baissé ?
je vais avoir chez moi une fenêtre de chaque côté pile poil dans la zone de réflexion et en dehors de ce genre de store à lamelle, je ne vois pas trop quoi mettre....
RE: Un mur, du son - Etmo - 09/12/2020
Lol a écrit :Bonjour Etienne,
j'ai une petite question en référence à ton message #35 ou tu présentais des courbes avec et sans canapé + store.
Concernant le store latéral à tu fais un comparatif à l'écoute en stéréo store levé et baissé ?
je vais avoir chez moi une fenêtre de chaque côté pile poil dans la zone de réflexion et en dehors de ce genre de store à lamelle, je ne vois pas trop quoi mettre....
Un rideau en velours épais peut parfaitement fonctionner en le mettant à 15 ou 20cm des vitres. Inconvénient c'est plus opaque. Il faudrait comme moi faire des mesures au point d'écoute avec et sans pour voir l'effet réel.
Pour l'écoute, c'est difficile d'entendre précisément la différence c'est pas un test AB instantané. Avec tout le dispositif en place, je ne note aucun problème sur l'image stéréo contrairement à mon ancienne installation provisoire pourtant symétrique mais non traité et très réverbérante.
Voir le sujet suivant :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=9487&pid=145347#pid145347
Dans la salle traité, j'obtient très distinctement les mêmes effets que Maestro avec les chiens de Roger Water. Sur certain enregistrement les objets sonores se placent très distinctement bien au-delà des enceintes gauche et droite, c'est parfois très enveloppant. Le rendu des ambiances sonores dans le film même en 2.2 sont bien mieux rendu. On entend la réverbération de chaque salle comme si on était dans le pièce de la prise de son.
Le waterfall et surtout la réponse impulsionnelle sont meilleurs sans aucune impulsion reflétée marquante.
Pour notre projet, nous avons préféré un style plus moderne qui ne conviendra pas forcément à tous les intérieurs. Il y a une toile acoustique et un store à lamelle de 50mm. La toile est indispensable.
Pour information, je te joins les mesures du Alpha sabine de la toile acoustique.
EN ISO 10534 Polyscreen 351 (ENG).pdf (Taille : 177,9 Ko / Téléchargements : 289)
RE: Un mur, du son - Lol - 09/12/2020
Merci pour les infos,
Dans un premier temps ça sera rideaux car j'ai en stock une chute de rideau de théâtre mais comme tu dis c'est occultant, d'où les questions que je me pose sur les stores.
Toute façon, je vais procéder au fur et à mesure et j'ouvrirais un sujet dédié pour faire part de mes avancées et avoir vos avis sur les problèmes à résoudre et les solutions que j'envisage.
PS: je trouve très sympa ton agencement et ta déco, ça n'irait pas forcément chez moi mais c'est chouette d'avoir réussi à caser un coin audio/hc aussi bien intégré et surtout aboutit sur le plan acoustique dans un appart. Bravo pour le boulot :-)
RE: Un mur, du son - Etmo - 11/12/2020
J'ai une question sur les écarts constatés entre mon étude théorique du temps de réverbération et les mesures sur REW au point d'écoute.
La courbe excel ci-dessous est le résultat du calcul du temps de réverbération théorique en prenant la formule de Sabine et en cumulant l'ensemble des surfaces absorbantes du local. Vous noterez que ma priorité n'était pas le traitement des basses fréquences. Sous 250Hz le TR reste très élevé.
Les mesures de REW sont relativement proches du TR estimé pour les fréquences au dessus de 250Hz. Par contre en basse fréquence le résultat est bien meilleur que prévu. Seul le fréquences sous 50Hz semblent en déficite de surface d'absorption.
TR enceinte gauche au point d'écoute
TR enceinte droite au point d'écoute
L'écart saute au yeux sur les courbes. L'écoute des basse fréquences confirme ce résultat avec une écoute bien meilleur que dans mon ancien le local non traité et peu meublé.
Discussion:
L'écart constaté provient-il :
- des meubles de gros volume avec de nombreuses fuites pouvant provoqué un effet résonnateur basse fréquence. Le volume total représente entre 3 et 4m3 ?
- de l'irrégularité des surfaces réfléchissant avec des aménagements provocant différent plan de réflexion sur un mur. Sur le mur le plus large, j'ai quatre plans dont la profondeur varie de 1.4m à 0m. Cette surface diffusante à basse fréquence à une dimension 13m2 environ?
Auriez-vous d'autres explications? Même si c'est une très bonne surprise, j'aimerais comprendre qu'elle phénomène physique est en jeu.
RE: Un mur, du son - Etmo - 11/12/2020
En plus de la diffusion sur de grande dimension, il faut peut-être ajouter le fait d'avoir des murs non parallèle.
https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00517782/document
J'ai le même constat sur les mesures une décroissance plus rapide au début.
RE: Un mur, du son - Etmo - 11/12/2020
La publication du CSTB montre clairement que la diffusion et les murs non parallèles provoques un décroissance plus rapide de la réverbération sur les premières réflexions.
Lire le chapitre 2.3.5
C'est un point peut-être trop négligé. A la place de la force brut avec des volumes important d'absorbant. Un aménagement et une géométrie de salle plus complexe qu'un simple rectangle pourrait rendre notre habitat plus agréable.
Message à faire passer aux architectes.
Pour information la courbe de décroissance à 88Hz.
RE: Un mur, du son - dgil - 11/12/2020
Etmo a écrit :J'ai une question sur les écarts constatés entre mon étude théorique du temps de réverbération et les mesures sur REW au point d'écoute.
La courbe excel ci-dessous est le résultat du calcul du temps de réverbération théorique en prenant la formule de Sabine et en cumulant l'ensemble des surfaces absorbantes du local. Vous noterez que ma priorité n'était pas le traitement des basses fréquences. Sous 250Hz le TR reste très élevé.
Les mesures de REW sont relativement proches du TR estimé pour les fréquences au dessus de 250Hz. Par contre en basse fréquence le résultat est bien meilleur que prévu. Seul le fréquences sous 50Hz semblent en déficite de surface d'absorption.
TR enceinte gauche au point d'écoute
TR enceinte droite au point d'écoute
L'écart saute au yeux sur les courbes. L'écoute des basse fréquences confirme ce résultat avec une écoute bien meilleur que dans mon ancien le local non traité et peu meublé.
Discussion:
L'écart constaté provient-il :
- des meubles de gros volume avec de nombreuses fuites pouvant provoqué un effet résonnateur basse fréquence. Le volume total représente entre 3 et 4m3 ?
- de l'irrégularité des surfaces réfléchissant avec des aménagements provocant différent plan de réflexion sur un mur. Sur le mur le plus large, j'ai quatre plans dont la profondeur varie de 1.4m à 0m. Cette surface diffusante à basse fréquence à une dimension 13m2 environ?
Auriez-vous d'autres explications? Même si c'est une très bonne surprise, j'aimerais comprendre qu'elle phénomène physique est en jeu.
Bonjour Etmo,
Tu prends comme référence RT60 le "Topt" et pas le "EDT" ?
Je prends toujours l'EDT, la plus haute étant la plus mauvaise
Cdt. Gilles
RE: Un mur, du son - mastro - 11/12/2020
Etmo a écrit :La publication du CSTB montre clairement que la diffusion et les murs non parallèles provoques un décroissance plus rapide de la réverbération sur les premières réflexions.
C'est un point peut-être trop négligé. A la place de la force brut avec des volumes important d'absorbant. Un aménagement et une géométrie de salle plus complexe qu'un simple rectangle pourrait rendre notre habitat plus agréable.
Message à faire passer aux architectes.
je partage entièrement ton avis ,
auquel je rajouterais juste , plus complexe qu'un parallélépipède rectangle ...
pour faciliter la résolution des gros problèmes acoustiques que tu évoques , un plafond en forte pente est un très bon choix :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6862&pid=153953#pid153953
RE: Un mur, du son - Etmo - 11/12/2020
Gilles peu importe le mode de calcul utilisé par REW, cela n'explique par l'écart avec le calcul théorique. On constate au moins un facteur de quatre sur les basses fréquences.
Maintenant quelle modélisation utiliser pour déterminer l'atténuation réel du local en fonction de sa forme et des surfaces diffusantes?
Mastro, tu utilises ABEC3. C'est utile pour étudier la réponse sur un signal continue et de cette manière éviter les positions d'écoute ou les modes de la pièce sont les plus destructeurs. Par contre, cela ne donne par la courbe d'atténuation et le T.R. De même, on sait qu'une géométrie irrégulière est importante. En fonction des dimensions des éléments diffusants, on peut estimer la plage de fréquence ou la diffusion se produit. Mais on ne sait pas estimer sont influence sur le T.R. Quelqu'un aurait-il une réponse?