(06/11/2025-16:34:19)tonipe a écrit :  
J'ai une boutade sur l'impulsion avec un HP qui part dans un sens, et l'autre HP qui part dans l'autre sens :
Sur un relai 4x100 m, si deux courreurs partent dans un sens, et deux autres qui partent dans l'autre, vous ne serez jamais bon.

(07/11/2025-12:18:09)tonipe a écrit : Je ne suis pas difficile à convaincre, il faut simplement m'apporter les bons éléments.
Dans VituixCAD, on simule le filtre, mais l'impulsion n'est pas significative puisqu'il n'y n'y a pas la correction de phase faite avec rePhase.
Comment peut-on voir, à la simulation, le résultat global, filtre VituixCAD + correction rePhase, sur un cas simulé ?

Quelles seront les conséquences à l'écoute d'une distance critique moitié plus courte ?
Est-ce une dégradation progressive au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la distance critique ?
Est-ce une dégradation brutale, comme pour la portance d'un avion quand la vitesse baisse ?

Avec une coupure à 6 dB, il faut un correcteur de courbe de réponse RLC à 7000 Hz pour l'ALTEC 420.
Avec une coupure à 24 dB à la même fréquence, le correcteur est inutile, la bosse est sous les -35 dB, elle ne se voit plus.
Pour l'ALTEC 420, il y a le même nombre de composants entre le 6 dB + RLC et le 24 dB. (1 de plus avec le 6 dB dans notre cas, avec la résistance en // avec la self).

J'ai travaillé 41 ans en bureau d'étude de conception mécanique.
Une étude est surtout visuelle, on voit les choses à la planche à dessin ou sur l'écran, on corrige en fonction de ce qu'on voit.
Ce besoin de voir les solutions ne s'envolle pas du jour au lendemain, maintenant que je suis à la retraite.
Si je comprends parfaitement l'étude théorique de jefourcade, j'ai quand même besoin de le voir sur mon cas concret.

Citation :Comment peut-on voir, à la simulation, le résultat global, filtre VituixCAD + correction rePhase, sur un cas simulé ?

(07/11/2025-08:59:51)RM8Kinoshita a écrit :

(06/11/2025-17:57:47)boris a écrit :

(06/11/2025-17:22:17)RM8Kinoshita a écrit :

(06/11/2025-16:34:19)tonipe a écrit : Oui, je l'ai vu à la simulation.
Mais ce que j'avais fait ne me convient pas.
C'est une structure de filtre à 18 dB pour suivre une pente à 24 dB, donc avec un branchement des HP en opposition de phase, donc avec une impulsion qui n'est pas bonne...

Pas de cet avis, branchement en phase avec 24dB acoustique / 18 dB électrique et le hors-phase

Le peu qu'il reste en négatif et après le pic principal se corrige très bien avec une convolution

crdt.

Exact

En travaillant sur des charges purement résistives (ici 8 ohm), on peut effectivement se rapprocher d'un LR24 acoustique avec un filtrage électrique du 3e ordre ... 



Cependant la synchro entre phases acoustiques reste précaire, limitée et pas assez large sur l'étendue du raccord, là où les voies sont acoustiquement mélangées.
Et une correction de phase en convolution ne sera pas très bonne du fait du raccord pas abouti.

La donne change quand on dispose de HPs "non-parfaits", qui ont déjà une pente acoustique qui se combine à celle du filtrage, là de nouvelles possibilités s'ouvrent.

crdt.

Citation :Un "petit" 13 cm, va t'il arriver à sonoriser mes 150 m3, même si c'est au-dessus de 290 Hz ?

(07/11/2025-17:07:02)GG14 a écrit :

Citation :Un "petit" 13 cm, va t'il arriver à sonoriser mes 150 m3, même si c'est au-dessus de 290 Hz ?

Pas sûr mais il va être directif.
Encore un petit effort, Dominique, et la 3 voies est à ta portée en ajoutant un tweeter.

(07/11/2025-14:42:33)tonipe a écrit : Vous ne m'avez pas fait de proposition de filtre...

Citation :Avec une coupure à 290 Hz, le recul du 13LB25AL sera moins grand qu'avec une coupure à 1050 Hz : la membrane extérieure de l'Altec 420 fonctionne.

Citation :Un "petit" 13 cm, va t'il arriver à sonoriser mes 150 m3, même si c'est au-dessus de 290 Hz ?