+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : acoustique & psychoacoustique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=33)
+--- Sujet : Room gain (/showthread.php?tid=12521)
RE: Room gain - Etmo - 23/02/2024
(23/02/2024-12:17:55)Raoul a écrit :(23/02/2024-09:57:18)Etmo a écrit : ...
Généralement des enceintes sont montées en baffle plan (InWall).
...
baffle plan et in wall ne doivent être confondus, ce sont deux concepts tout à fait différents.
Je me suis mal exprimé, je veux dire une continuité du baffle entre l'enceinte et le mur.
Surface de baffle non absorbante legèrement incuvé ou plate.
En InWall dans tout les cas les enceintes sont encastrés dans un mur réfléchissant dans ce cas particulié.
RE: Room gain - Etmo - 23/02/2024
Pour revenir sur le parrallélisme des murs et sol et plafond. Ci-joint une etude du CSTB sur l'imfluence de la diffusion et le parralèlisme des murs, dans la décroissance des réflexions.
C'est loin d'être négligable.
Lien vers la publication : https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-00517782v1/document
RE: Room gain - Etmo - 23/02/2024
Evitez les murs parralèles et lisses. Créez du relief et l'irrégularité dans votre architecture de salle. C'est extrèment efficace, presque autant que des absorbants.
RE: Room gain - jys - 23/02/2024
(23/02/2024-12:57:09)Etmo a écrit :(23/02/2024-12:17:55)Raoul a écrit :(23/02/2024-09:57:18)Etmo a écrit : ...
Généralement des enceintes sont montées en baffle plan (InWall).
...
baffle plan et in wall ne doivent être confondus, ce sont deux concepts tout à fait différents.
Je me suis mal exprimé, je veux dire une continuité du baffle entre l'enceinte et le mur.
Surface de baffle non absorbante legèrement incuvé ou plate.
En InWall dans tout les cas les enceintes sont encastrés dans un mur réfléchissant dans ce cas particulié.
J'ai (on) a du mal à te suivre...depuis tes définitions/caractérisations de ce que devraient être les Tr et leur décroissance, l'absorption et sa localisation, les distances et positions d'écoute, tout cela dans un contexte d'optimisation spatio-temporelle...rien de vraiment compréhensible dans ta vision ni d'attirant pour une "pièce à vivre"
RE: Room gain - thxrd - 23/02/2024
Etmo ..
j’ai moi aussi du mal a suivre
Murs non parallèles mais écoute ã 2 m ! Ce qui veut dire que la salle est une « boite à chaussure ??
Tu changera les fréquences des modes .rien d’autres .. .. la décroissance ..à 2 m dans une salle minuscule .n’a pas beaucoup de sens
Le CSBT fait des études théorique sur les grands volumes .. pas sur les mini pièces
Tu pose la question à JPL sur l’avantage des murs non parallèle dans nos cas , tu verra
Et les inconvénients si salle à vivre ( et même salle tout cours )
Pour que ça ait une action dans le grave , il faut évidemment des proportions dimensionnelles très grandes
Et pour parler de variation de décroissance dans le médium aigu .., avec du non parallèle ça suppose que les parois n'absorbe pas !
Hors , si on fait une salle pour écouter du son , on absorbera de manière important ce qui supprimera l’effet de « variation » du à l'angulation
Pour info quand on veut « anguler « on ne le fait pas avec les murs ( trop d'inconvénients « bâtiment » mais on angule le plafond en créant un plénum en dent de scie ..( ou une variante ) Qui « ouvre vers l'arrière
Au passage une angulation des murs latéraux ( ouvrante vers l'arrière ) diminue la densité des réflexions dans le médium aigu , ce qui n’est pas favorable sauf besoin très spécifique ( ce n’est pas ce qui est recherché pour de la diffusion sonore et encore moins du live .. la durée et la densité se gère par le traitement )
Pardon d'être contrariant mais les murs non parallèle dans le domaine qui nous concerne est une information qui ne peut amener que des problèmes ..et aucun avantage acoustique ( ça fait partie des légendes urbaines
Vraies sur la théorie , mais sans aucun intérêt pour ce que l’on fait
.. D’autre part il faut être réaliste :
Sauf à construire un bâtiment totalement dédié ( une salle de concert , un opéra ect, dont on sait par ailleurs que les formes angulėes et particulièrement ouvrante (« papillon » ) sont plutôt défavorable) , dans 99% des cas domestiques / privés et dédiés et professionnels ..la « salle » sera contiguë à d’autres ou au dessus d’autres ou dessous ..
Ce qui entrainera de grosses contraintes d’aménagement .et de construction généralement rédhibitoires..
Les théories pures liées à des dimensions hors sujet et des parois nues , sont évidemment vraies ..sauf que comme toujours , il y a le monde réel qui est là ..et ne peut être déconnecté
J’ai rencontrés pas mal de fois des salles asymétriques , des parois non parallèles et ce sont celles qui ont posées le plus de problèmes
Après irrégularités des parois , ça ça n’a rien ã voir ..ça se gère dans le traitement acoustique .
Car ce qui s’appelle traitement ( correction en fait ) acoustique , contrairement à ce que l’on voit généralement ne doit pas être constitué que d’absorbant , mais doit introduire de la diffusion et de manière élaborée .( qui s’obtient avec des diffuseurs / diffracteur / poly cylindres ect .. )
Comme tu l’a peut être compris je fais parti de ces qqs rares énergumènes qui ne croient que ce qu’il voie et vérifie si la théorie s’applique bien’à ce que l’on veut faire et quand j’ai un doute je vais demandé à de vrais experts dont c’est le métier
Si il’y avait eu ne serait ce qu’un minuscule avantage avec des parois non parallèle , compte tenu des couts et travaux que j’ai engagé lors de ma construction et de mon studio , je n’aurais même pas passė une seconde sur l’histoire ..je l’aurais fait ..
Ça n’aurais pas changé grand chose au cout , et comme c’est du béton armé fibrė .., on se fou du reste de la maison et de ce qui est sur la salle .. ( la maison elle même )
je ne l'ai pas fait ..parce que ça n’a aucun intérêt dans nos applî,´même dans mon cas .et plutôt des inconvénients
Il faut manier l’interprétation des théories avec précautions ..
cdt
Roland
RE: Room gain - Etmo - 23/02/2024
(23/02/2024-13:29:07)jys a écrit :(23/02/2024-12:57:09)Etmo a écrit :(23/02/2024-12:17:55)Raoul a écrit :(23/02/2024-09:57:18)Etmo a écrit : ...
Généralement des enceintes sont montées en baffle plan (InWall).
...
baffle plan et in wall ne doivent être confondus, ce sont deux concepts tout à fait différents.
Je me suis mal exprimé, je veux dire une continuité du baffle entre l'enceinte et le mur.
Surface de baffle non absorbante legèrement incuvé ou plate.
En InWall dans tout les cas les enceintes sont encastrés dans un mur réfléchissant dans ce cas particulié.
J'ai (on) a du mal à te suivre...depuis tes définitions/caractérisations de ce que devraient être les Tr et leur décroissance, l'absorption et sa localisation, les distances et positions d'écoute, tout cela dans un contexte d'optimisation spatio-temporelle...rien de vraiment compréhensible dans ta vision ni d'attirant pour une "pièce à vivre"
Pourquoi une pièce à vivre ne peut pas être traitée acoustiquement et rester agréable à vivre?
Concernant les explications sur le TR, les modes, la fréquence de transition et la distance critique j'ai largement décrit cela ici et dans un autre forum sur la présentation de mes projets.
http://www.forum-bleu.com/t1937-presentation-de-notre-mur-du-son
il y a quelques liens complèmentaires.
Je réponds simplement à une remarque. N'est-il pas plus simple de faire des pièces rectangulaires ?
Les expériences et les calculs montre que ce n'est pas le plus favorable au niveau acoustique.
Faire un aménagement qui casse la monotonie de mur lisse et parallèle c'est plutôt une idée simple a concevoir et mettre en œuvre. Après il faudra composer avec les goûts de chacun au niveau esthétique.
C'est quelque chose que j'ai plus ou moins découvert dans mon projet personnel, qui lui même est inspiré de projets que j'ai suivi au niveau professionnel même si ce n'était pas en temps qu'acousticien. Le fait de voir des réalisations et d'avoir des explications sur les principes choisis permet de voir les choses de façon très concrète. Ça pousse à agir dans le bon sens en prenant en compte les problèmes acoustique.
RE: Room gain - thxrd - 23/02/2024
Etmo ,
Tu mélange les aspects les aspects diffusion , absorption, modal / Tr et early et les solutions les unes par rapports aux autres
Tu dit certaines choses juste , mais tu les « assembles « mal..
non, on ne remplace pas l'absorption par la diffusion , ni l’inverse !! on fait les deux , dans des emplacements de parois étudiées ( et vérifiées par tests ) .. et tu pourra donner les angles que tu veutbdans des petits volumes tu ne résoudra jamais la question des modes..
Cdt
Roland
RE: Room gain - Etmo - 23/02/2024
(23/02/2024-14:31:35)thxrd a écrit : Etmo ..
j’ai moi aussi du mal a suivre
Murs non parallèles mais écoute ã 2 m ! Ce qui veut dire que la salle est une « boite à chaussure ??
Tu changera les fréquences des modes .rien d’autres .. .. la décroissance ..à 2 m dans une salle minuscule .n’a pas beaucoup de sens
Le CSBT fait des études théorique sur les grands volumes .. pas sur les mini pièces
Tu pose la question à JPL sur l’avantage des murs non parallèle dans nos cas , tu verra
Et les inconvénients si salle à vivre ( et même salle tout cours )
Pour que ça ait une action dans le grave , il faut évidemment des proportions dimensionnelles très grandes
Et pour parler de variation de décroissance dans le médium aigu .., avec du non parallèle ça suppose que les parois n'absorbe pas !
Hors , si on fait une salle pour écouter du son , on absorbera de manière important ce qui supprimera l’effet de « variation » du à l'angulation
Pour info quand on veut « anguler « on ne le fait pas avec les murs ( trop d'inconvénients « bâtiment » mais on angule le plafond en créant un plénum en dent de scie ..( ou une variante ) Qui « ouvre vers l'arrière
Au passage une angulation des murs latéraux ( ouvrante vers l'arrière ) diminue la densité des réflexions dans le médium aigu , ce qui n’est pas favorable sauf besoin très spécifique ( ce n’est pas ce qui est recherché pour de la diffusion sonore et encore moins du live .. la durée et la densité se gère par le traitement )
Pardon d'être contrariant mais les murs non parallèle dans le domaine qui nous concerne est une information qui ne peut amener que des problèmes ..et aucun avantage acoustique ( ça fait partie des légendes urbaines
Vraies sur la théorie , mais sans aucun intérêt pour ce que l’on fait
.. D’autre part il faut être réaliste :
Sauf à construire un bâtiment totalement dédié ( une salle de concert , un opéra ect, dont on sait par ailleurs que les formes angulėes et particulièrement ouvrante (« papillon » ) sont plutôt défavorable) , dans 99% des cas domestiques / privés et dédiés et professionnels ..la « salle » sera contiguë à d’autres ou au dessus d’autres ou dessous ..
Ce qui entrainera de grosses contraintes d’aménagement .et de construction généralement rédhibitoires..
Les théories pures liées à des dimensions hors sujet et des parois nues , sont évidemment vraies ..sauf que comme toujours , il y a le monde réel qui est là ..et ne peut être déconnecté
J’ai rencontrés pas mal de fois des salles asymétriques , des parois non parallèles et ce sont celles qui ont posées le plus de problèmes
Après irrégularités des parois , ça ça n’a rien ã voir ..ça se gère dans le traitement acoustique .
Car ce qui s’appelle traitement ( correction en fait ) acoustique , contrairement à ce que l’on voit généralement ne doit pas être constitué que d’absorbant , mais doit introduire de la diffusion et de manière élaborée .( qui s’obtient avec des diffuseurs / diffracteur / poly cylindres ect .. )
Comme tu l’a peut être compris je fais parti de ces qqs rares énergumènes qui ne croient que ce qu’il voie et vérifie si la théorie s’applique bien’à ce que l’on veut faire et quand j’ai un doute je vais demandé à de vrais experts dont c’est le métier
Si il’y avait eu ne serait ce qu’un minuscule avantage avec des parois non parallèle , compte tenu des couts et travaux que j’ai engagé lors de ma construction et de mon studio , je n’aurais même pas passė une seconde sur l’histoire ..je l’aurais fait ..
Ça n’aurais pas changé grand chose au cout , et comme c’est du béton armé fibrė .., on se fou du reste de la maison et de ce qui est sur la salle .. ( la maison elle même )
je ne l'ai pas fait ..parce que ça n’a aucun intérêt dans nos applî,´même dans mon cas .et plutôt des inconvénients
Il faut manier l’interprétation des théories avec précautions ..
cdt
Roland
Roland je veux bien mais beaucoup de très bons studio ne sont pas de bête boîte à chaussures et tu admets toi même donner un angle au sol ou au plafond ?
Comme explique tu la décroissance rapide des les premières premières réflexions dans mon ça alors que je m'ai pas un volume d'absorption énorme. La décroissance indique un TR de 1s. Mai la chute est de plus de 10dB dans les 25ms Soit une a deux réflexions dans la pièce pour 8m de parcours de l'onde.
Il y bien un phénomène physique derrière qui se ressent fortement a l'écoute non?
La on parle aussi de concret.
RE: Room gain - David Altec - 23/02/2024
Waterfall.docx (Taille : 833,26 Ko / Téléchargements : 144)
C'est grâve Docteur ?
RE: Room gain - jys - 23/02/2024
"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
désolé Etmo,
cette référence dans ta signature est significative d'une volonté de maitrise absolue alors que tu donnes l'impression d'être totalement largué côté réalité !
ps: j'ai personnellement assisté et subi les tests CSTB sur des produits innovants dans les 90's pour des installations en cours au "musée Pompidou" dans une procédure "d'agrément CSTB" pour des structures d'exposition temporaires...résultat des courses: verdict après deux mois d'expo et des milliers de visiteurs..."On Sait Pas quoi en dire"...