+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : hauts-parleurs (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=30)
+--- Sujet : Pavillon de grave versus BR (/showthread.php?tid=10988)
RE: Pavillon de grave versus BR - tonipe - 04/02/2022
Citation :Dominique (Petoin), saurais tu m’orienter vers qqs 46 appropriés ?
Certainement, mais avec quels critères ?
- Type d'enceinte, clos, BR pavillon ?
- Volume ?
- Fréquence de coupure à -3 dB ?
- Sensibilité ?
Dans mon site, c'est en 2-5-2
Cordialement, Dominique
RE: Pavillon de grave versus BR - robyboyd - 04/02/2022
(04/02/2022-16:54:52)tonipe a écrit :Bonsoir Dominique,Citation :Dominique (Petoin), saurais tu m’orienter vers qqs 46 appropriés ?
Certainement, mais avec quels critères ?
- Type d'enceinte, clos, BR pavillon ?
- Volume ?
- Fréquence de coupure à -3 dB ?
- Sensibilité ?
Dans mon site, c'est en 2-5-2
Cordialement, Dominique
Merci d’avoir répondu
Le cahier des charges est le suivant:
- Grave 46cm
- Charge close
- 160l
- F-3dB: je serai heureux avec 35hz
- Sensibilité: je dirai la plus haute possible, mais j’aborderai ca autrement... je souhaite raccorder ce hp vers 150hz avec des Hp Altec 416 (ou 515) chargés dans des voix du theatre...
Le grave devra donc être compatible avec le son Altec: articulé et sec, avec du kick! Je cherche a reproduire au mieux les sons d’une grosse caisse de batterie, d’une basse, contrebasse, et des premieres octaves d’un piano, avec tout l’impact du premier et le slam, l’assise, l’articulation et la nuance des seconds.
Rien que ça!
Amicalement.
Rien que ça!
Amicalement.
RE: Pavillon de grave versus BR - JRBLUES - 04/02/2022
(04/02/2022-19:08:38)robyboyd a écrit :(04/02/2022-16:54:52)tonipe a écrit :Bonsoir Dominique,Citation :Dominique (Petoin), saurais tu m’orienter vers qqs 46 appropriés ?
Certainement, mais avec quels critères ?
- Type d'enceinte, clos, BR pavillon ?
- Volume ?
- Fréquence de coupure à -3 dB ?
- Sensibilité ?
Dans mon site, c'est en 2-5-2
Cordialement, Dominique
Merci d’avoir répondu
Le cahier des charges est le suivant:
- Grave 46cm
- Charge close
- 160l
- F-3dB: je serai heureux avec 35hz
- Sensibilité: je dirai la plus haute possible, mais j’aborderai ca autrement... je souhaite raccorder ce hp vers 150hz avec des Hp Altec 416 (ou 515) chargés dans des voix du theatre...
Le grave devra donc être compatible avec le son Altec: articulé et sec, avec du kick! Je cherche a reproduire au mieux les sons d’une grosse caisse de batterie, d’une basse, contrebasse, et des premieres octaves d’un piano, avec tout l’impact du premier et le slam, l’assise, l’articulation et la nuance des seconds.
Rien que ça!
Amicalement.
Bonsoir Arnaud ,
Tu sais il existe d'excellents 12" qui descendent tranquillement à 30 Hz dans 80 /90 L en charge close et qui ne coûtent pas un bras ... bon la sensibilté est de l'ordre 90 dB , mais le prix du W est tellement bas maintenant , et puis , avec 2 en // on frôle les 96 dB et ça reste dans ton cahier des charges concernant le volume et FC , manque juste un peu de SD par rapport à un 18" bien qu'avec un Xmax de 12 mm ça fait un peu de volume déplacé.
Je peux te donner quelques pistes.
Belle soirée
JR
RE: Pavillon de grave versus BR - tonipe - 04/02/2022
https://www.petoindominique.fr/php/mysql_multiclos1.php
avec
Diamètre = 46 cm
Volume = 160 L
F à -3 dB < 45 Hz
Avec ces critères, il y a 6 réponses.
Et tant qu'on y est
Diamètre = 31 cm
Colume = 160 L
F à -3 dB < 40 hz
2 HP, montés côte à côte, branchés en parallèle
Avec ces critères, il y a 20 réponses.
Arrivez vous à les voir ?
Cordialement, Dominique
RE: Pavillon de grave versus BR - Greg Lagarrigue - 04/02/2022
(04/02/2022-13:10:23)robyboyd a écrit : Bonjour,
Merci a vous pour ces réflexions très interessantes. J’avais moi même fait ce cheminent sur la nécessité de 2 caisses séparées pour éviter l’interaction malheureuse du 46 sur le 38 d’une part et sur l’utilisation plus appropriée d’un 515 B (on peut rêver) ou 515-8G (plus facile)? Raisonnement que vous confirmez.
Un 46 à membrane légere avec vas faible et grosse puissance en classe D devrait pouvoir faire un mariage heureux. Je pensais au bms 18n862 ou beyma 18lex1600nd (ou 1000nd), en charge close.
L’experience de Dominique (Tanguy) me laisse penser que c’est possible.
...
Clairement, la modification de la VOT pour ajouter un 46 c'est rigolos mais cela s’arrête là, si l'enceinte est optimisée pour le 38 avec son pavillon, sa charge arrière ne peut être sensiblement modifiée pour partage avec un autre haut parleur.
Idéalement un pavillon optimisé pour la bande 100-150 à 500-600 et un 46 dans sa charge pour le bas me semble plus intéressant.
Plus gros en pav également (et plus a propos dans ce sujet sur les grand pavillons soit dit en passant), mais c'est un autre monde d'un point de vue encombrement
Pour un grave en clos, dans 140 l, prendre la fréquence a -3 dB n'a pas si grande importance quand on observe bien les choses, car le résultat dans le grave dépend plus du volume prévu que du haut parleur. Ainsi 2 30 cm "hifi" dans 140 l ou 1 46 puissant comme le BMS18N862, le rendement pour 1 w dans le grave sera proche pour un même alignement.
A l'écoute je garde les 46 par contre
Important cependant, la fréquence a - 3 dB pour les 46 est sensiblement plus haute que pour les 30, il faut donc jouer d'égalisation pour que cela fonctionne (sauf éventuellement si Fc très basse), les systèmes actif sont donc recommandables pour ces applications en clos.
Ceci dit, on est très loin du sujet des grands pavillons.
RE: Pavillon de grave versus BR - robyboyd - 04/02/2022
(04/02/2022-20:26:05)JRBLUES a écrit : Bonsoir Arnaud ,
Tu sais il existe d'excellents 12" qui descendent tranquillement à 30 Hz dans 80 /90 L en charge close et qui ne coûtent pas un bras ... bon la sensibilté est de l'ordre 90 dB , mais le prix du W est tellement bas maintenant , et puis , avec 2 en // on frôle les 96 dB et ça reste dans ton cahier des charges concernant le volume et FC , manque juste un peu de SD par rapport à un 18" bien qu'avec un Xmax de 12 mm ça fait un de volume déplacé.
Je peux te donner quelques pistes.
Belle soirée
JR
Bonsoir Jean René,
Tu as probablement raison. Mais ca me gêne intellectuellement d’avoir une voie grave avec un (des) hp plus petit que mes bas medium. Et puis intuitivement, je me dis que plus la fréquence a reproduire est basse, plus la surface émissive doit être grande.
(04/02/2022-20:53:16)tonipe a écrit : https://www.petoindominique.fr/php/mysql_multiclos1.phpDominique,
avec
Diamètre = 46 cm
Volume = 160 L
F à -3 dB < 45 Hz
Avec ces critères, il y a 6 réponses.
Et tant qu'on y est
Diamètre = 31 cm
Colume = 160 L
F à -3 dB < 40 hz
2 HP, montés côte à côte, branchés en parallèle
Avec ces critères, il y a 20 réponses.
Arrivez vous à les voir ?
Cordialement, Dominique
J’en vois 5 et que des Dayton audio avec des membranes lourdes. Ici aussi, intuitivement, je me dis que pour avoir de la nuance et de l’articulation, il faut une membrane légère.
Me goure je?
(04/02/2022-21:24:53)Greg Lagarrigue a écrit :Bonsoir Greg,(04/02/2022-13:10:23)robyboyd a écrit : Bonjour,
Merci a vous pour ces réflexions très interessantes. J’avais moi même fait ce cheminent sur la nécessité de 2 caisses séparées pour éviter l’interaction malheureuse du 46 sur le 38 d’une part et sur l’utilisation plus appropriée d’un 515 B (on peut rêver) ou 515-8G (plus facile)? Raisonnement que vous confirmez.
Un 46 à membrane légere avec vas faible et grosse puissance en classe D devrait pouvoir faire un mariage heureux. Je pensais au bms 18n862 ou beyma 18lex1600nd (ou 1000nd), en charge close.
L’experience de Dominique (Tanguy) me laisse penser que c’est possible.
...
Clairement, la modification de la VOT pour ajouter un 46 c'est rigolos mais cela s’arrête là, si l'enceinte est optimisée pour le 38 avec son pavillon, sa charge arrière ne peut être sensiblement modifiée pour partage avec un autre haut parleur.
Idéalement un pavillon optimisé pour la bande 100-150 à 500-600 et un 46 dans sa charge pour le bas me semble plus intéressant.
Plus gros en pav également (et plus a propos dans ce sujet sur les grand pavillons soit dit en passant), mais c'est un autre monde d'un point de vue encombrement
Pour un grave en clos, dans 140 l, prendre la fréquence a -3 dB n'a pas si grande importance quand on observe bien les choses, car le résultat dans le grave dépend plus du volume prévu que du haut parleur. Ainsi 2 30 cm "hifi" dans 140 l ou 1 46 puissant comme le BMS18N862, le rendement pour 1 w dans le grave sera proche pour un même alignement.
A l'écoute je garde les 46 par contre
Important cependant, la fréquence a - 3 dB pour les 46 est sensiblement plus haute que pour les 30, il faut donc jouer d'égalisation pour que cela fonctionne (sauf éventuellement si Fc très basse), les systèmes actif sont donc recommandables pour ces applications en clos.
Ceci dit, on est très loin du sujet des grands pavillons.
Je ne suis pas sur d’avoir compris ce que tu veux dire. Je ne compte pas mettre le 46 et le 38 dans la même caisse, mais bien dans deux caisses séparées.
Au regard du titre de ce fil, je n’avais pas l’impression d'être hors sujet... Avec le recul, tu as peut être raison... Si c’est le cas, aucun problème pour que mon sujet soit déplacé.
RE: Pavillon de grave versus BR - tonipe - 05/02/2022
Bonjour
Le poids de la membrane n'est pas un problème, il suffit d'ajouter des watts à l'ampli pour compenser.
Ce qui est un problème, c'est l'inductance de la bobine mobile, qui doit rester aussi faible que possible.
https://www.petoindominique.fr/pdf/masse-woofer-transitoire-version2.pdf
Soyez moins exigeant sur F à -3 dB, vous aurez plus de choix de HP.
Dans les critères, vous pouvez ajouter "Trié par Le croissant".
Cordialement, Dominique
RE: Pavillon de grave versus BR - Dominique-Tanguy - 05/02/2022
Un exemple, très compact en clos qui fonctionne très bien avec un peu d’égalisation pour compenser la chute dans le grave.
http://unepassionaudiophile.fr/caisson-de-grave-beyma-18lex100nd/
J’en suis très très content. Par contre, attention, ce n’est pas le sub qui donne le kick.
Il faut travailler la position du sub dans la pièce pour obtenir le meilleur spectrogramme, et quand l’énergie est bien alignée, ça commence à taper fort.
http://unepassionaudiophile.fr/les-ondelettes-de-rew/
RE: Pavillon de grave versus BR - Greg Lagarrigue - 05/02/2022
(04/02/2022-21:28:17)robyboyd a écrit : ...
Bonsoir Greg,
Je ne suis pas sur d’avoir compris ce que tu veux dire. Je ne compte pas mettre le 46 et le 38 dans la même caisse, mais bien dans deux caisses séparées.
...
Bonjour,
oui oui, j'avais bien lu, ce a quoi je répondais que clairement l'idée de deux charge différente me paraissait plus adapté (voir les différents avis).
Ce que je voulais surtout dire, c'est que concernant l’extension dans le grave, tout en bas, le résultat dépend plus du volume prévu que du haut parleur utilisé (sauf a mettre un tweet évidement
).Il faut bien entendu retenir un haut parleur adapté a cet usage, mais ce qui comptera vraiment c'est la capacité du haut parleur a déplacer de l'air, donc critère N° 1 surface x amplitude possible.
Ci dessous, comparaison des F(-3dB), le BMS coupe a 55 Hz, pourtant il sait faire du grave pas de soucis.
A contrario, le 38 15W750 qui n'est pas un "sub" (débattement limité, optimisé pour une utilisation plus large bande) en exemple sera descendre a l'identique sur le papier pour 1 w, mais la distorsion interviendra plus tôt et limitera les capacités dynamique a l'usage.
Les 3 se tiennent pour ce qui est du SPL avec la même puissance de 1 w sous 50 Hz, alors qu'il sont très différents, c'est le volume clos de 140 l qui est prépondérant.
RE: Pavillon de grave versus BR - anonyme108 - 14/02/2022
J'aimerai ajouter une remarque suite à mon premier post.
On peut dire que c'est finalement un coup de chance que le Haut-Parleur à radiation directe fonctionne. En effet nous avons vu que son fonctionnement se fait dans la zone trois et que le débit de la membrane qui varie de manière inversement proportionnel à la fréquence compense la variation de la résistance de radiation qui est de son coté proportionnelle au carré de la fréquence et ceci pour avoir une courbe de réponse plate.
Or ces deux phénomènes physique n'ont rien à voir entre eux. Si la variation de l'impédance de rayonnement avait été différente, le haut-parleur à radiation directe n'aurait jamais eu une réponse plate en fréquence.