+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : hauts-parleurs (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=30)
+--- Sujet : Etude voie grave 40 - 400/500 Hz (/showthread.php?tid=7977)
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - JM Plantefeve - 18/11/2018
LargeBande,
C'est bien ça Monsieur : fantaisiste.
Le Xmax lin d'un haut-parleur à bobine longue est (Hc-Hg)/2. La hauteur bobine (coil) du SB42 est de 31mm. La hauteur de l'entrefer (air gap) est de 8mm. Xmax lin = 11.5mm (23 peak to peak). Il n'y a rien de fantaisiste à cela.
Ah, ça! Si Mélaudia c'est toi. Comme dit l'autre, la république c'est lui !
Jean-Marc, ne réponds pas...
Désinformation.
Pas du tout Monsieur.
Veux-tu dire que si SB annonçait 150W pour son SB42, ce dernier redeviendrait un bon hp ? A la vue de tes copies d'écrans WinISD, tu confonds la limite mécanique et la tenue thermique (rated power handling). Par contre, elles peuvent être étudiées simultanément pour tracer la courbe du SPL max, et là, le SB42 se défend très bien. Ton coup d'intox est un flop.
Ma signature n'a aucune importance, Monsieur.
Parfait, je ne la lirai plus.
Un monsieur qui a su garder son calme, hihi !
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - LargeBande - 18/11/2018
Un monsieur qui a su garder son calme, hihi !
Oui c'est bien que Monsieur garde son calme, car LB est un sauvageon sur commande
C'est bien ça Monsieur : fantaisiste.
Le Xmax lin d'un haut-parleur à bobine longue est (Hc-Hg)/2. La hauteur bobine (coil) du SB42 est de 31mm. La hauteur de l'entrefer (air gap) est de 8mm. Xmax lin = 11.5mm (23 peak to peak). Il n'y a rien de fantaisiste à cela.
Oh! Je comprends rien.
Tu peux essayer de le faire sur le 1601a et le 18N862, ça me permettra de piger plus. Je ne demande que ça.
Ah, ça! Si Mélaudia c'est toi. Comme dit l'autre, la république c'est lui !
Jean-Marc, ne réponds pas...
Bah bien sur que Jean-Marc peut répondre puisque c'est lui qui a écrit : Dans ce cas, la simulation à 500W, plutôt sur le forum de Pump up the Volume and kW plutôt que sur celui de Melaudia ?
Désinformation.
Pas du tout Monsieur.
Veux-tu dire que si SB annonçait 150W pour son SB42, ce dernier redeviendrait un bon hp ? A la vue de tes copies d'écrans WinISD, tu confonds la limite mécanique et la tenue thermique (rated power handling). Par contre, elles peuvent être étudiées simultanément pour tracer la courbe du SPL max, et là, le SB42 se défend très bien. Ton coup d'intox est un flop.
Est ce que tu peux faire un dessin, je comprends que dalle. Ah, TAD et BMS auraient du annoncer 500 W pour le 1601a, et 3500 w pour le 18n862 pour que ces HPs se débrouillent bien? Là, non plus je ne comprends pas.
Quelle est la puissance que tu renseignes pour le sb42 pour faire tes simulations?
Ma signature n'a aucune importance, Monsieur.
Parfait, je ne la lirai plus.
Moi je ne connais pas la tienne et pour tout dire je m'en fiche vraiment...
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - nono112 - 18/11/2018
Bonjour Gug42
mon BMS est coupé à 500hz / 24db LR
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - LargeBande - 18/11/2018
Je fais preuve de bonne volonté en optimisant un max le sb42.
Voici la comparaison en mettant dans la course le supravox 400-2000.
Xmax :
1601a_ 8 mm
400-2000_10 mm
sb42_11.5 mm
Un papier de JPG : http://hornplans.free.fr/caisson_grave4.html
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - Greg Lagarrigue - 18/11/2018
mastro a écrit :Documentation TAD 1601c :Je confirme, tu le répète, encore et encore, on a compris ... petit détail je croyais que tu parlais du 1601a
...
qui je le répète , est une très bonne base de référence pour ce fil (40hz - 400-500hz) ,
mastro a écrit :ce qui ne m’empêche pas d'utiliser aussi des 46cm BMS 18N8 , sur une plageÉvidement que tu préfère ton TAD, puisque t'as ton TAD.
d'utilisation beaucoup plus basse que celle du TAD 1601 ....
en bref mon avis (qui dépends plus de l’écoute que de belles simus ),
est que , comparé au TAD 1601a , le BMS 18N852 est extra à 40hz -50hz (80 maxi),
mais je préfère de beaucoup , le TAD 1601 au dessus ....
Pour ce qui est du 46 cm BMS, j'ai de mon côté écouté les miens en sub, clos, en sub BR, coupé de 70 a 90, mais également en 4 voies, coupés a 300 Hz pente raide (pas en "6dB" évidement ...) avec un 30 cm au dessus.
Je peux donc dire, d’après les simulation (remarques qu'elles indiquent se qui se passe en bas, sur base de paramètres TS, pas en haut ...), d'après les mesures, et d'après les écoutes, qu'affirmer qu'il faille limiter un tel haut parleur a 50 Hz ou maxi 80 Hz ne se justifie absolument pas,
en bref, je constate que tu n'a même pas essayé avant de la ramener
)))
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - LargeBande - 18/11/2018
Guy42,
Scrute bien les interventions de pvrx, c'est un cador de luxe.
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - Greg Lagarrigue - 18/11/2018
JM Plantefeve a écrit :Bonjour Greg,
2 mêmes haut-parleur, même tension, avec le même branchement de bobine, la puissance varie selon le montage côte à côte ou PP (isobarik):
Je viens de faire la manipulation sous WinISD, effectivement. Mais c'est à mon sens par souci dans le fonctionnement du logiciel.
Deux tests à recouper :
- 1 SB42 en 100l clos, SPL à 91.6dB/2.1V ; 1 paire de SB42// en 50l isobarique, SPL à 85.6dB à 2.1V ; alors que la sensibilité devrait être la même.
- 1 SB42 en 100l clos ; 1 paire de SB42// en 50l isobarique, 2 SB42// en 200l clos : les 3 courbes d'impédances superposées, alors que seule le SB seul devrait avoir une résistance DC à 4.6Ω.
Bien à toi, Jean-Marc.
Bonjour Jean-Marc,
Avec les mêmes tests j'arrive a la même conclusion.
Pour aller plus loin, j'ai créé les modèles équivalents au double haut parleur côte a côte, relié électriquement en parallèle, et au double haut parleur Isobaric, avec bobines également reliées en parallèle.
Conclusions L'affichage de l'impédance ne considère qu'un transducteur, oubliant le deuxième en // , la sensibilité calculée pour le double haut parleur // est la même que pour son modèle équivalent, pas de problème de ce côté.
Par contre avec l'isobarique il faut doubler la tension pour arriver au résultat (sensibilité) du modèle équivalent (conformément aux premiers tests).
J'ai donc bien suivi ton lien qui décrit les différents modèles équivalents.
Ces calculs supposent un comportement des équipages mobiles conforme au principe de base d'application des paramètres TS, fonctionnement en piston parfait , sans déformation.
Dans le cas des haut-parleurs montés côte a côte, ce n'est pas le cas, mais au moins chaque transducteur travail dans les mêmes conditions ce qui rend a peu près acceptable le modèle équivalent.
Par contre dans le cas de l'isobarique, les membranes de chaque haut parleur travaillent dans des conditions très différentes, l'une face a la charge, l'autre face au local, avec une masse d'air élastique pour relier les deux entre elles.
Le modèle équivalent décrit précédemment (VAS, rendement et Re divisé par deux, sensibilité égale pour bobine reliées en //) ne serait dans ce cas pas applicable, selon John Kreskovsky qui explique ici pourquoi.
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - Greg Lagarrigue - 18/11/2018
LargeBande a écrit :Je fais preuve de bonne volonté en optimisant un max le sb42.
Voici la comparaison en mettant dans la course le supravox 400-2000.
Xmax :
1601a_ 8 mm
400-2000_10 mm
sb42_11.5 mm
Un papier de JPG : http://hornplans.free.fr/caisson_grave4.html
Bonjour Patrick,
La puissance électrique est un paramètre strictement lié a la capacité du haut parleur a évacuer les calories sans dommage.
le x max du haut parleur est a surveiller quand on choisi un haut parleur et quand on conçois sa charge. Pour ne pas dépasser ce débattement, il faut soit limiter la puissance électrique, soit descendre moins en fréquence. Remarque que les SB 42 a un débattement plus important que les 2 autres dans ta simulation, mais 10 Hz plus bas.
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - JM Plantefeve - 18/11/2018
Greg,
Le modèle équivalent décrit précédemment (VAS, rendement et Re divisé par deux, sensibilité égale pour bobine reliées en //) ne serait dans ce cas pas applicable, selon John Kreskovsky qui explique ici pourquoi.
Ce n'est pas exactement ce qu'il écrit. Comme tu le rappelles, le point essentiel qui contrecarre la théorie trop élémentaire de la charge isobarique, est l'élasticité de l'air (notamment au dessus de 100Hz) entre membranes (même en push-pull). Du coup, les visions asymétriques (charge/local) apportent des distorsions alors que la mise en push-pull visait l'inverse !
Comme pour un haut-parleur unique avec ses non-linéarités, la modélisation linéaire T&S reste valable en isobarique (sous les 100Hz), mais l'annulation attendue de non-linéarités d'ordres pairs par le mode push-pull est mise à mal.
Dans le livre de Vance Dickason cité par John, en clos, PP isobarique face à un HP, d'un point de vue T&S :
- même Qts
- même Fs
- Vas (et donc Vb) moitié
- impédance divisée par deux
- même sensibilité
- rendement divisé par deux
RE: Etude voie grave 40 - 400/500 Hz - Greg Lagarrigue - 18/11/2018
gug42 a écrit :Bonjour à tous,
...
Pour ma part, j'ai fait quelques simulations, entre des 15" du monde PA en BassReflex dans 90 litreset les deux SB Accoustics, le SB42 et le SB34 en clos de 100 litres
Pour atteindre 107 dB @ 100 Hz (donc un niveau d'écoute moyen vers 85 dBet des crètes à +20 dB), il faut :
- 72 Watts, 17 Volts pour le SB34
- 34 Watts, 12,5 Volts pour le SB42
- 14 Watts, 8 Volts pour le 15FH520
Bien sur à 30 Hz les chiffres sont différents, le 15FH520 penne un peu car ce n'est pas son but.
Par contre le SB34 rentre dans le mur ... enfin atteint son Xmax
Le SB42 a encore beaucoup de marge, le 15FH520 ça va.
Bien sur le group delay est à l’avantage du clos :
...
Bonne soirée
Bonjour Gug42,
le Faital 15FH520 est très intéressant, sur le papier, mais demande a priori plutôt 150 l pour bien faire. Dans ce cas, 96 dB pour 2.8 V, et quasiment 40 hz a -3dB, on est dans un bon compromis a gros potentiel (comme le TAD TD1601a).
Si je devais faire une enceinte "classique" avec un 38, en cherchant du rendement, je l'utiliserais très probablement, mais certainement pas pour le relier à un 30 au dessus, plutôt en 3 voies avec un médium plus petit puis l'aigu.
Autre façon de voir, préférer le clos au bass-reflex, et dans ce cas le SB 42 est le prétendant le mieux disant dans le grave, hors 46 cm évidement. La contre partie est un rendement un peu plus faible, mais cela n'empêche pas de faire de la musique.
Dans une logique de découverte, ce SB42 offre également l'avantage de pouvoir fonctionner en BR ou en Clos, qualité intéressante quand on hésite face aux choix a faire.
cdlt