(08/10/2026-09:33:49)lamouette a écrit : On peut aussi s'auto proclamer pertinent à tout bout de champ , ses potes son pertinents et les autres ont forcément tort.
Je proclame 6336A très pertinent et ça fait un moment que ça dure alors que RM8 et mastro sont dans la contradiction très souvent et ont même du mal à comprendre leur propre métier, ils nous l'ont prouvé en ce qui concerne l'acoustique et leurs visions professionnelles envers le public.
Mastro tu es ignoble, tu déformes ce que 6336A a dit , il a souligné des erreurs de vision qui étaient justifiées .

(08/10/2026-09:43:03)AndréJ a écrit : Bonjour,

Je ne comprends pas qu'on puisse aujourd'hui contester que le fait qu'une solution meilleure à certaines mesures (toutes les mesures sont incomplètes) puisse être jugée inférieure par certains à l'écoute....
Je crois qu'il n'y a pas forcément de corrélation directe entre des mesures et ce qu'apprécient les auditeurs, pas plus qu'il n'y a de consensus sur les mesures à réaliser, ni sur les conditions de mise en place des tests d'écoute.

L'audio, comme tous les domaines ou il y a interaction entre les neurosciences et la technologie reste un domaine très ouvert.

Je pense que le plus sage est d'afficher une certaine prudence et d'éviter les affirmations figées....

Il me semble nécessaire de modérer nos crises d'égo et d'apprendre à développer pour soi, sans prétendre imposer des méthodes à tout le monde, et accepter qu'il n'y a pas qu'un chemin qui mène à Rome (ou ailleurs).
On est là pour échanger sur des méthodes, pas pour désigner qui serait la grand boss de la situation, ni pour excommunier.
Peut être que pou certains, s'affirmer dans l'audio est devenu bien trop "important"... Rester ouvert, bien expliquer ce que l'on fait et laisser les autres faire leur choix est peut être plus sage (et plus convivial).

A plus
André

(08/10/2026-09:43:03)AndréJ a écrit : Bonjour,

Je ne comprends pas qu'on puisse aujourd'hui contester que le fait qu'une solution meilleure à certaines mesures (toutes les mesures sont incomplètes) puisse être jugée inférieure par certains à l'écoute....
Je crois qu'il n'y a pas forcément de corrélation directe entre des mesures et ce qu'apprécient les auditeurs, pas plus qu'il n'y a de consensus sur les mesures à réaliser, ni sur les conditions de mise en place des tests d'écoute.

L'audio, comme tous les domaines ou il y a interaction entre les neurosciences et la technologie reste un domaine très ouvert.

Je pense que le plus sage est d'afficher une certaine prudence et d'éviter les affirmations figées....

Il me semble nécessaire de modérer nos crises d'égo et d'apprendre à développer pour soi, sans prétendre imposer des méthodes à tout le monde, et accepter qu'il n'y a pas qu'un chemin qui mène à Rome (ou ailleurs).
On est là pour échanger sur des méthodes, pas pour désigner qui serait le grand boss de la situation, ni pour excommunier.
Peut être que pour certains, s'affirmer dans l'audio est devenu bien trop "important"... Rester ouvert, bien expliquer ce que l'on fait et laisser les autres faire leur choix est peut être plus sage (et plus convivial).

A plus
André

(08/10/2026-09:56:59)mastro a écrit : je conteste tout simplement tous ceux qui critiquent comme toi , avec "exagération" tous ceux qui pratiquent des mesures et des simulations avec un niveau d'expertise beaucoup plus élevé que tous ceux qui les critiquent .

ensuite , il ne faut pas ignoré que tout le monde à des oreilles pour juger personnellement , si ce qu'ils écoutent subjectivement leur plait ou pas .

si tu crois que le respect de la phase n'est pas très important , comme tu sembles le faire remarquer avec insistance , c'est que ton environnement d'ecoute n'est pas adapté a la reproduction hi-fi d'enregistrement stereo , c'est tout , c'est purement subjectif ...

c'est sur que la phase d'un systeme deux voies , est par nature beaucoup moins exposé a des problèmes audibles que sur une enceinte multivoies .

j'ai corrigé tout récemment la distorsion de phase d'un monitor actif Focal solo6 , dans ce cas je reconnais que le filtrage d'origine , mis au point surement avec des mesures tres pointues realisées en chambre sourde , est deja tres suffisant ..

(08/10/2026-10:00:33)AndréJ a écrit : Je ne critique rien, ni les mesures, ni les méthodes, ni les écoutes, ni les gens.

Mais les discours qui tournent en rond depuis des années nuisent à l'audibilité de ce forum.... peut être qu'on ne peut rien y faire.
Peut être qu'il est impossible de modérer les crises d'égo des uns et des autres.

Un concours n'a d'intérêt que s'il permet de présenter des solutions différentes, là il y a de manière sous jacente non pas l'envie de présenter des choses, mais d'affirmer la supériorité d'un groupe par rapport à un autre et vice versa ;-)
De prolonger des joutes verbales, qui nuisent à ce forum plus qu'elles n'apportent de l'eau au moulin de l'audio.

A plus

(08/10/2026-10:25:01)mastro a écrit :

(08/10/2026-10:00:33)AndréJ a écrit : Je ne critique rien, ni les mesures, ni les méthodes, ni les écoutes, ni les gens.

Mais les discours qui tournent en rond depuis des années nuisent à l'audibilité de ce forum.... peut être qu'on ne peut rien y faire.
Peut être qu'il est impossible de modérer les crises d'égo des uns et des autres.

Un concours n'a d'intérêt que s'il permet de présenter des solutions différentes, là il y a de manière sous jacente non pas l'envie de présenter des choses, mais d'affirmer la supériorité d'un groupe par rapport à un autre et vice versa ;-)
De prolonger des joutes verbales, qui nuisent à ce forum plus qu'elles n'apportent de l'eau au moulin de l'audio.

A plus

bien sur que les solutions peuvent être différentes ,  avec des différences plus ou moins audibles , mais il me semble indispensable que les mesures et simulations qui ont aidés à la mise au point de chaque enceintes , soit aussi partagées .

autrement c'est juste limité qu'a une simple rencontre d'audiophiles dans un espace pas suffisamment adapté pour juger correctement à l'oreille , de la pertinence des différences solutions objectives qui sont tout aussi importantes que la seule écoute de chaque enceintes equipées des memes HP ..

(08/10/2026-10:18:16)AndréJ a écrit :

(08/10/2026-09:56:59)mastro a écrit : je conteste tout simplement tous ceux qui critiquent comme toi , avec "exagération" tous ceux qui pratiquent des mesures et des simulations avec un niveau d'expertise beaucoup plus élevé que tous ceux qui les critiquent .

ensuite , il ne faut pas ignoré que tout le monde à des oreilles pour juger personnellement , si ce qu'ils écoutent subjectivement leur plait ou pas .

si tu crois que le respect de la phase n'est pas très important , comme tu sembles le faire remarquer avec insistance , c'est que ton environnement d'ecoute n'est pas adapté a la reproduction hi-fi d'enregistrement stereo , c'est tout , c'est purement subjectif ...

c'est sur que la phase d'un systeme deux voies , est par nature beaucoup moins exposé a des problèmes audibles que sur une enceinte multivoies .

j'ai corrigé tout récemment la distorsion de phase d'un monitor actif Focal solo6 , dans ce cas je reconnais que le filtrage d'origine , mis au point surement avec des mesures tres pointues realisées en chambre sourde , est deja tres suffisant ..

Je travaille sur des filtres "à la Kinoshita" 36/12 parce que je pense que les relations de phase sont sans importance ???
Mais que dis tu ?


....

(07/10/2026-10:44:17)AndréJ a écrit : Bonjour,

Il y a tout de même, même en parlant mesures, d'autres paramètres que les relations phase/module/directivité qui sont importantes (certes elles le sont), les formes de distorsions, par exemple, la DHT, le fractionnement des membranes, leur amortissement, les vibrations parasites, les effets des diffractions,... etc, etc... Et si on parle subjectif, encore plus de choses..... Les matériaux, les formes, les choix de courbe de réponse cibles subjective, etc...

Certains phasistes, ici ont oublié qu'il était possible d'essayer de mesurer (et d'évaluer subjectivement) d' autres formes de distorsion....

Enfin, moi je dis ça.... je dis rien.

A plus