+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : galerie - portraits et systèmes (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Sujet : Système jfti (/showthread.php?tid=13149)
RE: Système jfti - escartefigue33 - 12/08/2025
J'ai commencé l'audio il y a un bon demi siècle, je n'ai jamais eu les moyens de me payer du haut de gamme, mais, comme je travaillais (au noir) pour plusieurs magasins de Hi-Fi de Bordeaux, je pouvais emprunter du matériel pour me faire une idée de ce qu'était la musicalité.
Le propriétaire d'un des magasins, m'avait acheté un petit traceur de courbes Neutrik qui m'avait permis de faire mes premières mesures, un peu plus tard, j'avais construit l'analyseur audio d'Elektor qui m'a longtemps accompagné.
J'ai compris très vite que si une réponse linéaire n'était pas forcément un critère de musicalité, elle était au moins la garantie qu'un système acoustique respectait l'enregistrement et qu'un instrument ne passait pas avec une atténuation de 10 dB par rapport aux autres, ce que beaucoup négligent.
J'ai construit un tas d'enceintes avec ces principes, avec des HP généralement bon marché et le résultat en a épaté plus d'un.
Chaque fois qu'un nouveau moyen de mesure accessible arrivait sur le marché, matériel ou logiciel, je n'hésitais pas à investir.
Finalement, le meilleur complément de la mesure est évidemment l'écoute, mais il faut une référence sérieuse.
La meilleure référence que j'aie trouvée est celle fournie par un casque électrostatique de qualité, sur tout le registre, extrême grave y compris.
Mais la mesure préalable est indispensable pour ne pas se planter, fabriquer une enceinte sans mesurer, est à mon avis, impossible même pour celui qui prétend avoir une oreille "exacte".
Au cours de ma carrière, j'ai eu l'occasion d'écouter de mauvaises enceintes, même parmi celles du commerce, et j'ai constaté qu'on pouvait très facilement les améliorer en faisant les mesures que le fabricant n'avait pas faites.
Le plus difficile reste l'adaptation à la pièce d'écoute surtout pour un gros système, si on a les moyens, le résultat peut être fantastique, comme ce que j'ai écouté chez Philippe.
Cdt,
Gérard
RE: Système jfti - AndréJ - 12/08/2025
(12/08/2025-13:39:32)mastro a écrit : résumer les mesures à quelques clic de boutons dans Rew , c'est très réducteur de la part du Ajmars que j'ai connu dans les années 2000 à Marseille .
Entre temps, j'ai passé 20 ans dans un laboratoire de recherche ou il y a de nombreux spécialistes des neurosciences, et j'ai appris beaucoup de choses sur l'évaluation en présence d'humains dans le processus...
Les mesures physiques, dans ce cas, ce n'est qu'une partie des choses, je ne dis pas qu'il ne faut pas en faire, loin de là, mais ce n'est pas suffisant. L'humain est lui même un moyen d'évaluation, pour peu qu'on ne se contente pas d'opinions à la va vite.
A plus
André
RE: Système jfti - jys - 12/08/2025
(12/08/2025-14:36:32)GG14 a écrit :GG14,(12/08/2025-13:50:54)jys a écrit : Pour exemple: la recherche du "Point Source" est un non-sens Technologique teinté d'obscurantisme néo-marketing...Emission d'ondes sphériques alors qu'on voudrait des ondes cylindriques (meilleures pour la perception stéréo) voire planes dans le cas de "grands systèmes" produisant une sensation de puissance et de précision pour écouter "En Grand".
Un large bande est donc un non sens de même qu'un coaxial type ALTEC 604 ou TANNOY.
Une enceinte de type colonne serait alors préférable.
Onde plane, je veux bien une explication.
Nous sommes beaucoup d'amateur ici.
Ta lecture/interprétation de cette simple phrase de moi est encore un acte déloyal ! Tu mélanges allégrement des notions qui t'échappent pourvu quelles aillent dans ton sens.
Je suis un Grand Adepte des HPs Large Bande quand ils "font de la musique" en connaissance de leurs limitations intrinsèques., juste pour la "cohérence" de leur rendu !
Je pense que les Coaxiaux style Altec ou Tannoy sont une belle réussite Techno-Physiologique maitrisée mais déjà un peu acrobatique quant au filtrage...
J'ai eu des 38 Gold Monitor durant des années et je peux dire que le passage en Bi-amplification n'a strictement rien apporté alors que le filtre bizarroïde d'origine fait le job !
C'est pareil pour le design de mes "Prima" qui remonte à 35 ans: ligne émissive vers l'avant (F>1kHz), pavillon replié récupérant l'onde arrière et la redirigeant vers le point d'écoute (300 Hz<F<2000 Hz), Avec Les Mêmes Transducteurs ! Résultat: un émetteur d'ondes cylindriques de 300 à 15000 Hz ! et dans le bas: un 38 Supravox...
RE: Système jfti - foecouter - 12/08/2025
(11/08/2025-19:18:20)Altec vot a écrit : Bonjour Gilles,
Voici la définition du mot compromis dans Wikipedia
« Un compromis (en anglais trade-off ou tradeoff) est une décision situationnelle qui implique de diminuer ou de perdre une qualité, une quantité ou une propriété d'un ensemble ou d'un design, en échange de gains dans d'autres aspects. En d'autres termes, un compromis est une décision qui fait d'un côté augmenter quelque chose, de l'autre diminuer autre chose. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compromis
Je suis désolé, mais comme le disait mes professeurs, la langue française est une langue précise et chaque mot a une définition (voir le dictionnaire )
J’ai insisté à plusieurs reprises pour dire qu’on ne faisait pas de compromis, mais des choix, des mariages etc…mais on à inlassablement continuer à me dire que j’avais tort et que « tout ce que nous faisons pour reproduire la musique n’est que compromis » etc…
Ce qui laisse à penser qu’ils connaissaient très bien la définition du mot compromis, et qu’ils en parlaient en connaissance de cause…
Comme je le disais, je fais des choix personnels d’un moyen de restitution sonore pour marier et équilibrer les différents éléments de mon système pour les marier/appairer entre eux.
En aucun cas je ne fais de compromis ce qui impliquerait « de diminuer ou de perdre une qualité, une quantité ou une propriété d'un ensemble ou d'un design, en échange de gains dans d'autres aspects. En d'autres termes, un compromis est une décision qui fait d'un côté augmenter quelque chose, de l'autre diminuer autre chose. »
Au contraire je cherche à tout prix à avoir un équilibre tonal par mes mesures, réglages, écoutes etc..et le choix de mes différents éléments ….
Bon bref, on ne va pas continuer à tergiverser ainsi
Continuez à faire des compromis dans vos système (voir définition de compromis) si ça vous convient, et pour ma part je continuerai à faire des choix pour équilibrer mon système et ça me va très bien ainsi ….
Cette fois, je pense que tout est dit et ce sera ma dernière intervention sur ce sujet
Bonne soirée,
Eric
PS: je ne vois pas pourquoi tu me parles du mot compromission dans ton message?
Définition du Robert: « Action par laquelle une personne est compromise. »
PS2: je voudrais rappeler que tout est parti du message 116 ou il était dit : « j'écarte la mesure qui n'est en rien le reflet de la réalité » ou j’ai expliqué alors mon désaccord ( message 117) et qui a eu comme réponse : « Réalité de ton système dans son ensemble qui n'est que le résultat des tes compromis, ce n'est pas réalité de l'oeuvre originale. »(message 118)
Ça va loin….
Désolé Eric,
il faut tout lire même sur "wikipedia" car le mot "compromis" n'est pas aussi réducteur.....
J'y trouve mon compte.
RE: Système jfti - Ha-Re - 13/08/2025
Décidément, un grand nombre de sujets, d'espaces, sont tordus pour le nombril ou le dicta (mesure/correc numérique/objecteur) de RM8 et Mastro insistants, bienvenue au club des Aamateurs Ééclairés CONTRE...
RM8 a cherché et trouvé 6336A, c'est au tour de Mastro d'essayer de chercher André ??? (si ce n'est pas lui ce sera un autre !)
Vous noterez que le jeu pour qu'il existe (maso vu de l'extérieur
) consiste à provoquer des "pères" raisonnables (nécessaire pour durer, jouer, et qu'ils "CONNAISSENT", des interlocuteurs qui se maîtrisent face à de telles bêtises affirmées mais pouvant déraper, le but "valorisant?"), niveau ingénieur, voire plus... et de jouer avec eux en croyant se valoriser... dans le ridicule et la mauvaise foi... en croyant paraître nouveau/moderne... alors que très basique/banal.(sinon leur BAC et ils en trouvent un autre pour jouer)
C'est usant à lire et difficile de ne pas répondre aux provocs bien franches, je me permets, vu ce que je lis, le qualificatif de MINABLE !
Faut-il répondre à ce type de provocations répétées plus de 10 fois en 6 mois et d'autres chaque semaine ?
"Il est indéniable que la partie mesure est beaucoup trop négligée dans toutes les configurations multi-voies qui sont mise en avant sur Melaudia.
Les seules mesures qui sont réalisées et partagées sont malheureusement beaucoup trop limitées et insuffisantes...
C'est ça la réalité et pas ce que tu crois ou préfère entendre ou ne pas entendre depuis des années"
Toujours pareil, (ils) Mastro cible les "audiophiles", les "limités", les systèmes à pavillon, Mélaudia ???, et insiste bien ensuite pour cibler André (qui reste encore raisonné)... et on aura l'illustration justificative si besoin du système Onken mesuré par JMLC (ou des corrections de phase)... les petites malversations (pour exister) sont bien rodées et répétées... minables !
Dire que le Mastro sympa d'avant (apprenant et pas imbu) a été accueilli par un grand nombre d'audiophiles d'ici pour lui faire écouter/partager leur grand système... comment dire m...!
RM8 et Mastro rêvent (REW en simples utilisateurs peu éclairés
) d'avoir inventé la poudre moderneMesures en 1942
Tour de mesure sur toit d'un bâtiment
Mesure de directivité
et bien d'autres en 1942
3 MESURE ANCIENNE National_Bureau_of_Standards_Circular-1-1.pdf (Taille : 2,65 Mo / Téléchargements : 121)
Il n'y a que des imbéciles delayés et déphasés de 80 années
pour penser nous faire croire que la mesure n'est pas intégrée (comme outil) au monde de l'audio depuis toujours (rien de révolutionnaire/nouveau donc), et par cela essayer de dévaloriser l'humain, nier l'histoire, nier la technique, au profit du "nounou-veau chiffre" (pseudo dicta de l'outil autosuffisant)...alors que c'est juste les "nounou-veaux humains avec numérique" et d'autres outils, et surtout une continuité (que nous embrassons tous pas que les "Am Ééclairés gouroutés") mais il faut bien que certains se sentent le besoin de se différencier artificiellement et petitement des autres.Jouons avec Pif Gadget... c'est vieux comme réf
RE: Système jfti - Ha-Re - 13/08/2025
Pour les diaphragmes papier du Kazakhstan, on en avait déjà un peu parlé ici. Étonnant, un retour d'utilisateurs réels serait bien intéressant.
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=12564
Un retour bref d'un utilisateur ici
https://www.ls3-5a-forum.com/viewtopic.php?f=12&t=28634&hilit=diaphrame+papier&start=12800
Je vous remets le lien vers les moules apparemment plus disponibles.
https://www.ebay.fr/itm/225896247380?itmmeta=01HR0FZ22CDBWCP6ASSGD6PFCY&hash=item3498773054:g:bvsAAOSwehVlU22Z
RE: Système jfti - GG14 - 13/08/2025
Citation :Ta lecture/interprétation de cette simple phrase de moi est encore un acte déloyal ! Tu mélanges allégrement des notions qui t'échappent pourvu quelles aillent dans ton sens.
Rien de tout çà. Quand je lis des propos qui m'interpellent et qui me semblent ambigus, je cherche à comprendre et au besoin je demande des explications.
Ce qui fût le cas sur le propos du point source.
RE: Système jfti - RM8Kinoshita - 13/08/2025
(12/08/2025-08:55:47)AndréJ a écrit :Bonjour André,(11/08/2025-19:27:24)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour
Mettre autre chose que les diaphragmes prévus pour sur des TAD est à la limite de l’hérésie :-)
Une membrane papier (il y a des mesures de disponible? Quelle edt la reproductibilité des caractéristiques?) va écourter la bande passante et rend inutile le fait d’utiliser des compressions TAD qui sont prévues pour une bande passante large.
Autant choisir autre chose. Il y a plein de modèles performants chez d’autres constructeurs comme BMS Radian ou eighteen sound par exemple.
Pourquoi faire du bricolage là où il y a des solutions performantes disponibles?
Bonsoir dn92_2,
Il y a des mesures sur la page eBay mais elles sont très succinctes.
Une membrane papier aura un comportement temporel bien inférieur à celui d'une membrane beryillium, nettement moins propre
https://www.ebay.com/itm/226025287859
Crdt.
Bonjour,
Je suis globalement d'accord avec toi, mais rien n'empêche d'essayer pour voir, et de faire quelques mesures.
On verra bien ce que l'on voit.
A plus
André
Perso je réserverais l'essai d'un diaph papier uniquement sur une TD-2001 dont le dôme est fendu et/ou la bobine HS. Sinon tu vas perdre le calage d'usine TAD, qui est très difficile à égaler en termes de précision de centrage pour une disto minimale.
Et une compression TAD sans sa membrane Be, ce n'est plus une TAD... Ni aux mesures, ni à l'écoute.
crdt.
RE: Système jfti - melbamel - 13/08/2025
(13/08/2025-11:02:13)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour André,
Perso je réserverais l'essai d'un diaph papier uniquement sur une TD-2001 dont le dôme est fendu et/ou la bobine HS. Sinon tu vas perdre le calage d'usine TAD, qui est très difficile à égaler en termes de précision de centrage pour une disto minimale.
Et une compression TAD sans sa membrane Be, ce n'est plus une TAD... Ni aux mesures, ni à l'écoute.
crdt.
Attention aussi à la toxicité du bérilyum
Ne pas oublier les gants pour les manipulations dans un espace bien aéré
RE: Système jfti - RM8Kinoshita - 13/08/2025
(13/08/2025-11:13:38)melbamel a écrit :Bonjour melbamel,(13/08/2025-11:02:13)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour André,
Perso je réserverais l'essai d'un diaph papier uniquement sur une TD-2001 dont le dôme est fendu et/ou la bobine HS. Sinon tu vas perdre le calage d'usine TAD, qui est très difficile à égaler en termes de précision de centrage pour une disto minimale.
Et une compression TAD sans sa membrane Be, ce n'est plus une TAD... Ni aux mesures, ni à l'écoute.
crdt.
Attention aussi à la toxicité du bérilyum
Ne pas oublier les gants pour les manipulations dans un espace bien aéré
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6778
crdt
.