+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : galerie - portraits et systèmes (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Sujet : Un mur, du son (/showthread.php?tid=9374)
RE: Un mur, du son - LargeBande - 06/02/2021
Greg,
Caractériser des mesures réalisées dans des conditions différentes ne peut se prêter à l'analyse statistique aléatoire mais plutôt à l'analyse descriptive recherchant juste des tendances comme regarder comment un faisceau lumineux est réfléchi sur un mûr à plusieurs points, puis calculer le milieu de ces points. Il n'y a pas d'aléas. Donc on peut faire très simplement les choses. Bien sûr que c'est intéressant.
Patrick
Greg Lagarrigue a écrit :LargeBande a écrit :...
Enfin, franchement, faut pas rendre cette histoire aussi compliquée... Une mesure répétée plusieurs fois dans les mêmes conditions ne peut être entachée de biais !
Cdlt
Patrick
Je trouve au contraire le décryptage très intéressant, sans perdre de vue que la finalité est d'arriver a une solution simple.
Avec nos techniques modernes comme un sinus glissant dans Rew, les mesures sont parfaitement répétables, c'est justement un de leur énorme intérêts.
Le moyennage selon les points de mesures est quant a lui nécessaire car selon les emplacements les conditions varies.
RE: Un mur, du son - anonyme109 - 06/02/2021
"Caractériser des mesures réalisées dans des conditions différentes ne peut se prêter à l'analyse statistique aléatoire mais plutôt à l'analyse descriptive recherchant juste des tendances"
Oui, si je te comprends bien, c'est bien là le sujet abordé dans un premier temps :
1 ere série de mesure puis 2 eme série de mesure réalisées a priori dans le même local (les conditions).
Je reviens sur le sujet car en comparant les moyennes des 2 séries de mesure, je notes des différence et évolutions.
Etmo reviens et confirme : oui il y avait juste 1 M3 de carton, plus d'autre détail oublié dans la pièce encore en bordel.
Donc concernant la mesure on était bon dans les 2 cas, et elles ont bien révéler un environnement différent.
C'est intéressant dans un cadre ou d'autre déclarent la mesure du Tr impossible dans nos salons.
Le débat tenu ici et là dans ton sujet sur l'adéquation enceinte, local, positionnements vise a rendre les choses accessibles et possibles, tout du moins pour ma part, et a sortir du carcan habituellement servi sur le sujet visant a décourager l'amateur.
RE: Un mur, du son - LargeBande - 06/02/2021
Etienne a fourni le(s) biais. Pourra t-il recommencer les mesures? Mesurer les mêmes choses dans les mêmes conditions de façon répétée : à voir !
Patrick
Greg Lagarrigue a écrit :"Caractériser des mesures réalisées dans des conditions différentes ne peut se prêter à l'analyse statistique aléatoire mais plutôt à l'analyse descriptive recherchant juste des tendances"
Oui, si je te comprends bien, c'est bien là le sujet abordé dans un premier temps :
1 ere série de mesure puis 2 eme série de mesure réalisées a priori dans le même local (les conditions).
Je reviens sur le sujet car en comparant les moyennes des 2 séries de mesure, je notes des différence et évolutions.
Etmo reviens et confirme : oui il y avait juste 1 M3 de carton, plus d'autre détail oublié dans la pièce encore en bordel.
Donc concernant la mesure on était bon dans les 2 cas, et elles ont bien révéler un environnement différent.
C'est intéressant dans un cadre ou d'autre déclarent la mesure du Tr impossible dans nos salons.
Le débat tenu ici et là dans ton sujet sur l'adéquation enceinte, local, positionnements vise a rendre les choses accessibles et possibles, tout du moins pour ma part, et a sortir du carcan habituellement servi sur le sujet visant a décourager l'amateur.
RE: Un mur, du son - anonyme109 - 06/02/2021
Je ne comprends pas ou tu veux en venir Patrick.
Pour les mesures d'hier, c'est mort et enterré, mais ce n'est pas grave.
Maintenant, celle d’aujourd’hui sont intéressantes pour ce qui est du "quoi faire de tout cela", quelle validité, comment traiter ces données.
C'est la raison de mon dernier post avec les échantillons sélectionné comme conseillé :
ma question est qu'en pensent les amateurs éclairés de stat. et comment mettre en place des indicateurs (utiles) supplémentaires a cette analyse, quelle nécessité?
Jean parlais de la variance, sont utilisation dans excel m'intéresse par exemple.
RE: Un mur, du son - LargeBande - 06/02/2021
Ok
où sont les chiffres des échantillons? Variables, moyenne et variance (je peux m'en occuper) !
Patrick
Greg Lagarrigue a écrit :Je ne comprends pas ou tu veux en venir Patrick.
Pour les mesures d'hier, c'est mort et enterré, mais ce n'est pas grave.
Maintenant, celle d’aujourd’hui sont intéressantes pour ce qui est du "quoi faire de tout cela", quelle validité, comment traiter ces données.
C'est la raison de mon dernier post avec les échantillons sélectionné comme conseillé :
ma question est qu'en pensent les amateurs éclairés de stat. et comment mettre en place des indicateurs (utiles) supplémentaires a cette analyse, quelle nécessité?
Jean parlais de la variance, sont utilisation dans excel m'intéresse par exemple.
RE: Un mur, du son - Etmo - 06/02/2021
Greg Lagarrigue a écrit :Je ne comprends pas ou tu veux en venir Patrick.
Pour les mesures d'hier, c'est mort et enterré, mais ce n'est pas grave.
Maintenant, celle d’aujourd’hui sont intéressantes pour ce qui est du "quoi faire de tout cela", quelle validité, comment traiter ces données.
C'est la raison de mon dernier post avec les échantillons sélectionné comme conseillé :
ma question est qu'en pensent les amateurs éclairés de stat. et comment mettre en place des indicateurs (utiles) supplémentaires a cette analyse, quelle nécessité?
Jean parlais de la variance, sont utilisation dans excel m'intéresse par exemple.
En plus c'est faisable par n'importe qui d'entre nous équipé d'un micro omnidirectionnel. Donc si vous voulez vérifié chez vous c'est simple à mettre oeuvre et à partager.
Peut-être à tord, personnellement, le Rt de la pièce au global ne n'intéresse pas forcément. Je cherche plus une homogénéité dans la zone d'écoute avec le système telle qu'il est.
Je site une conclusion de Francis https://sites.google.com/site/francisaudio69/3-la-piece-d-ecoute/3-2-quelles-mesures
"Reste cette question :
Dans le contexte de la mesure d'une salle home-cinéma, dans quelle mesure la norme ISO 3382-2 est-elle applicable ?
De mon point de vue, deux raisons justifient dans ce contexte d'être "hors norme" en ce qui concerne le chapitre mesure.
1. Ce qui important, c'est le temps de réverbération perçu au point d'écoute et non un calcul basé sur la moyenne de plusieurs mesures dans la pièce.
2. Ce sont les enceintes qui vont exciter les modes de la pièce. Il est donc légitime d'utiliser les enceintes comme source sonore plutôt qu'un ballon ou un dodécaèdre."
RE: Un mur, du son - anonyme109 - 06/02/2021
LargeBande a écrit :Ok
où sont les chiffres des échantillons? Variables, moyenne et variance (je peux m'en occuper) !
Patrick
Qu'est ce qui te manque rapport a mon dernier excel publié?
Plus de mesures, plus de mesure au même point, autre chose?
RE: Un mur, du son - anonyme109 - 06/02/2021
Etmo a écrit :...
Je site une conclusion de Francis https://sites.google.com/site/francisaudio69/3-la-piece-d-ecoute/3-2-quelles-mesures
"Reste cette question :
Dans le contexte de la mesure d'une salle home-cinéma, dans quelle mesure la norme ISO 3382-2 est-elle applicable ?
De mon point de vue, deux raisons justifient dans ce contexte d'être "hors norme" en ce qui concerne le chapitre mesure.
1. Ce qui important, c'est le temps de réverbération perçu au point d'écoute et non un calcul basé sur la moyenne de plusieurs mesures dans la pièce.
2. Ce sont les enceintes qui vont exciter les modes de la pièce. Il est donc légitime d'utiliser les enceintes comme source sonore plutôt qu'un ballon ou un dodécaèdre."
+1000, Mais oui, oui cela a déjà été dit et maintes fois, ce site et ses référence déjà montré plusieurs fois!
2 remarques cependant :
La norme valide l'usage des enceintes destinées a être utilisées dans le local comme source pour la mesure du TR, donc rien de Hors norme a cela. De plus, Ce sont les seules sources valables pour tout ce qui est analyse des réflexions!
Au point d'écoute strict ou avec des mesures au PE et alentour et moyenne des TR, les mesures seront normalement du même ordre. Faire des mesures moyennées permettant par contre de descendre plus bas dans la validité de la mesure (voir l'évolution de l'écart type discuté précèdement).
RE: Un mur, du son - Etmo - 06/02/2021
J'ai poussé le vice à positionner les mesures à quelques cm de la position de nos oreilles. Même chose pour la calibration de Dirac Live. Il n'y a que le calage des voies qui est fait 20cm devant la point centrale. Des marques sont faites au sol pour positionner le canapé précisément.
Maintenant, il faudrait se poser la question de l'influence des auditeurs pour le champ réverbéré dans la zone d'écoute. Bon, la je blague un peu! :O)
RE: Un mur, du son - LargeBande - 06/02/2021
J'attendais plutôt les données d'Etienne.
J'ai vu les tiennes message 119 : si l'écart-type tend vers zéro, on peut considérer que les caractéristiques de tendance centrales sont "réalistes". La variance est à comparer à une norme, c'est mieux. Pour ce qui nous concerne tes données sont réalistes "à mon avis".
L'estimation par intervalle de confiance est une bonne démarche en toutes circonstances.
Greg Lagarrigue a écrit :LargeBande a écrit :Ok
où sont les chiffres des échantillons? Variables, moyenne et variance (je peux m'en occuper) !
Patrick
Qu'est ce qui te manque rapport a mon dernier excel publié?
Plus de mesures, plus de mesure au même point, autre chose?