06/10/2019-08:35:23 (Modification du message : 06/10/2019-10:03:42 par folkdeath95.)
RE: l'Homme de Rio
forr a écrit :Ce forum parle aussi de technique. Dans ce forum, c'est cette branche qui m'intéresse. Je ne vois Mélaudia que modérément orienté musique, peut-être vois-je mal, toujours est-il que je n'accroche guère aux discussions musicales.
C'est vrai qu'il y a une orientation technique, mais qui reste généralement assez pratique. De ton côté, j'ai parfois l'impression que seule la théorie pure et dure t'intéresse (ce qui est ton droit, bien sûr ).
Citation :De hifi, ça, ça cause. Mais c'est quoi la hifi ? des suites d'avis, ceci est meilleur que cela ? C''est oublier que la hifi c'est avant tout de la technique. Sans mathématiciens, sans physiciens, sans électroniciens, sans acousticiens, sans théories qui font monter sur leurs grands chevaux certains dès qu'on y fait appel, vos systèmes n'existeraient pas.
[...]
Abstrait ? ? ? Ca s'intéresse à ce qu'il y a au cœur de vos machines et à leur principe de fonctionnement. Si ça paraît compliqué, c'est que l'électronique et l'acoustique sont mal enseignés. Le problème que je soulève est à la portée de quiconque connaît le principe de fonctionnement des transistors bipolaires. La conclusion que j'ai fait effleurée, sans la déballer jusqu'au bout, est proprement renversante.
Evidemment que sans physiciens, acousticiens, etc... nos appareils n'existeraient pas.
Mais ce qui m'intéresse (et je pense que c'est le cas de la plupart des gens ici), c'est le résultat des travaux des gens: des appareils pour écouter de la musique. Le comment du pourquoi peut-être intéressant jusqu'à un certain point, mais je ne viens pas sur Mélaudia pour suivre des cours d'école d'ingénieur en électronique (ou même BTS ou de lycée). Sinon, autant reprendre mes études.
De même, je n'ai pas besoin de cours de science des matériaux pour faire du vélo et je n'attends pas une analyse cristallographique de mon cadre sur un forum de VTT.
Citation :Pärt, Martinu, Poulenc, Davis parmi des dizaines d'autres. J'ai déjà du donner ici un aperçu de mon système. Lecteur CD ou PC, deux HP grave Revelator sur faces opposée en caisson, medium 10 cm Discovery, tweeter Illuminator, filtrage numérique Lebollo, amplificateurs tout en Renardson. Tout ça, c'est du très classique, et pour ce qui est des enceintes, est représenté ici par ce que j'appellerai la tendance Plantefève, la seule qui m'a toujours parue adaptée à mon environnement quotidien. J'aimerais repasser en analogique et expérimenter d'autres systèmes, plus simples en haut-parleurs, un peu plus "explorateurs" en électronique.
Merci pour cette réponse. J'avais loupé la précédente description de ton système. Tu vois, je pense qu'un sujet sur la fabrication de tes enceintes, le pourquoi du choix des HP, du filtre (je ne connaissais pas le Lebollo), etc... intéresserait plus que des discussions sur des dénominations de circuits, car plus proche du coeur de notre passion (et plus "applicable").
forr a écrit :Tenter de quantifier la sensibilité à l'effet de précédence avec des moyens artificiels donne-t-il des résultats conformes à ce que l'on perçoit dans des conditions naturelles ? Dans une pièce, les ondes réverbérées arrivent de partout avec des retards variables par rapport aux sons directs. La totalité du son réverbéré est donc extrêmement complexe.
Ma manip ne concernait pas le champ réverbéré - diffus - mais la ou les premières réflexions, cad dans quelles limites
- délai, niveau relatif - le deuxième front est confondu avec le premier,
ce qui me semblait plus coller avec la définition de l'effet Haas, et avec ce graphique
( Toole / AES : lien donné plus haut par J-M. P.)
06/10/2019-10:13:31 (Modification du message : 06/10/2019-10:22:07 par mastro.)
RE: l'Homme de Rio
Greg Lagarrigue a écrit :[quote=xn]
Qu'on se le dise une bonne fois pour toute, il n'y a aucun lien entre la sensibilité ou le rendement d'un HP et la qualité sonore qu'il va procurer, ou avec un quelconque aspect dynamique.
c'est vrai , la preuve , 96db de rendement avec une enceinte 4 voies équipée de minuscules hp Scanspeak 12MU à faible rendement , utilisés sur une plage réduite optimale ..
c'est pas du Très Haut Rendement , mais c'est absolument pas un problème , depuis
l'invention des amplis puissants :-)))))
en bref ,moi aussi , je n'approuve pas du tout la hiérarchisation des systèmes par le rendement !!!
mastro a écrit :c'est vrai , la preuve , 96db de rendement avec une enceinte 4 voies équipée de minuscules hp Scanspeak 12MU à faible rendement , utilisés sur une plage réduite optimale ..
Comment est-il possible d'avoir une sensibilité de 96dB/W/M si un des HP en a une de 87dB/W/M?
Sinon, d'après ce que j'ai lu, cette enceinte Gryphon utiliserait un filtrage conçu par Steen Duelund, comme le Synkron souvent adopté par JMPlantefève. Je me demande s'il s'agit du même principe ou si Duelund a conçu différents types de filtres.
06/10/2019-11:07:47 (Modification du message : 06/10/2019-11:15:57 par forr.)
RE: l'Homme de Rio
folkdeath95 a écrit :C'est vrai qu'il y a une orientation technique, mais qui reste généralement assez pratique. De ton côté, j'ai parfois l'impression que seule la théorie pure et dure t'intéresse (ce qui est ton droit, bien sûr ).
Cette théorie redoutée s'accompagne chez moi d'essais. Par exemple, ici en photo pour faire plaisir au virulent G. Lagarrigue (NB : rien vu de son système) une exploration de la diffraction, parmi de nombreuses autres que j'ai menées (objectivement et subjectivement). Celle-ci est inspirée à la fois par Olson, Sonus Faber (Guarnieri) et Snell (type A).
Les connaissances techniques de base en analogique, c'est ce qui manque le plus sur les fora. C'est triste. Avant les années 70, il devait y avoir en France 200000 personnes capables à comprendre les circuits à tubes. Aujourd'hui, ça doit se limiter à 20000 pour les circuits à transistors.
On voit de temps en temps parler de distorsion thermique dans les amplis, de compression thermique des haut-parleurs, etc... Qui s'attache à alimenter ces sujets de discussion avec des données concrètes ?
Là où il y a un net mieux depuis quelques années, c'est côté parleurs et filtrages, mesures, convolutions... Cela ne passerait-il pas d'abord par de la théorie pure ?
Citation :Evidemment que sans physiciens, acousticiens, etc... nos appareils n'existeraient pas. Mais ce qui m'intéresse (et je pense que c'est le cas de la plupart des gens ici), c'est le résultat des travaux des gens: des appareils pour écouter de la musique. Le comment du pourquoi peut-être intéressant jusqu'à un certain point, mais je ne viens pas sur Mélaudia pour suivre des cours d'école d'ingénieur en électronique (ou même BTS ou de lycée). Sinon, autant reprendre mes études.
Il ya des gens ici qui s'intéressent bien au delà de ce "certain point". En témoignent des messages privés que je reçois et qui me confortent dans ce que je dis en public. Rien ne t'oblige à me lire, rien ne m'oblige à m'immerger dans la subjectivité à outrance, travers des revues audio telle la Nouvelle Revue du Son qui, du meilleur avec la RDS, finit par sombrer avec sa littérature insipide.
Citation :De même, je n'ai pas besoin de cours de science des matériaux pour faire du vélo et je n'attends pas une analyse cristallographique de mon cadre sur un forum de VTT.
Les magazines sur le sujet se cantonneraient-ils aux avis subjectifs sur les marques ? rien de détaillé sur la mécanique, les matériaux ?
Citation :Tu vois, je pense qu'un sujet sur la fabrication de tes enceintes, le pourquoi du choix des HP, du filtre (je ne connaissais pas le Lebollo), etc... intéresserait plus que des discussions sur des dénominations de circuits, car plus proche du coeur de notre passion (et plus "applicable").
C'est un tout inséparable. On ne peut pas comprendre les filtres et les haut-parleurs sans un minimum de théorie, pas besoin d'aller de retourner à l'école pour cela.
Certains se contentent de notions floues. D'autres veulent s'accrocher à du solide, je me crois autorisé à tenter de communiquer sur ce terrain. A ce propos, il me semble que Mélaudia évolue dans ce sens depuis quelque temps. Je ne peux que souhaiter que ce mouvement s'accentue.
cette enceinte Gryphon utiliserait un filtrage conçu par Steen Duelund, comme le Synkron souvent adopté par JMPlantefève. Je me demande s'il s'agit du même principe ou si Duelund a conçu différents types de filtres.
Je ne sais pas vraiment. Mais si son papier original détaille particulièrement un aiguillage à trois voies, une version quatre voies est aussi présentée avec entre autres, cette phrase : I Have used this filter once, in a huge construction with the most fantastic result.
A propos de la sensibilité de haut-parleurs mis en réseau électrique, une petite illustration synthétique :
Sur la StratoSynkron, les deux haut-parleurs de grave sont en parallèle.
06/10/2019-11:26:57 (Modification du message : 06/10/2019-11:37:05 par folkdeath95.)
RE: l'Homme de Rio
forr a écrit :Cette théorie redoutée s'accompagne chez moi d'essais. Par exemple, ici en photo pour faire plaisir au virulent G. Lagarrigue (NB : rien vu de son système) une exploration de la diffraction, parmi de nombreuses autres que j'ai menées (objectivement et subjectivement). Celle-ci est inspirée à la fois par Olson, Sonus Faber et Snell type A.
Citation :Rien ne t'oblige à me lire, rien ne m'oblige à m'immerger dans la subjectivité à outrance, travers des revues audio telle la Nouvelle Revue du Son qui, du meilleur avec la RDS, finit par sombrer avec sa littérature insipide.
Bien évidemment.
Citation :Les magazines sur le sujet se cantonneraient-ils aux avis subjectifs sur les marques ? rien de détaillé sur la mécanique, les matériaux ?
On va y lire que le cadre est en tel type d'alu, par exemple. Mais on ne s'intéressera pas à la composition précise de l'alliage, la façon dont il est obtenu en fonderie, aux recherches ayant mené à cet alliage précis ni à son analyse moléculaire.
Citation :On ne peut pas comprendre les filtres et els haut-parleurs sans un minimum de théorie, pas besoin d'aller de retourner à l'école pour cela.
On a bien vu récemment (sur la discussion de Ragnarsson sur le calage) que certaines notions, qui paraissent le B-A-BA (ou le 1+1=2) pour quelques-uns, étaient loin d'être évidentes pour tout le monde. "Si vous ne connaissez pas ces termes, il y a un peu de travail préalable.", comme il a été dit.
Et encore, même les sachants ne sont pas toujours d'accords entre eux, donc le pauvre gars qui ne joue pas avec les nombres imaginaires comme avec la table de 3 aura bien du mal à s'en sortir.
Citation :Certains se contentent de notions floues. D'autres veulent s'accrocher à du solide, je me crois autorisé à tenter de communiquer sur ce terrain. A ce propos, il me semble que Mélaudia évolue dans ce sens depuis quelque temps. Je ne peux que souhaiter que ce mouvement s'accentue.
C'est effectivement une tendance lourde de l'évolution du forum. Mélaudia deviendra peut-être le forum de théoriciens que tu appelles de tes voeux. Un truc où des Bac+5 en électronique discutent entre eux. C'est comme ça, les forums vivent, évoluent.
PS: merci pour la photo, on commence à en savoir plus sur tes enceintes.
JM Plantefeve a écrit :A propos de la sensibilité de haut-parleurs mis en réseau électrique, une petite illustration synthétique
Précisons que, pour la sensibilité, il s'agit de la réponse axiale et que, si je ne me trompe, l'augmentation de l'efficacité (= rendement) se cantonne aux longueurs d'onde largement supérieures à la distance entre les haut-parleurs.
).
![[Image: 26e959e53b89d9ab369796b3ccb3c369.jpg]](https://tof.cx/images/2019/10/06/26e959e53b89d9ab369796b3ccb3c369.jpg)
