l'Homme de Rio

[jimbee]

Bonjour jimbee

Peux tu s’il te plait donner la référence de l’article où se trouvent ces figures?

Au moins pour la 2ème, c'est précisé à l'image,
Floyd Toole: sound reproduction, loudspeakers and rooms
chapitre 6:
Reflexions, Images, and the Precedence Effect

La première est dans une doc de JBL, reprise de Toole, aussi,
chais pu où..

[JM Plantefeve]

Pierre,

Un article au JAES du même auteur sur le sujet : http://www.wghwoodworking.com/audio/loud...uction.pdf

Jean-Marc.

[folkdeath95]

Qui va décider de s'il "marche" ou s'il ne "marche" pas ?
Est-ce qu'un système qui "marche", il "sonne" aussi ?

Seul toi peut décider si ta chaîne marche ou pas.
On ne te voit jamais parler hifi ou musique, alors que ce sont les thèmes de ce forum. Tu ne parles que théorie (à des niveaux parfois presqu’abstraits, comme ici). Ça intéresserait sans doute les mélaudiens de savoir ce que tu écoutes et avec quoi. C’est sans doute ce que voulait dire JMG.

[Indien29]

Qu'on se le dise une bonne fois pour toute, il n'y a aucun lien entre la sensibilité ou le rendement d'un HP et la qualité sonore qu'il va procurer, ou avec un quelconque aspect dynamique.

Je suis d'accord avec ce principe.

La seule chose qui pour moi est a regarder, ce sont les taux de distortion à un niveau SPL donné, en fonction du niveau requis (cible SPL)

A ce jeu, haut rendement ou bas rendements proposent de bons HP et de mauvais HP, le rendement est sans rapport avec la qualité du HP.

Si le niveau requis est de 75dB à 1 metre, pic à 90dB, de bons petits HP feront l'affaire, en fonction des mesures de disto et temporelle.
Pour ces niveaux, il existe de petits HP dont les % de disto sont extrêmement faibles...pourtant leurs rendement est souvent faible, parfois moins de 85dB/w/m

Si le niveau est 100dB, pic 115dB à 1 mètre, les petits HP seront gavés de disto, il faut donc, soit les multiplier (très compliqué dans le médium / aigu) soit augmenter le rendement...

D'une manière générale, on constate que si le niveau sonore requis est élevé, un gros HP s'en sort mieux, plus de SD, plus de rendement, moins de distortion.

La théorie voudrait donc adapter le choix des HP à l'application requise :
1- Quel niveau sonore cible ?
2- Quel directivité (en fonction du TR de la pièce et de la position possible de l'auditeur par rapport à la distance critique)...

Et c'est la ou la remarque de Greg est bonne, plus grand HP = plus directif = moins de réflexion, une distance critique plus reculée, une position d'écoute plus reculée...

Donc le sujet haut rendement ou bas rendement est sans lien avec la performance d'un HP, il faut juste regarder quel est le cahier des charges de l'enceinte : SPL et distance d'écoute (en rapport avec le TR...)

C'est pour cette raison qu'en studio par exemple, les enceintes de proximité sont petites, petit HP, petites sources, petit SPL, écoute proches...near field

Les "grandes écoutes" fournirons à distance un niveau élevée, donc de grand HP, grandes sources et plus de directivté

[JM Plantefeve]

Bonjour Raoul,

A xn : ...vas à la rencontre des amateurs qui tournent en haut rendement pour comparer, après tu pourras causer

L'occasion de rappeler le positionnement de ce fil en rubrique vie sociale que j'interprète volontiers en rencontres humaines. Road-trip vers chez Dominique-Tanguy en juillet (haut-rendement), Railway trip fin octobre vers chez Marc (moyen-rendement) puis vers chez Jérôme (bas rendement). Et j'espère plus tard chez Fildroit (haut-rendement). Le sectarisme sur le critère du rendement n'a pour moi pas lieu d'être. Je repense à la phrase d'un gros bonnet de chez Ducati France dans le magazine Cafe Racer : je préfère un gars bien qui roule en japonaise qu'un branque même s'il roule en Ducat'. Ici ce qui compte à mon sens, c'est la mise au point, la qualité du compromis, conduisant à une écoute performante, quelle que soit l'histoire du système domestique en présence.

Jean-Marc, sur desmoquattro 996.

[Indien29]

J'échangeais il y a peu avec Roland au sujet de l'effet de précédence, je copie ici sa réponse à ma question

Pour etre considéré comme une source unique faut etre en dessous de l'effet haas
Suivant les conditions et la frequence ca oscillera entre 5/6 ms et 10 ms en conditions standard
Sur des signaux tres impulsifs ( castagnette par exemple ) ce sera plus court .
Avec des signaux de mesures ( pulse de synthé par exemple ..bien entrainé on "separe " 2/3 ms ..

Avec une enceinte .. à x m du mur avant .. le rayonnement ..meme dans le medium partira en partie vers l'arriere et reviendra decalé temporellement .. d'un temps de x ms et viendra gravement perturber le front d'onde de depart .. ..

D'ou le fait que l'on fait un " avant " de salle fortement absorbant (que chaque concepteur appelle de nom divers : dead and live / non environnement / ect ..) afin que les 12/15 premieres ms reste sans reflexion .. ou le moins possible...

Apres commencera le domaine des " early decay" dont le niveau sera nettement affaibli et qui vont participer à la localisation et au timbre.

[Indien29]

La question que je me pose à propos de l'effet de Haas (effet de précédence), tout ce qui est considéré comme réverbération dont les délais sont suffisamment court pour etre assimilé comme source unique par l'oreille, déforme le champ direct, mais c'est sans doute parfaitement égalisable, (ce qui demande une EQ "in situ"...)

Si on peut donc égaliser de la sorte, on a interet... à coller les enceintes au mur... ??? C'est ma question, c'est ce que je comprends de mes déductions actuelles...
Ce qui nous donne :

- plus de réflexion sous l'effet de Hass, mais avec EQ...pour corriger
- moins de réflexions arrières au dessus de l'effet de Hass

Tout ce qui est au dessus, est considéré comme "réflexions" non assimilables, c'est du champ diffus, constitué de tout le bazar...premières réflexions / peignes... difficilement égalisable donc, mais en théorie, l'oreille différencie le champ direct du champ réverbéré, il n'empêche que la réponse est lourdement entachée de ces réflexions...

Donc la solution c'est d'amortir proche des enceintes.

Augmenter leurs directivité est aussi une solution dès que l'on est au dessus de la zone de transition.

Etre directif (90°H ou un peu plus) au dessus de 800Hz, ce n'est pas très encombrant, mais en dessous, ça fait des gros pavillons, qui posent des problèmes de fusion entre voies, ce qui nécessite, toujours en théorie, un recul plus important...sans doute au dela de la distance critique, c'est un peu le chien qui se mort la queue...

Il faut donc essayer (à ce titre les essais de Greg dont il a fait ici le partage ont à mon sens une grande valeur et on peut le remercier).

D'autre tests sont à faire sur ce sujet, directivité / taille de source / distance critique / position d'écoute... et ... amortissement des premières réflexions qui est peu être la premiere chose à mettre en oeuvre, sans que ça ne soit forcément très épais, 20cm coupe le retour de 50% des réflexions à partir d'une fréquence de 600 / 800Hz environ, le gain est donc très important... C'est dissimulable derriere du tissus transsonique, donc très propre...

Lorsque c'est fait, un système à radiation directe, écouté assez proche de la distance critique, doit offrir des résultats très sympathiques (plutot petite pièce, petits HP, petites sources, distance d'écoute proche, 1 mètre, 1,5 mètre...)

Pour écouter à 3 mètre ou plus, si c'est toujours un système peu directif, il faudrait que ce soit très amorti sur les zones à proximité des enceintes...
A 3 mètres, le pavillon devrait permettre un meilleur résulat, par respect de la distance critique, toujours en amortissant les premières réflexions, mais qui seront plus éloignées, moins intense dans les fréquences sensibles (500 /4kHz) .

Je ne pense donc pas qu'il y ait de combat radiation direct ou pavillon, il y a une taille de pièce et une distance d'écoute + les contraintes acoustiques de ce qui est possible ou non de faire en terme de traitement passif

[mastro]

The 12MU has found its way into seriously expensive high-end speakers over the last few years, from Wilson Audio, B&O to Gryphon and others. See Munich report.

800hz - 3200hz : http://www.troelsgravesen.dk/EKTA-mkII.htm


edit :
j'ai repéré une autre enceinte "??" au High End de Munich 2017 utilisant une paire de petits HP scanspeak :

http://forums.delphiforums.com/haute_fid...=35953.438

https://www.youtube.com/watch?v=mJuatwnT2N8

[Greg Lagarrigue]

"Le sectarisme sur le critère du rendement n'a pour moi pas lieu d'être"
Ce n'est pas une question de secte en effet, mais faire la différence entre les 2 mondes (Haut rendement / Bas rendement) fait pour moi partie de la culture a avoir avant d'en parler.
les deux ne fonctionnent pas pareil, les mises en œuvres sont différentes dans un salon, passer a côté de cela c'est passer a côté de quelque chose d'important.
J'ai les 2 chez moi, road-trip d'une pièce a l'autre, pour le plaisir de la mise au point et de la création.
Comme écrit ailleurs il y a peu, chez les copains, le plus important pour l'écoute ce sera le vin.
Sur ce j'y retourne, premiers tests pour des enceintes avec médium B&W au menu, rendement moyen.
Elles atterriront chez un ami Bordelais, vivement l'écoute chez lui

[thierry38.]

Concrètement, par convolution, j'ai appliqué à un enregistrement de percussions un effet qui correspond à une réflexion pleine bande
avec delay = 25 ms et niveau relatif au direct : -7dB et la différence - au casque - entre son ref et son ainsi traité est patente.

Bonsoir Jean-Marc,

c'est fait avec audacity avec 2 samples espacés de 25ms,puis exporté comme une FIR ?
ou deux FIR en cascade ?

Intéressant comme manip.