ChristopheB a écrit :Il n'y avait pas de sarcasme dans mes propos.
Je n'ai perçu aucun sarcasme dans tes propos. L'apparence est un paramètre subjectif. Je pense qu'une enceintre colonne verra sa latitude de placement un peu limitée.
ChristopheB a écrit :Pour avoir mixé sur les petits modèles A14 (avec un sub) en home studio, je connais un peu les qualités de la marque.
Les qualités "brut" des PSI sont difficiles à cerner (à moins de défaut majeurs), comme m'importe quelle autre source sonore. En comparaison direct il existe de multiples exemples de surprises, ou l'auditeur se demande comment le son PSI est possible.
ChristopheB a écrit :J'imagine que l'A25 dans une caisse plus profonde permet peut être de se passer de sub...?
Mon expérience récente avec le caisson de basse PSI m'a démontré qu'il faut rester prudent avec le bas du spectre. Chaque hertz compte en dessous de 30Hz. L'ajout du caisson m'a fait gagner une quinte (quelques hertz) mais subjectivement la présentation est complètement différente. Lorsqu'un caisson est utilisé il peut être placé idéalement, emplacement qui n'est pas forcément le même que celui de la source large bande.
ChristopheB a écrit :Sinon pour l'A215, est ce l'Appolito qui te gène ?
J'ai été gêné par le grave.
L'alignement vertical des sources des moniteurs PSI "historiques" induit une coquetterie dans la réponse hors de l'axe dû à l'écartement géométrique des sources. Sous pression des inconditionnels de l'indice de directivité (DI) parfait, PSI a tenté le d'Appolito mais toujours en essayant de contenir le prix final qui a mon avis est trop serré. Un d'Appolito issu d'une A21 ou A17 verrait probablement son prix dépasser celui de la A25. Je pense que le compromis de PSI avec un d'Appolito mais des HP de grave trop petits n'est pas idéal.
J'ai préféré le compromis d'une 3 voies qui malgré son DI cabossé me semble subjectivement plus optimal.
PFB
Enceintes de 300W plastoc+subwoofer de 300W replastoc. 60 millions d'albums sous l'index et 3000 disques sur étagère.