Se connecter

JM Plantefeve · (Modification du message : 05/03/2018-18:25:25 par JM Plantefeve.)

Bonsoir Alain,

Grand merci à Jean-Marc Plantefève et à Jimbee d'avoir attiré mon attention sur ce sujet.
C'est un plaisir quand la pleine théorie du signal reprend le dessus, sur quelques formules inadéquates au contexte fin en discussion, voire sur une mise au point technique "à l'oreille" plutôt qu'aux mesures et modélisation. Une fois le bon boulot effectué, on peut alors jouir de nombre de musiques, et non seulement de quelques morceaux qui vont bien.

Peut-être est-ce le moment de désherber quelques paragraphes de ton site ? Particulièrement La mise en phase des haut-parleurs, à l'onglet "Réflexions". Histoire de ne pas mettre sur la mauvaise pente quelques autres... Qu'en penses-tu ?

Bien à toi, Jean-Marc.

audiotechno · 05/03/2018-18:47:42

Bonsoir Jean-Marc,
Oui, je vais relire, voire reprendre ce que j'ai écrit il y a plus de 10 ans maintenant.
Mais je me souviens avoir écrit à propos du filtre Butterworth 18 dB/octave en 3 voies qu'il fallait inverser la phase du medium et que certains avaient hurlé (le mot n'est pas trop faible) à ce sujet.
Heureusement Jean-Michel Le Cléac'h avait confirmé cela à propos de son filtre Quasi-optimal !
Mais je regarderais ça dès que possible car pour le moment, j'avale REW et c'est un gros morceau.
Cordialement
Alain

audiotechno · (Modification du message : 05/03/2018-18:58:36 par audiotechno.)

Dominique-Tanguy a écrit :Dėsolé Alain, mais je ne parle pas de ton site...

Je parle d'une solution de filtrage QO qui permettrait ã Gilles d'optimiser la phase de ses moniteurs.

Je pense que l'on peut faire confiance à Jean Marc dans ce domaine. Ton site ne m'apprendra rien de plus.

Dominique

Ok, j'avais cru comprendre que tu t'adressais à moi. En ce qui concerne Gilles, je suis d'accord.
Alain

jys · 05/03/2018-19:14:24

le message #46 de Jean-Marc où il cite Jimbee est très clair,

"En filtrage passif (mono-amplification), en conservant le recul structurel du moteur médium-aigu, je ne vois que l'école du Quasi-Optimal. Pour un tel recul, il y a le Butt4/Be2 de Samuel Harsch. En image chez Jimbee. Avec Fc=900Hz, le recul mécanique est de 19cm. Oui, le nombre de composants va augmenter face au 1er ordre électrique d'abord évoqué. Mais il ne faut pas oublier que Butt4/Be2 sont les cibles acoustiques, et qu'après mesures et moulinette VituixCad, le schéma du filtre électrique peut rester fort abordable.

Quant à l'aigu un peu court que tu évoques pour cette 2 voies, un condensateur bien pensé sur l'atténuateur de la voie haute peut bien aider (toujours avec l'optimizer de VituixCad)."

La simulation (bravo les gars !) donne un filtre passif avec des caractéristiques très propres,

je reste toutefois convaincu que la bi-ampli avec la maitrise du courant "direct dans le transducteur" et les possibilités extraordinaires des logiciels de filtrage, délai, presets, etc devraient "faire la différence"...

Wink

, Jean-Yves

JM Plantefeve · 05/03/2018-21:31:29

Alain,

Oui, je vais relire, voire reprendre ce que j'ai écrit il y a plus de 10 ans maintenant.
Il y a une grande différence entre un dossier qui traîne dans son tiroir et une page mise en ligne web. On peut avoir conscience des défauts du dossier, et en tenir positivement compte en fonction de l'historique. Une page web a une certaine intemporalité aux yeux des internautes. Avoir édité une page il y a dix ans, c'est une responsabilité actuelle si elle est toujours en ligne.

Mais je me souviens avoir écrit à propos du filtre Butterworth 18 dB/octave en 3 voies qu'il fallait inverser la phase du medium et que certains avaient hurlé (le mot n'est pas trop faible) à ce sujet.
Je ne pense pas avoir hurlé, et la logique est là. Mais est-ce le sujet ? Je parlais de l'erreur commise entre délai de phase et délai pur.

Bien à toi, Jean-Marc.

audiotechno · 05/03/2018-22:45:04

JM Plantefeve a écrit :Alain,

Oui, je vais relire, voire reprendre ce que j'ai écrit il y a plus de 10 ans maintenant.
Il y a une grande différence entre un dossier qui traîne dans son tiroir et une page mise en ligne web. On peut avoir conscience des défauts du dossier, et en tenir positivement compte en fonction de l'historique. Une page web a une certaine intemporalité aux yeux des internautes. Avoir édité une page il y a dix ans, c'est une responsabilité actuelle si elle est toujours en ligne.
Oui Jean-Marc, tu as tout a fait raison et je suis d'accord. J'ai complètement refais mon site en septembre dernier pour le mettre en conformité avec les règles du W3C. Ca a été un gros boulot qui a surtout porté sur la forme. reste a nettoyer le fond, ce qui n'est pas une mince affaire non plus... Ca va venir.

Mais je me souviens avoir écrit à propos du filtre Butterworth 18 dB/octave en 3 voies qu'il fallait inverser la phase du medium et que certains avaient hurlé (le mot n'est pas trop faible) à ce sujet.
Je ne pense pas avoir hurlé, et la logique est là. Mais est-ce le sujet ? Je parlais de l'erreur commise entre délai de phase et délai pur.
Cette info ne t'était pas destinée, et je ne me rappelle d'ailleurs plus quels étaient les contestataires.

Bien à toi, Jean-Marc.

Cordialement
Alain

gillesni · (Modification du message : 07/03/2018-02:04:09 par gillesni.)

JM Plantefeve a écrit :Quant à l'aigu un peu court que tu évoques pour cette 2 voies, un condensateur bien pensé sur l'atténuateur de la voie haute peut bien aider (toujours avec l'optimizer de VituixCad).

Bien à toi, Jean-Marc.

Bonjour Jean-Marc,

Je n'avais pas vu le fil de l'été dernier parlant de cet outil.
J'y reviendrai, mais en le survolant une 1ère fois rapidement, ça m'a semblé un peu complexe.
J'imagine que ce condensateur se positionne en parallèle avec la R1 (en série) de l'atténuateur? Comment calculer la valeur de ce condensateur?
Merci

JM Plantefeve · (Modification du message : 07/03/2018-10:37:05 par JM Plantefeve.)

Bonjour Gilles,

Le fil sur VituixCad.

en le survolant une 1ère fois rapidement, ça m'a semblé un peu complexe.
En partant du pifomètre, voire de L=C/Fc, je le conçois. C'est pourtant le meilleur outil gratuit pour mettre au point correctement l'aiguillage d'une enceinte électroacoustique. Quand le filtre électrique pressenti est assez élémentaire, c'est presque le cas du Harsch évoqué plus haut, on peut s'initier, voire mener l'ensemble du projet, avec Xsim.

Harsch : But24/Be12 : en cibles acoustiques sur charges 414 Altec et 455 Onken sur pavillon, je pense qu'on peut s'en sortir avec une structure à 5 ou 6 composants électriques. Mis à part l'atténuateur à 2 résistances (et 1 condensateur) sur le médium aigu (et le décalage physique).

Comment calculer la valeur de ce condensateur?
S'il peut y avoir quelques calculs pour dégrossir, la mise au point fine se fait de visu, sur le résultat simulé, voie par voie, à partir des mesures .frd et .zma et des valeurs électriques aux filtres d'aiguillages. A tâtons sur Xsim, avec la moulinette Optimiser sur VituixCad.
Une illustration du fonctionnement sur charge parfaite (100dB/8R) :

Fichier : 455.PNG Taille : 29,63 Ko 07/03/2018-10:15:29

Bien à toi, Jean-Marc.

PS : si tu pouvais publier les 2 .frd et les 2 .zma, nous pourrions évoluer ensemble.

gillesni · 07/03/2018-12:38:23

Jean-Marc,

Merci pour ta réponse,

'à partir des mesures .frd et .zma et des valeurs électriques aux filtres d'aiguillages'

J'ai déjà mesuré les deux HP avec Arta, mais j'imagine que ce n'est pas compatible avec les logiciels ci-dessus?

JM Plantefeve · (Modification du message : 07/03/2018-16:31:53 par JM Plantefeve.)

Gilles,

J'ai déjà mesuré les deux HP avec Arta, mais j'imagine que ce n'est pas compatible avec les logiciels ci-dessus?
Ils sont parfaitement compatibles.

Par exemple en .frd : http://audiojudgement.com/make-frd-file-using-arta/
Tout aussi simple d'obtenir un .zma avec Limp.

Pour les .frd, il faut des mesures dans l'axe de chacun des hps, à 1 mètre maxi. (plutôt 50 à 80 cm), fenêtrage avant premier rebond.

Jean-Marc.

Se connecter
Utilisateur
Mot de passe	Mot de passe oublié ?
	Se rappeler