.

[forr]

Bonjour Dominique T

Pour revenir sur les câbles, je regrette que aucun de nos savants n’ait proposé une démarche scientifique objective pour faire avancer le débat.

C'est une contre-vérité, il faut mieux te documenter.
Le sujet est passé depuis une quarantaine d'années dans les mains de tout un tas de scientifiques et concepteurs d'appareils sans qu'ils ne relèvent pour des câbles de caractéristiques propres à bouleverser le son qui finit par en émerger via trandscuteurs que sont les haut-parleurs. Il a été procédé maintes et maintes fois aux caractérisations que tu énumères ci-dessous :
+ Electrique
++ Résistive
+++ Conducteur
+++ Connecteurs
++ Capacitive
++ Inductive
+ Mécanique
+ Environnementale
++ Rayonnement électro-magnétique

Avec cette approche, scientifique car on ne préjuge pas du résultat, on pourra peut-être convaincre ceux qui ne le sont pas que, en l’état actuelle de nos connaissances, on ne voit pas comment pourquoi un câble aurait une influence sur la qualité de la transmission du signal.

Plus exactement, on a une idée très nette et quantifiable de comment un câble pourrait influencer le signal mais pas le son après sa transduction....

Les scientifiques veulent du factuel et ne se laissent pas faire à ce propos. Que d'aucuns soient convaicncus que, chez eux, les câbles sont capables de transformer leur installation, pourquoi pas ? Mais si on soumet les mêmes personnes à des tests scientifiquement menés, elles se montrent incapables de confirmer leur pouvoir de discernement.
Et ça, ça constitue un fait : le défaut de preuves.
Que peuvent alors faire les scientifiques, si ce n'est rigoler, se moquer ou monter au créneau pour réclamer aux pro-son-des-câbles de mieux se pourvoir ?

J'utilise ce câble pour raccorder les 2 pouces, 2 brins aller 2 brins retour.
http://www.audiophonics.fr/fr/fils-de-ca...-2173.html

Accolés manuellement l'un à l'autre ?

Bonjour Dominique-t,

...Tout d’abord, établir la liste des propriétés … essayer d’affecter un score en terme d’influence...

- Ne s'agirait-il pas tout "simplement" de s'intéresser à la modélisation du câble comme certains l'ont fait pour le haut-parleur ?

C'est pratiqué depuis longtemps.

................................

C'est un conte de fées assez indigeste que tu nous narres. Perso, tu me convaincs exactement du contraire de ce que tu cherches à faire. Et je ne suis assurément pas le seul.

[Josca]

................................

C'est un conte de fées assez indigeste que tu nous narres. Perso, tu me convaincs exactement du contraire de ce que tu cherches à faire. Et je ne suis assurément pas le seul.
[/quote]


Forr, stp parles en ton nom, cela me suffira

[Dominique-Tanguy]

Enfin Forr, ne nous demande pas de relire tout ce que la littėrature a publié depuis quarante ans !!!

Pourquoi ne pas essayer, dans le cadre de ce fil, de faire une synthèse et de nous ėclairer de tes connaissances ?

Dominique T

[dsdn]

Message 294, il y a 9 pages de parlottes de ça...
Pour commencer à commenter le propos initial...

DAvid

[Dominique-Tanguy]

David,

Si tu as quelque chose de concret à proposer, on t'ėcoute. Sinon, ton message contribue à la parlotte...

Dominique T

[xnwrx]

Je ne postais plus sur ce fil car je pense qu'il est sans issue possible. On a deux camps qui sont convaincus de ce qu'ils disent ou entendent (à juste titre dans les deux camps), et qui sont donc sourds aux arguments de l'un ou l'autre des camps. Le dialogue typique de sourds. Le mieux est que chaque camp se calme et qu'on passe à autre chose.
Pour ma part, acteur du camp des septique, je ne demande qu'une chose : pouvoir juger par moi même. Je reste donc sur cette proposition, si quelqu'un possède un système sensible aux câbles, j'aimerais l'entendre.

[GG14]

Accolés manuellement l'un à l'autre ?

Torsadé 2 à 2 puis ensemble.La courbe résultante est assez proche de la courbe B&K.Le highshelf négatif du filtre actif y contribue plus que le câble lui-même.

[folkdeath95]

Dans la même veine, le procès fait à Melaudia (héritage de certaines attaques insultantes de JIPIHorn contre JMLC) par rapport au contenu technique des échanges est parfaitement illégitime. Melaudia est un forum ou on peut trouver d’excellentes informations techniques. Ayant fréquenté le « vert » un certain temps, je peux dire que, en comparaison, Melaudia est extrêmement technique dans son approche… J
Dominique T

Quand j'ai lu cette phrase, je me suis dit que Forr n'avait pas du trainer sur beaucoup de forums hifi pour trouver que Mélaudia n'est pas technique.
J'ai tout de suite pensé à toi, aux temps que tu as du passer à faire tes tutos de mesure. A JMLC et à JMPlanteve, également...
Je suis sûr qu'il existe des forums d'électronique sur lesquels on peut discuter théorie entre ingénieurs. Ca sera sans doute assez technique et adapté au niveau de Forr. Mais Mélaudia est un forum de hifi, donc ça discute hifi, matériels, écoute, etc... Sans négliger la technique.

Après chacun est libre. De mon côté, quand le contenu d'un forum ne me convient pas, je n'y participe pas, je ne vient pas pleurer ou râler...

Mikael

[PFB]

Pour revenir sur les câbles, je regrette que aucun de nos savants n’ait proposé une démarche scientifique objective pour faire avancer le débat.

Disons que je suis démuni, car comment veux qu'ont trouve une solution à un problème imaginaire?

Depuis les années 80 certains audiophiles, je pense à Clark puis des membres de l'industrie audio ont mis au point une standardisation des tests subjectifs (Clark, David L., "High-Resolution Subjective Testing Using a Double-Blind Comparator", Journal of the Audio Engineering Society, Vol. 30 No. 5, May 1982)

Et depuis les années 80 tous les tests ont démontré qu'il était impossible de faire la différence entre 2 câbles HP.

Vers les années 90 le test ABX a couramment été utilisé par certaines sociétés, des équipements ayant même été commercialisés en vue de les faciliter. Et c'est également au cours de cette période qu'ont débarqué des subjectivistes exubérants braillant à qui mieux-mieux des arguments contre la méthode ABX.

La liste de raisons invoquée est amusante je peux citer de mémoire des auditeurs pas assez entrainés... un manque de motivation... une sélection musicale inadaptée ou choisie de manière à ne pas mettre en évidence les différences.... des erreurs dues à l'équipement de test ou pour d'obscures qualités subjectives... une mauvaise influence dû au choix à prendre (le stress décisionnel). Bref c'est parti dans tous les sens.

Le problème est que le test ABX n'est pas utilisé uniquement en audio, c'est un standard dans l'industrie alimentaire, médicale et des arts graphique.

Maintenant si certains veulent recommencer 3 décades de tests je propose un test ABX. Les différences seront considérées comme audibles si le score minimum suivant est atteint.

8/10 ou 11/15 ou 14/20 ou 17/25

La résistance du câble représentera au maximum 4% de l'impédance minimale de la charge. Exemple impédance minimale de la charge 10,7 Ohm résistance max du câble 0,428 Ohm.

Le cable ne doit pas représenter une capacité parasite de plus de 100nF/m
Le cable ne doit pas représenter une inductance de plus de 100nH/m

Ou je propose de faire évoluer le débat vers la philosophie, le problème est la question "est-ce qu'on peut entendre une différence entre des câbles HP" qui n'est pas une question philosophique. Nous devrions reformuler par "est-ce qu'on peut entendre une différence entre des câbles HP la plupart du temps". La condition laisse alors la place aux superstitions audiophiles présumées.

Les triomphalistes objectivistes et les exubérants subjectivistes pourront chacun jouer dans leur coin, l'industrie THDG du câble est sauve et ceux qui dépensent des kilo€ sans trop décider pas trop effrayés.

PFB

[escartefigue33]

Ben voilà, tout est dit et bien dit...
100% d'accord avec toi, évidemment, il est temps de passer à quelque chose de plus constructif, comme ont fait depuis longtemps tous ceux qui s'intéressent sérieusement à l'audio et qui n'aiment pas gaspiller leur temps.
Gérard