Bonjour Gérard,
les alims à résonance peuvent être moins bruyantes mais pas de si tant. Suivant le type, résonance série ou parallèle seul le courant ou la tension est de forme sinusoïdale, Pas les deux et l'autre est toujours un carré aux fronts raides.
Les contraintes de courants ou tensions des composants de puissances sont plus grandes, entre un carré et un sinus il y a un rapport de racine de 2, donc elles sont à la base plus chères à produire. Ce ne sont pas des produits "low cost". Moins de contraintes de coût donne un peu de marge pour renforcer le filtrage CEM. Donc elles peuvent être moins bruyantes mais pas tant grâce à la résonance.
Tu oublie un peu que le filtre d'entrée n'est pas là pour protéger l'alim des perturbations du secteur mais bien le contraire! La principale pollution HF du secteur est justement causée par ces alims...
D'ailleurs pour filtrer le secteur il faudrait brancher ces filtres à l'envers.
Idem pour le filtre de sortie, c'est pour limiter la sortie des perturbations crées par l'alim , pas celles du secteur.
Pour avoir développé quelques une des ces alimentations je peux dire que les perturbations HF ne sont pas faciles du tout à gérer correctement. La CEM est validée pour l'alim seule dans l'environnement de test. Une fois intégrée dans un appareil il faut ressortir l'analyseur de spectre et s'arracher quelques cheveux...
Ta comparaison entre classique, découpage et batterie est intéressante. Elle semble montrer que la régulation apporte quelque chose. Recoupé avec les résultats généralement mitigés obtenus avec des alims régulées linéaires par rapport à un simple redressement filtrage surdimensionné, peut être possible d'en tirer l'hypothèse que la régulation c'est bien mais pas n'importe comment.
Le principe du découpage est proche du principe d'un ampli classe D. Un ampli classe D de base semble mieux fonctionner pour l'oreille qu'un ampli linéaire de base mais un ampli linéaire optimisé pour l'oreille fait mieux. Donc en structurant l'alim linéaire comme un ampli optimisé le résultat devrait être intéressant...
Et j'ai testé, il l'est.
Intéressant mais dans la pratique compliqué à mettre en oeuvre, la stabilisation de la boucle de contre réaction est à adapter au cas par cas. Pour les meilleurs résultats elle doit être rapide et la plus grande possible.
Depuis j'ai pensé à quelque chose de plus simple, utiliser un ampli op de puissance comme le LM3386 qui parait donner de bons résultats à l'oreille en tant qu'ampli ,comme base de l'alim. Avec une self en sortie la boucle peut être correctement stabilisée pour vivre avec les condensateurs de découplage d'alim de l'ampli.
J'ai déjà bidouillé un kit trouvé sur ebay pour moins cher que le LM3386 seul pour en faire une alim de mesure de réjection, une alim qui fournit une tension alternative superposée à une tension continue. Et ça fait l'affaire.
Je n'ai pas essayé à l'oreille, je n'ai rien sous la main pour, pas bien le temps et les alims que j'ai faites sont plus performantes mais me prennent tout mon temps...
Joël
escartefigue33 a écrit :Tout dépend de l'ampli...
Un Push-pull et un SE n'ont pas les mêmes exigences en matière de filtrage.
Les alimentations a découpage sont bien moins bruyantes qu'on le dit, en pro elles sont devenues incontournables.
Le mode résonant semble fournir le moins de bruit.
En ce qui concerne les perturbations secteur, l'alim à découpage dispose généralement d'un filtre d'entrée, ce qui n'est pas le cas du redressé/filtré.
De plus, il y a un double filtrage, un a l'entrée et un a la sortie, peu de chances que les perturbations secteur survivent à ça..
J'ai comparé redressé/filtré, découpage et batterie sans arriver à différencier les deux derniers, qui laissent le premier loin derrière dans la tenue du grave.
L'observation des rails d'alimentation en fonctionnement est révélateur.
Gerard
!
