Quoi de neuf en Monaco du Nord.

[olivecsm]

Salut Gilles,
pour l'écoute, il est compliqué de faire un "actif" comme un "passif", car cela impose d'avoir X amplis similaires,
hors en actif, pour une raison de rapport Q/P, l'idée est plutôt de spécialiser l'ampli où il est le meilleur, et souvent X amplis bons dans un secteur particulier (par exemple du tube en médium et/ou aigu, du transistor dans le grave, etc...) peuvent revenir moins cher que l'ampli "bon partout" en large bande, qui tienne à la fois le grave et soit nuancé dans l'aigu, surtout si le grave manque de rendement.
En plus en actif, si c'est un filtre numérique, le convertisseur embarqué est intrusif sur le résultat final,
par exemple, mon BSS, écouté en large bande comme simple convertisseur est dépassé par certains bons convertisseurs "hifi", surtout en aigu,
pour comparer l'écoute "pure" il faudrait un filtre à sortie num, comme le najda, et X convertisseurs + X amplis similaires qu'on oppose au même couple convertisseur/ampli sur un filtre passif, et là le filtre passif n'a aucune chance, du fait de la dégradation liés aux composants du passif,
l'approche est assez différente, pour parfois des résultats similaires... mais c'est souvent le coût qui guide le choix actif vs passif, si on ne change jamais de système ou matériel, le passif est compétitif (en prix j'entends) mais si l'on change souvent, l'actif revient nettement moins cher que des composants passifs.

Cdt
Olivier

[tonipe]

Bonjour

Rien n'empêche d'ajouter une cellule d'égalisation passive à un filtre actif analogique "de base". Mais je n'ai jamais lu que quelqu'un l'avait fait.
Effectivement le filtre actif analogique ALTEC 1631A en fait plus, j'en tiendrai compte dans mes propos.

Dans mon utilisation, j'ai trouvé la bi amplification active meilleure que la mono amplification avec le filtre passif.
Mais
- Le signal numérique envoyé au DCX est en 24 bits à 96 kHz.
- Le DCX est tweaké sortie passive "maison", donc sans le bug Selectronic.
- 80% de l'atténuation est fait après le DCX avec 2 résistances par sortie.
- Le signal est corrigé en phase acoustique avec entre autre une correction en LR48 à 48000 Hz qui vous améliore bien les aigus.
- J'ai une correction légère en amplitude, pour obtenir la courbe cible attendue. Les accidents de la pièce ne sont pas corrigés.
Tout ces points participent, chacun pour leur part, à une amélioration de la musicalité.

J'aimerai en savoir plus pour faire des sorties I2S sur le DCX.

Cordialement, Dominique.

[ALTECMANIAC]

En plus en actif, si c'est un filtre numérique, le convertisseur embarqué est intrusif sur le résultat final,
par exemple, mon BSS, écouté en large bande comme simple convertisseur est dépassé par certains bons convertisseurs "hifi", surtout en aigu,
pour comparer l'écoute "pure" il faudrait un filtre à sortie num, comme le najda, et X convertisseurs + X amplis similaires qu'on oppose au même couple convertisseur/ampli sur un filtre passif, et là le filtre passif n'a aucune chance, du fait de la dégradation liés aux composants du passif,

Bonsoir, entièrement d'accord avec cela, possédant un DCX et un BSS, l'écoute en convertisseur est très très en retrait comparée à un DAC un minimum performant, pour ma part j'utilise un Najda suivi de 2 Dacs (grave + satellites), en montage hybride actif+passif, avec double pré-ampli, les résultats sont sans comparaison avec l'écoute actif BSS, DCX et même Najda sorties analogiques.
Dans mon cas l'élément nivelant est maintenant le pré amplificateur, qualitativement parlant.
Le problème de multiplier les voies avec X Dacs, X ampli, c'est qu'il faut X pré ampli, à moins de régler le niveau général en numérique...à mon avis moins bon...
Stéphane M.

[tonipe]

à moins de régler le niveau général en numérique

J'utilise une correction fixe, avec deux résistances par canal, entre le DCX et les amplis.
Je faits le reste en numérique, dans le PC dans mon cas.
Cette solution à 2€40 n'est pas l'idéal des audiophiles perfectionnistes, mais c'est de loin le meilleur compromis que je connaisse.
C'est surtout une solution financièrement à la portée de tous.*
Virez cette m... de potentiomètre à 6 voies Selectronic.

Cordialement, Dominique.

[jys]

...Virez cette m... de potentiomètre à 6 voies Selectronic...

Une façon simple pour gérer ces niveaux divers et variés en acceptant les non linéarités des potentiomètres (Un % s'entend) est de mettre Un Potar à l'entrée de chaque ampli.
Je le vis quotidiennement depuis vingt ans avec mes systèmes biamplifiés, déséquilibre D/G ou équilibre Haut/Bas se règlent aisément à l'écoute...
Le tout avec une source de qualité et l'obligation acceptée de se lever pour régler le Biniou. (avec une télécommande gérant le volume général en analogique bien sûr )
Cordialement, Jean-Yves

[tonipe]

La chaîne est utilisée par toute la famille : Un seul bouton de volume doit être la règle.
Dans le DCX je règle les niveaux entre HP à 0.1 dB, mais il faut un réglage une fois pour toute dans les amplis.
J'ai remplacé les potentiomètres des amplis par des résistances fixes.

Se lever pour changer de CD ou régler le volume ne me gêne pas.
Il doit y avoir une ergonomie globale tout de même.
Le bouton de volume dans Foobar ou dans VSTHost, que l'on bouge à la souris nous convient.

Cordialement, Dominique.

[Bamboufou]

Salut Gilles,
pour l'écoute, il est compliqué de faire un "actif" comme un "passif", car cela impose d'avoir X amplis similaires,
hors en actif, pour une raison de rapport Q/P, l'idée est plutôt de spécialiser l'ampli où il est le meilleur, et souvent X amplis bons dans un secteur particulier (par exemple du tube en médium et/ou aigu, du transistor dans le grave, etc...) peuvent revenir moins cher que l'ampli "bon partout" en large bande, qui tienne à la fois le grave et soit nuancé dans l'aigu, surtout si le grave manque de rendement.
En plus en actif, si c'est un filtre numérique, le convertisseur embarqué est intrusif sur le résultat final,
par exemple, mon BSS, écouté en large bande comme simple convertisseur est dépassé par certains bons convertisseurs "hifi", surtout en aigu,
pour comparer l'écoute "pure" il faudrait un filtre à sortie num, comme le najda, et X convertisseurs + X amplis similaires qu'on oppose au même couple convertisseur/ampli sur un filtre passif, et là le filtre passif n'a aucune chance, du fait de la dégradation liés aux composants du passif,
l'approche est assez différente, pour parfois des résultats similaires... mais c'est souvent le coût qui guide le choix actif vs passif, si on ne change jamais de système ou matériel, le passif est compétitif (en prix j'entends) mais si l'on change souvent, l'actif revient nettement moins cher que des composants passifs.

Cdt
Olivier

Salut Olivier
bien d'accord avec cette analyse.
j'ai 4 amplis identiques , des BGW , je serais bien tenté de faire l'experience.
en utiliser deux en passif, puis filtrer en actif en utilisant les quatre amplis.

[olivecsm]

La solution Najda est une des voies "royales" en DIY, surtout avec des bons convertisseurs externes,
les amplis avec un simple potard de volume permettent de régler le niveau des voies en analogique,
le réglage de volume général peu se faire en numérique sur la plage d'utilisation, sans dégradation, via un Méridian 518, un TACT, un BMC, Foobar, la SqueezBox, etc...
On peut faire de même avec certains convertisseurs ou carte son pro, qui disposent de sorties numériques,

la solution BSS est la solution "économique" et pratique en version "stock", bien plus performant qu'un DCX,
et sans tweak ou problème de fiabilité,
avec ses transfo de sorties ou des transfo externes (Sowter, Jensen, Lundahl...) et un réglage correct, on peut arriver à un niveau qualitatif rarement égalé,
ceux qui ont écouté le système de Marcel Roggero remettent rarement le choix du BSS en question, et retournent écouter leurs systèmes avec bien du mal par la suite,
BSS, Rane, EV, Dolby Lake, Dynacor,... proposent des filtres actif du même niveau qualitatif,

Pour aller plus loin, en hifi, que ces filtres actifs, plutôt dédiés au monde de la sonorisation, sans passer par le DIY, des marques comme Accuphase (Marcel semble être passé au DF55) et évidement le Total DAC, proposent des solutions "parfaites",

on utilise généralement le filtrage actif numérique,
lorsque l'on change de matériel et qu'on ne dispose pas d'un stock de self et capa conséquent,
lorsqu'il faut gérer un grave ou un bas médium avec un fort décalage temporel ou de rendement,
on utilise généralement un filtrage passif, si le système de HP évolue peu, et qu'on puisse gérer "facilement" les écarts géométriques et SPL,

entre ces deux solutions, il y a les solutions ou seul le sub, et/ou le grave est géré de façon active,
le reste est géré en passif et bénéficie d'un meilleur convertisseur et d'un ampli spécifique,

il n'y a pas une techno ou une approche qui écrase les autres,
les plus grands systèmes à pavillons, salle de ciné, etc... utilisent l'actif essentiellement pour les raisons pratiques précédentes, parmi ces systèmes qq'uns font références, Marcel, Vincent, THXRD... et n'ont pas d'équivalent en passif.


cdt
Olivier

[olivecsm]

Les mesures et descriptions du Total Dac sont ici :
http://www.totaldac.com/principes.htm
http://www.totaldac.com/D1-digital-fr.htm

Enfin, pour ceux qui serait réfractaires aux filtre actifs numériques,
il y a des solutions en actif analogique, souvent nettement moins versatile,
mais on peut rester dans le domaine analogique de bout en bout,
http://www.studio250.fr/docs/divers%20sy...aout80.pdf
http://preyale.melaudia.net/pdf/filtreYA.rtf.pdf

et même utiliser des filtres à tubes :
http://preyale.melaudia.net/pdf/filtre.pdf
http://www.pmillett.com/tube_active_crossover.htm

cdt
Olivier

[Bamboufou]

Olivier, j'ai un filtre DBX DriveRack 260, le connais tu ?
il est possible sur ce filtre de gerer le niveau de chaque voie filtrée, ainsi que le delay et aussi correction de courbe.

je pense faire des essais en utilisant donc mon drive , un marantz CD 80 puis un préampli transistor relié au filtre actif , premiere sortie du filtre vers l'ampli transistor relié au hp de grave et deuxieme sortie du filtre relié a un DAC Yamaha puis l'ampli intégré a tubes 6550 qui attaquera la compression.
cela te semble t'il cohérent ?