Mesure d'impédance avec LIMP ou REW ?

[tonipe]

Les données du constructeur ne sont pas homogène.
Je ne retrouve pas Mms comme indiqué dans la doc...
http://petoindominique.fr/php/mysql_thie...hp?hp=5297

[pvrx]

Bonjour

Personnellement, quand je renseigne WinIsd, j'entre les données constructeur suivantes : Qts, Qms, Re, Bl, Sd, Mms. WinIsd calcule alors les autres paramètres.
Auxquels des paramètres de la datasheet faut-il se fier ? Pas encore trouvé.
WinIsd vérifie la cohérence des paramètres entrés, c'est tant mieux.
Mais avec les paramètres indiqués ci-dessus, WinIsd calcule une Fs de 31,4 Hz pour le 18NLW9000, alors que le constructeur indique 34 Hz. Et moi je mesure nettement plus.
C'est agaçant.

Pour poursuivre mes investigations, j'ai tenté d'utiliser l'oscilloscope, en mesure directe, avec le générateur BF d'ARTA, qui permet des incréments d'un dixième d'Ohm.
Cette méthode n'est vraiment pas exploitable, car le pic d'impédance n'est pas assez pointu et la précision est donc très mauvaise, let's forget it !

Autre remarque : pour LIMP comme pour REW, la position du pic d'impédance ne coïncide pas avec le passage de la phase par zéro, il s'en faut de 0,5 Hz environ.

Pascal

[philou]

Je ne retrouve pas Mms comme indiqué dans la doc...

Si Mms est la masse mécanique de l'équipage mobile du haut-parleur, il n'y a que le fabricant qui puisse la peser, non ?
Phil.

[pvrx]

C'est pourquoi je prends la Mms donnée par le constructeur comme une donnée d'entrée, et non comme un produit de sortie.

[jefourcade]

C'est pourquoi je prends la Mms donnée par le constructeur comme une donnée d'entrée, et non comme un produit de sortie.

Bonjour,

Le problème concernant la masse donnée par le constructeur est qu'on ne sait pas toujours ce qu'elle contient. S'agit-il de la masse uniquement de l'équipage mobile ou contient t-elle les masses de rayonnement (masse de l'air qui vibre avec la membrane) ? Et si elle contient les masses de rayonnement, comment la mesure a-t-elle était faite : avec écran (auquel cas il faut compter en double cette masse) ou sans écran (dans ce cas elle n'intervient qu'une fois) ?

A mon sens, il vaut mieux calculer tous les paramètres avec LIMP y compris le Vas en mesurant le HP sans écran (c'est plus facile) et recalculer les paramètres comme si le HP avait été mesuré avec écran pour simuler l'enceinte.

J'ai un utilitaire qui fait ça ici

[tonipe]

Bonjour

La valeur pesée par le constructeur c'est Mmd.
Vous ajoutez la masse mécanique de rayonnement frontal Mmrf.
Mms = Mmd + Mmrf.

Quand vous mesurez votre HP, la courbe d'impédance vous donne directement (ou presque) Fs, Qms et Qes.
Donc pour les simulations, je préfère utiliser directement les valeurs mesurées, et calculer Qts.

D'autre part, vous avez parfois un filtre passif, avec une self en série avec le HP de graves.
Cette self à une résistance interne propre Rf. (Résistance au courant continu).
Vous pouvez calculer Qe = Qes * (Re + Rf) / Re.
Puis Qt = Qms * Qe / (Qms + Qe).
De la même manière vous pouvez intégrer le facteur d'amortissement de l'ampli.
Ra = 8 / Fa.
Qe = Qes * (Re + Rf + Ra) / Re.
Voilà pourquoi j'utilise Qms et Qes et non pas Qms et Qts...

Je suis prêt à regarder vos arguments pour Mms à la place de Vas.

Cordialement, Dominique

[pvrx]

Bonsoir

En fait, ces derniers échanges auraient plutôt leur place sur la discussion en cours sur le topic "choix d'un 46 cm", et me paraît intéressante. Quels sont les paramètres les plus "sûrs" à entrer dans le simulateur ?

Mon propos initial concernait l'utilisation de LIMP versus REW pour mesurer l'impédance des HP.
Depuis le début de ce fil, je cherche à comprendre pourquoi les mesures effectuées avec ces deux outils pouvaient donner des résultats différents, et j'ai peut-être une piste, mais ce serait sympa que d'autres se livrent à la même expérience.

Je fais la mesure à la sortie d'un ampli, et mon boîtier de connexion contient donc une résistance de 22 Ohms, 5W. Pas très précise, mais peu importe, je cherche surtout à localiser le pic.

REW exécute la mesure à partir d'un sinus glissant. A l'issue de chaque mesure, il m'indique que le niveau est très insuffisant, mais produit quand même une courbe d'impédance. Est-ce que le signal est trop bruité, ce qui crée un biais dans le calcul ?
LIMP peut réaliser la mesure de deux façons différentes. Soit sur la base d'un "stepped sine", c'est-à-dire une mesure tous les 1/48ème d'octave (c'est vachement long...), soit sur la base d'un bruit rose filtré, en faisant la moyenne sur un nombre paramétrable de mesures (40 par exemple), c'est moins long. Dans mon cas, ces deux mesures ont donné les mêmes résultats.
Je pense que le processus LIMP produit des informations largement moins bruitées que REW, et donne donc des résultats plus sûrs.

Qu'en pensez-vous ?

J'ai quand même une interrogation : quand on augmente le niveau de la mesure, on observe un décalage du pic d'impédance vers le bas. Les niveaux auxquels s'effectuent ces mesures sont faibles, je doute qu'on sorte du domaine linéaire. Qu'est-ce qui pourrait expliquer ce phénomène ?

Pascal

[jlac42]

Bonsoir
en lisant et relisant ce topic interressant j' ai sorti mes appareils de mesure et j'ai voulu mesurer mes E 145 dans leur caisses respectives (jbl 4628 B) avec REW et ARTA ;
Aprés une journée pour appréhender les soft ,à lire et relire les modes d'emploi de Rew et Arta je suis arriver à des mesures ressemblantes que ce soit avec l'un ou l'autre soft .
Par contre autant la courbe d'impedance du E145 A à quelque chose que ce soit avec ARTA ou Rew , autant le E145 B à une courbe d'impédance pratiquement plate .
A quoi cela est il du ? Hp fatigué ?
Merci de me renseigner .
Cordialement

[Le Relais Sonore]

Bonjour,

On voit rien sur tes timbres poste.

[jlac42]

Bonjour
effectivement on voit rien