.

[TOF70]

Bonsoir,
Avec ce type d'enceintes ( compression reculée de plusieurs dizaines de centimes par rapport au HP LF ), quel que soit le filtre passif, les aigus auront toujours plusieurs cycles de retard.
SEULE solution: bi-amplification et zéro filtre passif
Cordialement,
Christophe

[qui?]

Bonsoir,
Avec ce type d'enceintes ( compression reculée de plusieurs dizaines de centimes par rapport au HP LF ), quel que soit le filtre passif, les aigus auront toujours plusieurs cycles de retard.

Que Bella !

[Ragnarsson]

J'ai reçu un coup de pipotron

[jys]

pour la peine je vous remet une couche de son, si vous avez le matos et la possibilité de le passer "fort"......sans déranger la famille et les voisins,
au casque, ça le fait bien...Jean-Pierre, c'est éternel...(Miles Davis, c'est For Ever ! )
https://www.youtube.com/watch?v=G7Q8Ual3coM
dans le style "musico rigolo" Jaco Pastorius https://www.youtube.com/watch?v=lw-BvZyAIIw
et tant d'autres...

[qui?]

...........................

Bonsoir DT,

Un seul mot : Bonsoir.

[jys]

Et les HPs là dedans c'est pipeau ? ou tu les négliges ou tu les écoutes, avec ou sans "corrections"...

[qui?]

Et les HPs là dedans c'est pipeau ?

[Dominique-Tanguy]

Je crois avoir testé chez moi la correction par convolution bien avant que tu commences à y penser.

J'ai fait une première tentative il y a des annėes, qui ne m'a pas convaincue.

Lors d'une longue discussion sur la phase ici même, Jimbee m'a proposé de retenter une expėrience. Je lui ai fait parvenir de nombreuses mesures à partir desquelles il a généré plusieurs fichiers de correction avec Rephase.

Grâce à l'aide génėreuse de Jimbee, j'ai pu ėvalué l'intėrêt de la solution sur la base d'un traitement réalisé par un expert.

Les premières heures d'écoute ont fait apparaitre des améliorations, mais au fil du temps, j'ai constaté une forme de gène et de manque de transparence.

Je suis revenu à une solution classique et j'ai fait évoluer mon système dans le cadre d'une approche simplificatrice, en évitant le recours au traitement numėrique.

Au vu de ce que j'écoute à l'instant, tu n'arriveras pas à me convaincre de l'intėrêt de cette technologie chez moi, mais je comprends bien que cela puisse en séduire certains.

J'ai échangé par email cette semaine avec un éminent professionnel du son qui n'intervient pas sur ce forum, mais qui partage mon opinion et qui me l'a fait savoir après avoir lu le dernier article que j'ai publiė sur mon site.

On peut donc dire qu'il y a différentes écoles, et pour l'instant, pas de vérité absolue pour atteindre le nirvana sonore ! ?

Bonne fêtes !

Moi c'est plutôt le contraire. Voir une courbe de réponse parfaite, une courbe de phase dessinėe au cordeau avec Rephase ne me donne aucune idée de la manière dont un système peut reproduire la musique.

Il faut que j'ėcoute !

Bonsoir DT,

C'était l'essai précédent que j'avais réalisé que tu décris (décries). Plus d'actualité.
J'utilise désormais la méthode décrite dans le fil de Jimbee: https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6525,
A ceci près que c'est encore plus simple que décrit, REW permettant désormais de tirer directement l'excess phase depuis un bouton !!!

Regarde aussi ici pour comprendre mes pas de béotien ...

https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid112799

Le STEP obtenu et l'impulse se rapprochent d'un parfait large bande ...
private joke, on sait tous que cela n'existe pas, mais ...


Et cela marche, et pas qu'un peu, je n'ai jamais eu mieux, une écoute très vivante et musicale;
techniquement cela permet au contraire d'écouter à phase minimale, donc courbe réelle descendante, pas tirée au cordeau du tout;
pour résumer c'est le même principe que d'avoir un large-bande, mais en 2 voies, qui ne manquerait plus de graves, ni de contrôle de la directivité en haut ...
ni de soucis de phase, ou de pb de décalage en profondeur des transducteurs inhérent aux systèmes mixtes pavillon/rayonnement direct, ou bien tout pavillons mais de profondeurs différentes ...

Méthode applicable aussi à la 3 voies ... Vas-tu te lancer ? Et écouter ?
Il suffit juste d'utiliser convolver dans une chaine de DSP
(perso j'utilise le resampler avant, pour tous signaux sauf 176400, et resampler à 176400 précisément, pour convolver en 17640,
mais on peut tester en 44.1, 48 ou 88.2 ...
Il faut juste que les signaux donnés en entrée soient toujours de la même frq. d'échantillonnage que la convolution pour que cela fonctionne).

Pour le résultat, tout dépend de la qualité de ton filtrage d'origine et de ta précision de mesure finale /positionnement, en termes de résultats

Cordialement

[qui?]

Je crois avoir testé chez moi la correction par convolution bien avant que tu commences à y penser.

Pretention n'est mère de sûreté d'exécution

J'ai fait une première tentative il y a des annėes, qui ne m'a pas convaincue.

Lors d'une longue discussion sur la phase ici même, Jimbee m'a proposé de retenter une expėrience. Je lui ai fait parvenir de nombreuses mesures à partir desquelles il a généré plusieurs fichiers de correction avec Rephase.

Grâce à l'aide génėreuse de Jimbee, j'ai pu ėvalué l'intėrêt de la solution sur la base d'un traitement réalisé par un expert.

Les premières heures d'écoute ont fait apparaitre des améliorations, mais au fil du temps, j'ai constaté une forme de gène et de manque de transparence.

Comme je le disais pour que cela fonctionne "bien" il faut au départ un filtrage passif déjà très bien optimisé entre voies.
Remets sur l'ouvrage ...

[Dominique-Tanguy]

Ton arrogance n'a pas de limites ! ?

Si tu avais lu le filament auquel je fais réfrėnce, tu aurais vu que la filtrage et ses rėsultats en terme de rėponse en phase avait été validé par Jimbee avant qu'il ne traite le signal avec Rephase.

Je serais toi, je ferais moins de convolutions et je m'occuperais de la porte de placard qui vibre ???