MA-600 + TAD 2001

[fredsonqc]

Bonjour tout le monde,

Quelques commentaires.

1. Les données.
Je rappelle que j'ai fourni sur ce forum mais aussi sur Delphi, HCFR, forum-hifi, cinéson des données précises sur nos pavillons.
Pour Mélaudia l'annonce officielle facilement consultable ici :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...197&page=1

Pour les "cut-off", il suffit de lire c'est indiqué en toutes lettres sur les docs techniques.

J'ai également fourni des mesures dans l'axe et angulaires, horizontales et verticales, complétées pas celles de Dominique initiateur du présent fil qui les a d'ailleurs rappelé dans son premier post.

Si avec ces données, et notamment les mesures, un DIYeur n'est pas capable de se faire une première opinion, il faut remettre en question la totalité des documents publiés par toutes les marques.
Documents dont on pourra lire qu'ils servent de références essentielles et quasi-uniques à la totalité des DIYeurs.

2. On tente de me faire le procès d'incompétence.
Pour la question du T, j'ai répondu avec la plus grande précision, c'est indiqué en clair sur toutes les feuilles de calcul JMLC. (Paix à son âme)
N'en déplaise à Marco Gea.

Quant aux questions de fredsonqc, elles démontrent pour le moins une méconnaissance totale du calcul de nos pavillons, il évoque au moins 2 critères parfaitement inopérants et inutilisés dans les feuilles de calcul idoines.

Je ne saurais donc trop vous conseiller de réviser les oeuvres complètes de JMLC.
Dégager des conclusions d'écoute, ou même des particularités, à partir d'un calcul prenant en compte jusqu'à 15 paramètres me semble une tâche ardue, mais si fredsonqc ou Marco Gea souhaite s'atteler à ce travail, je ne peux que leur souhaiter bon courage !

Très cordialement
Audio Pavillon

Belle fuite , toujours pas de réponse et pédant avec cela !

le lien "officiel" cité on peut seulement lire :
"La fabrication fait appel à de la résine chargée de minéraux d’une densité équivalente à celle du marbre.
D'un poids respectif de 5kg et 16kg, ces pavillons sont donc tout particulièrement inertes et non-résonnants, qualités cruciales pour ce type de matériel.
C’est le gage d’une reproduction du son dépourvue de distorsion et de coloration."

Ah bon, le marbre c'est inerte? Et quelles sont les mesures de vibration?
L'affirmation gratuite serait pour le granit je souscrirai bien volontier.
A part cette assertion sur le materiau utilisé, toujours aucune réponse sur les caractéristiques du PAV...

Quant à l'absence de résonnances et colorations, elles sont plus dues au profile du PAV avec front d'ondes à la norme qu'à son composite, et donc aussi à sa bonne adaptation d'impédance acoustique.

On se demande bien qui méconnait les travaux de JMLC... et son insistance sur la qualité de la reprocduction avec des PAV à retour complet, ou tronqué (comme ce qui apparait être le cas du MA-600 vu sa taille et la coupe de la bouche);

d'ailleurs une coupure acoustique à 600 ? ça sert à quoi pour un profile JMLC ? bien trop haute...
Et ne pas donner le T est certainement le meilleurs moyen de tromper le client !
Ce facteur a été largement discuté sur sonqc et les fora américains, qui eux comprenaient ce que disait Jean-Michel.
Ainsi que la qualité de la gorge, son diamètre exacte devant correspondre à celui de la compression utilisée (au 1/10mm) et à son angle prolongeant celui de la compression (et des mesures ont été faites le prouvant) ; donc facteurs importants à connaitre pour associer un PAV au moteur souhaité.
On est loin des approximations évasives et vaseuses, faut acheter et écouter pour se rendre compte...

Quant à la "larme versée", je ne me souviens pas t'avoir vu à l'enterrement de Jean-Michel ni à sa commémoration aux Mines...

Je commence à souscrire aux propos de Marco Gea.
No comment !