Bonjour Gilles,
Merci pour ce précisions. Tu vois, je ne me rappelais plus que le 225 était destiné spécifiquement pour la voie grave. Ce qui me porte à recentrer mon intérêt uniquement sur le 224 dans une approche de mono-amplification avec excellent DAC intégré en plus.
De mon côté, j'en suis à mon troisième amplificateur Kanéda. J'ai eu chez moi les 209, 228 et 228+. Mes propos aideront peut-être Dom-T à comprendre la question que je lui adressais hier et qu'il n'a pas compris quant aux spécificités des différents rendus, certes dans leur ensemble, mais plus particulièrement sur certaines zones du spectre de fréquence.
J'ai adoré le 209 en large bande, mais j'ai trouvé le médium et l'aigu du 228 supérieur à ce qu'offrait le 209. Je préciserais même que le 228 présentait le meilleur rendu de voix que mon système m'ait offert. Par contre, le grave du 209 était meilleur. Cela dit, avec le grave moins intéressant du 228 et souhaitant rester en amplification à batteries, le fait d'aller vers le 228+ était tout indiqué. Maintenant, mon avis a changé. Je ne trouve pas l'alimentation à batteries supérieure. Cela ouvre donc des portes.
Pour revenir au 228+, jusqu'à présent, j'ai trouvé qu'il offrait le meilleur mélange du grave du 209 et le médium/aigu du 228, que je n'ai pu distinguer entre ce dernier et le 228+.
Enfin, j'ai l'impression que pour avoir l'heure juste, il s'agirait d'écouter un 224 chez moi. Cela va dans le sens de ma démarche. J'essaie de trouver des avis convergents clairs et positifs et ensuite, j'essaie chez moi.
À+
Sébastien
Merci pour ce précisions. Tu vois, je ne me rappelais plus que le 225 était destiné spécifiquement pour la voie grave. Ce qui me porte à recentrer mon intérêt uniquement sur le 224 dans une approche de mono-amplification avec excellent DAC intégré en plus.
De mon côté, j'en suis à mon troisième amplificateur Kanéda. J'ai eu chez moi les 209, 228 et 228+. Mes propos aideront peut-être Dom-T à comprendre la question que je lui adressais hier et qu'il n'a pas compris quant aux spécificités des différents rendus, certes dans leur ensemble, mais plus particulièrement sur certaines zones du spectre de fréquence.
J'ai adoré le 209 en large bande, mais j'ai trouvé le médium et l'aigu du 228 supérieur à ce qu'offrait le 209. Je préciserais même que le 228 présentait le meilleur rendu de voix que mon système m'ait offert. Par contre, le grave du 209 était meilleur. Cela dit, avec le grave moins intéressant du 228 et souhaitant rester en amplification à batteries, le fait d'aller vers le 228+ était tout indiqué. Maintenant, mon avis a changé. Je ne trouve pas l'alimentation à batteries supérieure. Cela ouvre donc des portes.
Pour revenir au 228+, jusqu'à présent, j'ai trouvé qu'il offrait le meilleur mélange du grave du 209 et le médium/aigu du 228, que je n'ai pu distinguer entre ce dernier et le 228+.
Enfin, j'ai l'impression que pour avoir l'heure juste, il s'agirait d'écouter un 224 chez moi. Cela va dans le sens de ma démarche. J'essaie de trouver des avis convergents clairs et positifs et ensuite, j'essaie chez moi.
À+
Sébastien
"Il y a dans le dialogue une forme d'ouverture de soi à l'autre, et réciproquement, qu'on ne trouve pas dans le débat et la discussion." -Dominique Garand
https://onken.info/
https://onken.info/