MELAUDIA :: forums
atténuateur - Version imprimable

+- MELAUDIA :: forums (http://forums.melaudia.net)
+-- Forum: espace public (/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum: filtres (/forumdisplay.php?fid=35)
+--- Discussion : atténuateur (/showthread.php?tid=4370)


atténuateur - Joscad - 19/01/2015 18:35:09

Bonsoir
Je me suis rendu compte que pas mal de choses changent lorsque l'on utilise un atténuateur et justement pas que le niveau.

J'ai essayé différents atténuateurs pourtant de très haute qualité et la aussi les différences sont énormes et loin d'être neutres.

Je souhaite atténuer le niveau de mes compressions avec des résistances avec la plus grande neutralité possible.J'ai essayé différents calculateurs et je n'ai jamais le même résultat et je ne suis pas sur que vue du filtre l'impédance est respectée.
je suppose que je dois considérer l'impédance relevée lors de la mesure de courbe d'impédance et non celle de la nomenclature commerciale .
En effet si je prends le cas d'un 455 Onken qui est donné pour 16 ohms, la courbe mesurée est plutôt 25 ohms vers la fréquence de coupure...
Quelqu'un peut il m'aider à y voir un peu clair.
Comment se comporte un atténuateur par transfo genre tango AT300 ou GA300 justement par rapport à ces problèmes d'impédance.

Cordialement
Joscad


RE: atténuateur - Joscad - 20/01/2015 14:19:13

Bonjour
Pas de réponse sur ce sujet!
Pourtant en dehors de ceux qui sont en actif, c'est un point à soigner
Croyez moi apres avoir testé différents atténuateurs et methode de calcul pour les resistances, les résultats à l'écoute( ce qui m'intéresse le plus) sont tout simplement complètement différents

A vous lire

Joscad


RE: atténuateur - claude m4 - 20/01/2015 14:42:22

bonjour

lorsque j'étais en passif,sur les conseils de Francis Ibre , j'avais changé les potentiomètres a impédance constante de mes compressions contre des atténuateurs fostex r 100,le résultat a été de suite audible en faveur de ce dernier.

p.s Jean Hiraga dans son livre sur les haut parleurs (page 286)mentionne les autotransfos ,qu'il considère comme la solution la plus sophistiquée ;et Onken dans son enceinte harmo capricci utilise aussi cette solution sur la compression médium.

claude


RE: atténuateur - Julien - 20/01/2015 15:11:58

Salut Joscad,

Voilà quelques informatione.

Sur les résistances d'atténuations :
- les atténuateurs à ''impédance constante'' (genre gros bobiné vendu pour 8 ohms) sont en général et même toujours de piètre qualité. Surtout utilisé dans le médium aigu, c'est un vrai étouffoir.
- la solution ''simple'' consiste donc à les remplacer par deux résistances des bonnes valeurs. les calculs sont dispo un peu partout.
- si ton filtre est calculé pour l'impédance ''nominale'' du HP (8, 16 Ohms) et que le HP ne présente pas cette impédance à la coupure, il faut donc la corriger. Le choix de ces résistances peut l'intégrer (ex : 25 Ohms réels avec 47 Ohms ''normalisée'' parallèle, ça donne à peu près 16 ohms global. Après si tu dois avoir encore par exemple 10 Ohms parallèle pour l'atténuation, tu peux remplacer le tout pas 47//10=8,2 Ohms + la résistance série qui va bien pour l'atténuation). je ne sais pas si c'est clair comme explication Big Grin

Les atténuateurs à autotransfo sont en général bien meilleurs qualitativement, mais ATTENTION, il y a un piège:
- ils se comportent comme des transfo avec un ratio entre les prises de sorite et le total du bobinage où est connectée l'entrée.
- ca signifie que selon la prise de sortie que tu choisis pour ajuster le niveau, l'impédance globale réfléchie à l'entrée de l'autoformer augmente énormément. Du coup, ton filtrage amont est faussé assez largement, car chargé par une impédance trop élevée. Et cela varie évidemment en fonction de la prise sélectionnée côté HP.
- il faut donc toujours utiliser un sélecteur ''double circuit'' avec : un circuit qui commute les prise côté HP et le second circuit qui connecte des résistances shunt en parallèle sur l'entrée en fonction de la prise sélectionnée et de l'impédance réfléchie qui en découle... C'est donc assez complexe même si en pratique, il n'y a que 3-4 sorties qui sont utiles pour un HP donné en fonction de sa sensibilité propre...


Julien


RE: atténuateur - Joscad - 20/01/2015 17:32:06

Merci Julien déjà pour ces réponses

pourrais tu me faire un petit schéma du branchement d'un autotransfo et des r qui vont bien avec, car la je nage un peu, j'en ai un de chez tango( AT300) que je n'ai jamais utilisé car effectivement comme cela tout seul cela me donnait des choses curieuses.
Autre chose, si j'utilise la calculatrice de ce site ( http://www.mh-audio.nl/att.asp), je ne trouve pas la même valeur d'atténuation lorsque je vérifie en rentrant R1 puis R2( calculées) dans la deuxième formule qui devrait me donner le même résultat, l'atténuation change, il doit y avoir un piège ou je ne comprends pas...

Merci

Joscad


RE: atténuateur - tonipe - 24/01/2015 20:20:27

Bonjour

Si votre compression de 16 Ohms à une pointe à 25 Ohms, c'est la courbe d'impédance qui remonte à la Fs du HP.
Il faut savoir que la résistance en parallèle va lisser cette variation d'impédance.
Prenons un exemple, atténuation de 10 dB sur 16 Ohms. Résistance série 10.94 Ohms, résistance parallèle 7.40 Ohms.

A Fs, vous avez 25 Ohms en parallèle avec 7.4 Ohms, donc 5.71 Ohms.
Avec la résistance série l'ampli voit une impédance de 5.71 + 10.94 = 16.65 Ohms.
C'est à dire pratiquement pas de variation d'impédance.
Un atténuateur à impédance constante lisse l'impédance vu par le filtre.

Par contre avec 16 Ohms l'atténuation était de 10 dB, avec 25 Ohms elle est de 9.3 dB.

Calculs réalisés avec http://petoindominique.fr/php/filtreatt.php

Cordialement, Dominique


RE: atténuateur - jys - 24/01/2015 23:11:29

Bonjour,

Et comment 'choisir' l'impédance pour calculer le 'bidule' alors que la réalité ressemble à cela (Dominique-T ne m'en voudra pas d'utiliser une de ses courbes), vos feuilles de calcul sont bien loin d'une description réaliste d'un transducteur.

cela fait un moment que je vous le dit : les 'Modélisations' sont nécessaires au concepteur pour progresser mais deviennent une offense au bon sens quand on les érige en 'Vérités'...

Cordialement & 'peace on you'

Jean-Yves[attachment=9385]


RE: atténuateur - tonipe - 25/01/2015 13:11:29

Bonjour

Un metteur au point qui se respecte commencerai a chercher à l'écoute l'atténuation qui convient le mieux sur 16 Ohms.
Une fois la valeur trouvée, nouvelle série d'essais en gardant l'atténuation et en changeant l'impédance.
Une fois l'impédance trouvée nouvelle série d'essais en changeant l'atténuation.
Vous devriez être proche de l'optimum...

D'autre part, comme vous donnez l'impression d'être rigoureux, vous allez re mesurer votre HP avec un atténuateur, pour vérifier le lissage de l'impédance.
Dans le même genre d'idée, vous devez mettre le doigt sur la cause des multiples pointes d'impédance, ce n'est pas normal.

Cordialement, Dominique


RE: atténuateur - jys - 25/01/2015 21:06:19

tonipe a écrit :
...vous devez mettre le doigt sur la cause des multiples pointes d'impédance, ce n'est pas normal...

Bonjour,

Je dirais plutôt 'dérangeant' dans le cadre du calcul de filtre passif avec des impédances normalisées très loin de la réalité.

Cette courbe d'impédance est celle d'un moteur de qualité monté sur un pavillon de qualité : elle n'est pas 'horrible' mais juste la mesure de la réalité électrique du transducteur couplé à UN pavillon. Sur la courbe de niveau, ces résonances sont à peine repérables (et heureusement pour nos oreilles, quoique...)

C'est pourquoi je remercie Dominique-Tanguy (qui cherche et aide les autres à comprendre) pour avoir publié régulièrement (à ma demande Wink) les courbes d'impédance de ses divers HPs et/ou moteurs chargés.

Ces mesures, comme tous les gens sérieux, je les pratique comme complément à la conception, pas comme un 'à priori' qui fixe les règles d'un 'jeu' intellectuel souvent décevant et pas du tout musical.
Les progrès que des gens sensibles et instruits peuvent apporter a leur système est, heureusement, d'un ordre différent de la 'simple application'' de "calculs".

Cordialement, Jean-Yves


RE: atténuateur - Dominique-Tanguy - 25/01/2015 22:24:08

Bonsoir,

Voici un sujet assez intéressant... Gàce à l'excellent site de Dominique Petoin, je me suis appliqué dans le passé à linéariser la réponse en impédance de mes haut-parleurs. Je me suis ensuite intéressé aux travaux de Jean-Michel Le Cleach, ce qui m'a conduit à des solutions de filtrage passifs assez complexes.

Les résultats mesurés étaient conformes aux attentes.

Depuis, j'ai remis en cause cette théorie, et toujours fidèle au filtrage passif, j'ai simplifié mon approche, considérant que mon objectif devrait d'abord être l'obtention de la coupure acoustique recherchée.

Mes filtres actuels sont extrèmement dépouillés. 3 voies, 3 selfs, 3 valeurs de condensateurs. Je précise que j'ai associé à ce filtre simple des égalisations effectuées gràce à J-River.

Ce qui m'a permis de me débarasser, non seulement des corrections d'impédance, mais aussi des corrections de niveau.

Il est sans doute prétencieux de déclarer que mon système n'a jamais si bien fonctionné, mais j'espère la visite prochaine de membres de Mélaudia, qui pourront témoigner, dans un sens ou dans l'autre, du résultat.

Actuellement, je suis confronté à un dilemne. Certains résultats des mesures que j'ai effectuées ne sont pas "conventionnels" alors que le résultat à l'ėcoute n'a jamais été aussi bon...

Alors pour l'instant, comme c'est la musique qui m'intéresse, j'ai choisi l'écoute !

Bien cordialement,

Dominique T


RE: atténuateur - Charles Fortin - 26/01/2015 00:04:58

Bonjour a vous tous. Pour repondre a Joscad au probleme de changement de son cause par les contacteurs je repondrais: si les contacts sont en argent ou plaques argent, la conductivite superieur de l'argent (versus cuivre) diminura la resistance entre les contacts et de cette resistance de contacts plus basse, il en resultera une meilleure conduction des hautes-frequences (que le cuivre) car la moindre hausse de resistance des contacts due aux materiaux, engendrera une baisse de conduction surtout aux hautes-frequences car les hautes-frequences sont plus difficiles a transporter que les basses-frequences, ce qui jouera grandement sur l'adaptation d'impedance. C'est pourquoi lorsqu'on utilise de l'argent dans le chemin du signal, on trouve (souvent) que le son est devenue brillant par-rapport au cuivre. Idealement si on veut faire des experiences avec des composants (sans soudures), il vaut mieux toucher le conducteur d'une piece sur le conducteur de l'autre piece directement et maintenir le contact avec une pince aligator. Il ne faut pas utiliser un fil avec deux pinces aligators pour r'accorder les pieces entre-elles car la resistance generale (incluant aussi l'impedance) differera d'un contact piece-a-piece soude et il y aura une differance entre l'experience et le final. Bien a vous. Charles.


RE: atténuateur - tonipe - 26/01/2015 19:46:39

Bonjour

Avec mon site je suis confronté au problème d'internautes qui veulent des réponses précises à leur questions.
J'ai bien entendu prévenu des limites du calcul des filtres passif : http://petoindominique.fr/php/filtrelim.php
Mais les internautes veulent un résultat exploitable.
Donc je ne peux pas proposer un résultat, avec réserve, qui n'inclue pas les correcteur d'impédance.
Sans les correcteurs, mon calcul est totalement faux...

Un internaute expert utilisera un simulateur de filtre passif en utilisant les mesures réelles des HP.
Comme indiqué dans mon lien ci-dessus, les résultats seront supérieurs en terme de résultats, avec parfois moins de composants.

Le contexte du site, c'est proposer une réponse aussi juste que possible aux internautes qui ne demandent que ça, qui ne sont pas équipés d'un système de mesure, et qui n'ont pas d'exigence pointues.
Je ne suis pas sur qu'ils lisent les réserves, et que tous les comprennent.
Si je ne le fait pas, ils trouveront des solutions moins "rigoureuses" ailleurs.

----------------

Sur mon système en tri amplification active, je n'ai pas ces problèmes...
Je suis corrigé en amplitude et phase acoustique dans le PC, filtré à pente raide dans le DCX, qui fait aussi les transformées de Linkwitz (passage du baffle plan aux enceintes closes).
Les mesures objectives sont bonnes, comme le résultat d'écoute si je crois les commentaires du collègue audiophile qui est passé écouter.

Cordialement, Dominique.


RE: atténuateur - jys - 26/01/2015 20:12:09

tonipe a écrit :
...
Sur mon système en tri amplification active, je n'ai pas ces problèmes...
Je suis corrigé en amplitude et phase acoustique dans le PC, filtré à pente raide dans le DCX, qui fait aussi les transformées de Linkwitz (passage du baffle plan aux enceintes closes).
Les mesures objectives sont bonnes, comme le résultat d'écoute si je crois les commentaires du collègue audiophile qui est passé écouter.

Cordialement, Dominique.


Merci Dominique pour cette explication limpide et la qualité de ton site...

Mais, Y'a encore des 'furieux' qui font de la musique avec de Bons Transducteurs et Zéro correction, juste pour Le Fun...


RE: atténuateur - tonipe - 26/01/2015 23:29:09

Je ne suis pas assez riche pour me payer des super HP qui se passent en théorie de correction. (En théorie seulement).
Je prends des HP beaucoup moins cher, je corrige, pour un prix global moins élevé, et un résultat plus qu'intéressant à l'écoute.
Une autre philosophie...


RE: atténuateur - Joscad - 27/01/2015 09:27:49

Bonjour

merci à tous pour les info recueillies

Pour l'instant à l'écoute je retiens surtout les atténuateurs à transfo
j'ai des modeles Luxman et des Tango

Je ne comprends pas bien comment cabler et compléter le TANGO GA 300 donc j'utilise les luxman qui sont tout montés avec le commutateur, l'écoute est beaucoup plus riche en détail un peu comme quand la compression n'est pas atténuée.
Apparemment il faut faire un montage avec des résistances

Si quelqu'un peut m'aider par un petit schéma pour les Tango

Merci par avance

José


RE: atténuateur - philou - 27/01/2015 09:50:56

tonipe a écrit :
Je ne suis pas assez riche pour me payer des super HP qui se passent en théorie de correction. (En théorie seulement).
Je prends des HP beaucoup moins cher, je corrige, pour un prix global moins élevé, et un résultat plus qu'intéressant à l'écoute.
Une autre philosophie...


Dominique, vous progressez à votre rythme, mais vous progressez quand méme..
Aprés des années, vous venais de vous rendre compte que des baffles plans ne fonctionnaient pas chez vous, du moins de la façon dont vous les aviez mis en oeuvre (collés aux murs dans une piéce trés peu amortie).

Vous avez mis plus d'un an pour admettre qu'un Qts élevé faisait du grave en plan, aprés avoir rejeté systématiquement mes arguments. Mais bon, je vous ai quand méme vendu une paire d'Alpha15A d'occasion.
Quelqu'un qui peut mettre 1500 euros dans des électroniques, peut acheter des hp de qualité sans tomber dans l'exotisme.
Un Alpha15A ne coute pas cher, un LB Fostex ne coute pas cher, un tweeter à ruban ne coute pas cher.

A la limite, si on a peu de moyen, mais que l'on veuille quand méme écouter de la musique, un bon large bande dans la boite qui lui va bien, fait trés bien le job !
Phil.


RE: atténuateur - tonipe - 28/01/2015 20:35:22

Bonjour

Citation :
Dominique, vous progressez à votre rythme, mais vous progressez quand méme..


La question n'est pas de savoir le niveau que j'avais il y a 4 ans, mais celui que j'aurai dans 2 ans...
Je serai certainement le premier à utiliser un ALPHA15A en enceinte close avec une transformée de Linkwitz qui abaisse le Qts apparent à 0.50
Un Qts élevé permet de descendre dans le grave, mais à l'écoute ce n'est pas tout a fait ça.

Cordialement, Dominique


RE: atténuateur - JRBLUES - 29/01/2015 00:17:54

tonipe a écrit :
Bonjour

Citation :
Dominique, vous progressez à votre rythme, mais vous progressez quand méme..


La question n'est pas de savoir le niveau que j'avais il y a 4 ans, mais celui que j'aurai dans 2 ans...
Je serai certainement le premier à utiliser un ALPHA15A en enceinte close avec une transformée de Linkwitz qui abaisse le Qts apparent à 0.50
Un Qts élevé permet de descendre dans le grave, mais à l'écoute ce n'est pas tout a fait ça.

Cordialement, Dominique


Bonsoir,

Un HP particulièrement bien adapté à ce concept est le 18 SOUND 15 W 500, avec un QTS de 0,52; de surcroît il est presque que "donné" au vu de ses caractéristiques intéressantes et son appartenance au monde pro.

Bcdlt

JR


RE: atténuateur - tonipe - 29/01/2015 22:01:24

Bonjour

J'ai tous les outils qu'il faut pour trouver un HP adapté.
Le problème est d'utiliser et de recycler au mieux ce que j'ai.

Cordialement, Dominique


RE: atténuateur - Joscad - 30/01/2015 09:42:54

Bonjour
Bizarre ce fil semble s'éloigner de ce que j'ai sollicité.
Pourtant vu les différences énormes à l'écoute des diverses solutions d'atténuation dont on ne peu se passer en filtrage passif, cela me semble un sujet intéressant pour beaucoup.
C'est un peu comme pour les câbles, il faut un peu faire confiance à ce que peu percevoir une oreille...
Cordialement
Joscad


RE: atténuateur - philou - 30/01/2015 12:09:39

Bonjour,

Joscad a écrit :
Je ne comprends pas bien comment cabler et compléter le TANGO GA 300


Je n'ai jamais utilisé de transfo d'atténuation, mais ils ont un enroulement primaire (ou entrée du signal) et des enroulements secondaires (sortie du signal) qui correspondent à des atténuations, 0 1 2 3 4 5 db etc..
Le primaire doit étre repéré differement ?
Pour les secondaires, il doit y avoir un commun repéré (com) puis des valeurs d'atténuations.
Des photos pourraient aider..
Phil.


RE: atténuateur - claude m4 - 30/01/2015 12:24:58

bonjour


j'ai le fostex que voici:

https://www.hifisound.de/en/Do-it-yourself-Products/FOSTEX-R-100-T-LAUTSTAERKEREGLER.html

claude


RE: atténuateur - Julien - 30/01/2015 13:26:42

philou a écrit :
Je n'ai jamais utilisé de transfo d'atténuation, mais ils ont un enroulement primaire (ou entrée du signal) et des enroulements secondaires (sortie du signal) qui correspondent à des atténuations, 0 1 2 3 4 5 db etc..
Le primaire doit étre repéré differement ?
Pour les secondaires, il doit y avoir un commun repéré (com) puis des valeurs d'atténuations.
Des photos pourraient aider..
Phil.


Non, en général, ce sont des ''autoformer'', c'est à dire une seule bobine sur noyau avec des prises intermédiaires.
Ca se comporte pareil, sans isolation galvanique évidemment, mais c'est hors sujet en l'occurrence.
On choisit la prise dont l'atténuation correspond à ce qu'on veut (mesure et ou écoute) et voilà.
Le filtre se connecte sur la prise d'une extrémité, la masse à l'autre bout.

je répète que le seul problème est que l'impédance réfléchie du HP connecté à une prise intermédiaire est largement plus élevée que son impédance nominale et que donc, sans prendre de précautions par résistance Shunt, on modifie la coupure du filtre passif qu'on a mis devant cet autoformer.

Julien


RE: atténuateur - Joscad - 30/01/2015 18:21:56

Bonjour

Merci pour ces réponses
(problème de l'impédance vue par le filtre à la fréquence de coupure)
C'est justement cela que je ne sais pas maitriser, tu parlais d'un systeme de résistances en complément...Ou est un problème du au principe du transfo sans solution?

Cordialement

Joscad


RE: atténuateur - jys - 30/01/2015 19:48:19

Où est le problème ?

Une impédance pas optimisée vue de l'ampli ? Je pense que c'est une recherche sans intérêt à l'écoute et en général au détriment des Bons HPs qui ont une personnalité,
de plus les Amplis ne se comporteront pas mieux, qu'il s'agisse de Monotriode ou de classe D.

Cordialement, Jean-Yves


RE: atténuateur - calivin - 31/01/2015 06:55:47

Salut,
Le rapport d'impédance = rapport de tension au carré.

-12db sur 8 ohms donne 128 ohms.
Pour un filtre du premier ordre tu va diviser par 16 ta Fc.
Soit tu mets 10 ohms en // sur l'auto, soit tu divises par 16 ta capa.

Mesure d'abord si les Db de l'auto sont en tension ou en puissance.

Vincent


RE: atténuateur - Joscad - 31/01/2015 10:01:18

Bonjour
pour répondre à Jys
?? les hauts parleurs Onken et les 300BSE ne sont ils pas assez bon pour mériter l'optimisation?

Merci pour cette réponse vincent

Si je comprends bien l'écart d'impédance est colossal avec ce genre d'atténuateur. Dans la réponse le fait de mettre des résistances en parallèle ne revient il pas à diminuer la qualité et retrouver le comportement des atténuateurs à résistance?
Je ne sais pas comment mesurer si ils sont en courant ou en tension, peux tu m'indiquer la procédure?

Cordialement


RE: atténuateur - calivin - 31/01/2015 10:47:18

Mets un géné entre 0db et com et mesure le rapport de tension.
Si a -6db tu as un rapport 2 tu es en tension, 4 en puissance.

Le mieux est de mesurer les 'impédances reflechies en connectant une resistance a la place du hp.
Tu peux avec Arta ?

Quel est ton filtre ?


RE: atténuateur - Josca - 31/01/2015 14:46:38

Bonjour et merci pour cette aide

Je ne suis pas électronicien et surtout pas doué en mesure, je me sers beaucoup de mes oreilles dans lesquelles j'ai plus confiance...cela fait près de 40ans qu'elles me servent dans ce domaine.
Mon filtre est un 6db parallèle 4 voies
J'ai aussi une version série 6 et 12db du même filtre mais je préfère de loin le 6db parallèle qui passe à mon avis beaucoup plus d'information.

Après avoir optimisé chaque version, j'essaie d'en optimiser les composants et pour l'instant seuls les atténuateurs par transfo me donnent la richesse d'une compression non atténuée.

Cordialement

Joscad


RE: atténuateur - calivin - 01/02/2015 20:30:45

Bonsoir Joscad,

Juste rentré d'Ablon où le filtre puissance de Jean Pierre utilise un auto-transfo comme toi. Il a mis un potentiomètre de puissance de 40 ohms entre le 0db et le Com.
Tu l'as compris, plus on atténue plus on règle le potentiomètre proche de 8 ohms.
Réglage à l'oreille.
Vincent


RE: atténuateur - jys - 09/02/2015 15:51:39

Joscad a écrit :
pour répondre à Jys
?? les hauts parleurs Onken et les 300BSE ne sont ils pas assez bon pour mériter l'optimisation?


Bonjour Joscad et tous,

Je suis toujours surpris par l'interprétation qui est faite de mes posts Sad

Quand on a la chance de travailler avec des HPs de qualité et de Bons Amplis , je pense que l'écoute est Le Critère de choix.
Les Malheureux (et Merveilleux) Audiophiles étant une cible de choix pour des 'Idées' et autres 'Rêvélévations'...

Les mesures acoustiques (avec un micro en intérieur ou dehors) que je pratique depuis une trentaine d'années en tant que physicien et audiophile
ne rendent pas compte de ce qu'on entend.. C'est normal, c'est une mesure en UN POINT pour caractériser un champ de pression Sad

Les mesures électriques du transducteur reflètent le couplage avec sa charge.

Pour l'accord d'un BR avec le (ou les ) HP dans une caisse et ses évents, les analyses TS fonctionnent bien mais, là encore, ne donnent aucune idée de 'ce qui va sortir du truc'.
Les 'règles de bon sens' ne sont jamais démenties: mettre un 38 dans 100l avec un '48 dB LR' est du domaine du 'jeu intellectuel'.
Rien à voir et à entendre avec le grave Ample et Simple des belles et volumineuses enceintes (pour un 38 Supravox, j'ai mis 350 L).

Vouloir une impédance la plus linéaire possible vue de l'ampli est louable mais si cela conduit a 'linéariser' à grand renfort de composants et d'une complexification artificielle,
je dis NON. A l'écoute, le plus simple est meilleur.

Les 'mesures' que notre ami Sébastien pratique avec ses copains par -20°C sont Heureusement Physiologiques...

Cordialement, Jean-Yves


RE: atténuateur - Josca - 10/02/2015 09:39:03

Bonjour

Merci pour ces informations
Je partage votre avis. Mon système bien que quatre voies est entièrement optimisé à l'écoute.
Les mesures faites ne révèlent rien voir ne changent pas même devant des différences flagrantes d'écoute.
Ma remarque concernait ma volonté d'utiliser correctement mes atténuateurs à transfo sur ce système .

J'ai moi même eu la chance de partager des travaux de recherche , ceux intéressant sortent complètement des raisonnements intellectuels des développeurs tous moyens confondus.


RE: atténuateur - Sébastien - 10/02/2015 12:43:08

jys a écrit :
...Les 'mesures' que notre ami Sébastien pratique avec ses copains par -20°C sont Heureusement Physiologiques...

Cordialement, Jean-Yves


C'est vrai Jean-Yves. D'ailleurs, au Québec, l'amplification à tube ou à transistor classe A est largement suggérée tant par les amateurs que les boutiques audio. Faut se garder au chaud!

Sébastien


RE: atténuateur - Sébastien - 10/02/2015 14:11:06

Bonjour à tous,

J'ai aussi utilisé le calculateur de mh-audio pour calculer mon circuit d'atténuation lorsque j'ai commencé mes petites Onken avec compression Emilar. Ce circuit est présenté par un réseau R1 en série et R2 en // sur le HP.

Dans le cas d'une compression, y a-t-il une "norme" à ajouter un condensateur en parallèle sur R1 ou c'est du cas par cas? Francis Ibre m'avait suggéré cela l'été dernier pour "produire une pente positive et compenser la chute de niveau".

À discuter,

Sébastien


RE: atténuateur - tonipe - 10/02/2015 19:13:21

Bonjour

Citation :
Les mesures faites ne révèlent rien voir ne changent pas même devant des différences flagrantes d'écoute.


Vous avez mesuré l'amplitude (la courbe de réponse) ET la phase acoustique ?

Cordialement, Dominique


RE: atténuateur - Josca - 11/02/2015 17:26:28

Bonjour

Oui j'ai fais faire les mesures, moi je ne suis pas assez doué.

La phase en milieu semi réverbérant , ça tourne de tous les côtés. Aucune validation par la mesure lorsque le système commence a bien marcher. de même pour les changements de câbles, de supports, de sens de prises, tout s'entend mais impossible de visualiser à la mesure. En synthèse lorsque le système devient véritablement merveilleux, impossible d'expliquer pourquoi à la mesure.

J'aurai pourtant aimé valider ce que j'entends à l'oreille...

Je pense que la mesure est peut être plus intéressante en chambre sourde,
Cordialement

Joscad


RE: atténuateur - tonipe - 11/02/2015 19:13:45

Bonjour

La phase acoustique se mesure à courte distance des HP.
Impossible d'avoir la phase acoustique dans le médium aigu en mesurant au point d'écoute.

Cordialement, Dominique


RE: atténuateur - Josca - 11/02/2015 21:59:05

c'est bien ce que je dis

le calage au point d'écoute ne peut se faire correctement avec les mesures conventionnelles pourtant c'est primordial

cordialement

Joscad


RE: atténuateur - jys - 12/02/2015 18:47:33

C'est un peu comme Wink

"avoir fait une belle promenade dans un lieu magnifique" Smile versus "mon podomètre GPS a tout enregistré" Sad


RE: atténuateur - patriceb - 12/02/2015 19:20:13

Jean Yves
Ya encore pire :
J'ai fait une simulation d'itinéraire sur mon ordi !


RE: atténuateur - Dul - 13/02/2015 09:39:00

Citation :
Salut,
Le rapport d'impédance = rapport de tension au carré.

-12db sur 8 ohms donne 128 ohms.
Pour un filtre du premier ordre tu va diviser par 16 ta Fc.
Soit tu mets 10 ohms en // sur l'auto, soit tu divises par 16 ta capa.


C'est exactement ca.

Citation :
Mesure d'abord si les Db de l'auto sont en tension ou en puissance.


Par contre la attention: dans les 2 cas que tu cites on aurait exactement le même comportement! - 12 dB pour reprendre ton exemple vont donner une attenuation de 4 sur la tension et (donc) une attenuation de 16 sur la puissance (la puissance variant avec le carre de la tension). Et pourquoi? Tout simplement parce que c'est pris en compte dans le calcul de l'attenuation/gain en dB:
- quand on est en tension, on est en 20 x log(Vout/Vin).
- quand on est en puissance, on est en 10 x log(Pout/Pin).

L'intérêt de tout ca? Et bien de nous simplifier la vie: on a une echelle unique!

Ainsi, quand on introduit un gain ou une attenuation n'importe ou dans notre systeme comme un potar (attenuation sur la tension en entrée d'ampli), un autotransfo ou un L-PAD (attenuation sur la tension en sortie d'ampli) ou des HP de sensibilite plus elevee (gain sur la puissance acoustique fournie pour une meme puissance electrique recue) et bien on sait pertinemment que si ce gain vaut 6dB, il doublera ma tension et quadruplera ma puissance.

Dul


RE: atténuateur - calivin - 13/02/2015 10:21:05

Merci Dul, c'est très clair.
Vincent


RE: atténuateur - Dul - 13/02/2015 19:22:42

Mais de rien Vincent!

Si tu veux mon avis, le petit eclaircissement que j'ai apporte etait nettement moins interessant et dans le sujet que ton post unitial, alors merci plutot a toi d'avoir repondu a Joscad Smile

Il est toujours plus facile d'apporter des legeres corrections que de repondre aux questions...

Dul.


RE: atténuateur - calivin - 13/02/2015 19:38:39

Mais j'ai oublié quelque chose, c'est que l'auto-transfo est aussi une self.
On passe alors à un filtre d'ordre 2 un peu bizarre.

Peut on dire que pour un filtre d'ordre 2 classique, la fréquence de coupure est indépendante de l'impédance du HP et est égale à 1/(2pi racine (LC)) ?

Merci,
Vincent


RE: atténuateur - Jean François - 14/02/2015 16:59:52

Ce que je trouve de moins coûteux comme système d'atténuation et de la meilleure qualité possible est la simple mine de crayon, avec des connecteurs à vis qui peuvent se glisser sur la longueur de la mine et donner la valeur recherchée. On peut mettre en parrallèle et série si on veut une atténuation à impédance constante.

En utilisant des mines variables de 6B à 6H cela couvre pas mal de possibilité de valeurs de résistance...et la puissance admissible est illimitée...

C'est ce qu'il y'a de meilleur à l'écoute et coûte trois francs six sous...


RE: atténuateur - stephane - 14/02/2015 17:09:01

Une doc technique RCA de leurs transformateurs
http://2.bp.blogspot.com/-wMm__DlVvXI/T7kaLyPLDhI/AAAAAAAACQk/qx6zr2On58E/s1600/9472.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-jKRgPOIlCsA/T7kaM3ORt6I/AAAAAAAACQs/xWStQWDCFj4/s1600/xt3083b.jpg

Stéphane


RE: atténuateur - tonipe - 14/02/2015 20:18:59

Bonjour

Citation :
On peut mettre en parallèle et série si on veut une atténuation à impédance constante.


Lorsque j'ai parlé d'atténuateur à impédance constante au début de ce sujet, le moins que l'on puisse dire c'est que je n'ai pas eu grand succès.
Que l'on prenne des résistances cimentées, ou réalisées avec des mines de crayon, cela reste un atténuateur à impédance constante...
Retour case départ ?

Cordialement, Dominique.


RE: atténuateur - Jean François - 14/02/2015 23:28:44

Sauf que la qualité musicale des mines graphites surpasse sans difficultés des résistances cimentées.


RE: atténuateur - tonipe - 14/02/2015 23:46:48

Oui, c'est un choix de matériel pour la réalisation, ce n'est pas un choix de solution.


RE: atténuateur - Grand_Floyd - 15/02/2015 01:16:57

Jean François a écrit :
Sauf que la qualité musicale des mines graphites surpasse sans difficultés des résistances cimentées.

Moi je les préfère cémentées!Big Grin


RE: atténuateur - calivin - 15/02/2015 10:37:00

Bonjour Jean François,

Quel montage mécanique as tu utilisé pour ces mines graphites ?
Merci,
Vincent


RE: atténuateur - philou - 15/02/2015 11:01:54

calivin a écrit :
Bonjour Jean François,

Quel montage mécanique as tu utilisé pour ces mines graphites ?
Merci,
Vincent


Cela m'intéresse aussi, car j'avais essayé cela :
http://www.troelsgravesen.dk/graphite.htm
et trouvais que le contact restait assez "léger", méme avec du fil plaqué argent..
Phil.


RE: atténuateur - folkdeath95 - 15/02/2015 12:26:23

philou a écrit :

calivin a écrit :
Bonjour Jean François,

Quel montage mécanique as tu utilisé pour ces mines graphites ?
Merci,
Vincent


Cela m'intéresse aussi, car j'avais essayé cela :
http://www.troelsgravesen.dk/graphite.htm
et trouvais que le contact restait assez "léger", méme avec du fil plaqué argent..
Phil.


Je ne connaissais pas ça. Intéressant.


RE: atténuateur - Julien - 15/02/2015 15:48:47

Salut,

Incroyable cette histoire de résistance à base de crayon de papier....
J'avais entendu parlé de la réputation des résistance en carbone "pure" ( des russes vendent sur ebay des gros machins verts...) mais cette idée est super même si la mise en peuvre semble assez longue...

Faut pas trop avoir à switcher les valeurs Big Grin

Julien


RE: atténuateur - patriceb - 15/02/2015 16:18:40

Bonjour
Ce qui me bluffe c'est l'incombustibilité apparente ce ces mines carbone !!
Patrice


RE: atténuateur - philou - 15/02/2015 18:48:27

La température de fusion est de 3800 °, si je me souviens bien..
Les avantages :
la précision, tu veut faire une résistance de 36,5 ohm,
non inductive,
et le "son" carbone, qui comme chacun sait est le mieux en medium/aigu..
Faire une résistance de cette façon prends 2 minutes.
Phil.


RE: atténuateur - Dominique-Tanguy - 15/02/2015 18:57:38

2 minutes... Il faut sortir le barbecue, rėussir ã l'allumer (1 litre d'alcool à bruler...), en plus c'est l'hiver et il risque de pleuvoir, je me demande si ça n'irait pas plus vite en commandant chez Mouser.... Smile

Dominique T


RE: atténuateur - philou - 15/02/2015 19:34:26

Dominique-Tanguy a écrit :
2 minutes... Il faut sortir le barbecue, rėussir ã l'allumer..


Ha ouais non, faut pas bruler des crayons qui peuvent servir !!
Suffit d'acheter des mines pour porte mine, ca se fait jusqu'à 2 mm de diamétre, largement suffisant, tout le monde est en hr ici ?
Phil.


RE: atténuateur - calivin - 26/02/2015 18:06:57

Bonjour Joscad,

J'ai trouvé un lien pour des infos techniques sur le tango SA-300, mais il faut comprendre le japonais :
http://www.diybuy.net/viewthread.php?action=printable&tid=796767

As tu les spècs techniques de tes autres atténuateurs du même type, le Luxman par exemple ?
Merci,
Vincent


RE: atténuateur - Josca - 27/02/2015 13:48:39

Bonjour et merci pour les infos sur le Tango.

je n'arrive pas à comprendre la valeur de R, dommage
Pour les luxman je n'ai pas grand chose:
http://www5b.biglobe.ne.jp/~tritium/as10.htm

Cordialement
Joscad


RE: atténuateur - calivin - 27/02/2015 17:06:22

Bonjour Joscad,

Le Luxman AS-10 semble plus évolué avec semble t il deux bobinages sur le même circuit magnétique et des liens entre eux. Un commutateur 4 circuits et quand même deux résistances cémentés.
Il ne reste plus qu'a imaginer le schéma, mais là je suis sec.

Ce Luxman est il la meilleur solution à tes oreilles comparé au pont diviseur à résistances, quelle que soit la techno des résistances ?

Merci,
Vincent


RE: atténuateur - ALTECMANIAC - 06/07/2015 11:10:00

Bonjour, j'avais une question concernant l'atténuation d'une compression: peut-on se baser sur les mesures réalisées sur un potentiomètre à impédance constante (L PAD) pour le remplacer par des résistances de valeurs équivalentes, voilà les mesures que j'ai prises sur le mien, débranché du système:
- Résistance série (bornes 1-2): 4 ohms
- Résistance parallèle (bornes 2-3): 21 ohms
- Résistance équivalente (bornes 1-3): 25 ohms
La borne 3 étant la masse.
Merci de vos avis avisés.
Stéphane M.


RE: atténuateur - philou - 06/07/2015 11:39:36

Bonjour,
Quelle est l'impédance de la compression ?
Phil.


RE: atténuateur - tonipe - 06/07/2015 18:36:15

Bonjour

Les potentiomètres n'ont d'impédance constante que le nom.
Si nous prenons une compression de 8 Ohms, l'impédance vue par le filtre est : (21*8/(21+8))+4 = 9.8 Ohms.
Si nous prenons une compression de 16 Ohms, l'impédance vue par le filtre est : (21*16/(21+16))+4 = 13.1 Ohms.
Il n'y a que sur 11.5 Ohms environ ou les résultats sont cohérent...

Faites directement un calcul d'atténuateur à impédance constante, ou à impédance choisie.
http://petoindominique.fr/php/filtreatt.php
Vous avez des formulaires qui vous donne le résultat sans installer le moindre logiciel.

Cordialement, Dominique.


RE: atténuateur - folkdeath95 - 06/07/2015 19:24:17

Tout cela ne répond pas à la question de Stéphane: peut-il remplacer son atténuateur variable par deux résistances correspondants aux valeurs mesurées sur ce dernier et garder les mêmes réglages?

Mikael


RE: atténuateur - philou - 06/07/2015 20:14:42

folkdeath95 a écrit :
Tout cela ne répond pas à la question de Stéphane..


Ben si, Dominique l'a expliqué du point de vue théorique..
de plus :
"- Résistance série (bornes 1-2): 4 ohms
- Résistance parallèle (bornes 2-3): 21 ohms
- Résistance équivalente (bornes 1-3): 25 ohms"
c'est pas assez précis comme mesures..
Le total des bornes 1 et 2 plus les bornes 2 et 3 fait toujours moins que la résistance équivalente, ici 25 Ohm.
Phil.


RE: atténuateur - ALTECMANIAC - 06/07/2015 21:22:23

philou a écrit :

folkdeath95 a écrit :
Tout cela ne répond pas à la question de Stéphane..


Ben si, Dominique l'a expliqué du point de vue théorique..
de plus :
"- Résistance série (bornes 1-2): 4 ohms
- Résistance parallèle (bornes 2-3): 21 ohms
- Résistance équivalente (bornes 1-3): 25 ohms"
c'est pas assez précis comme mesures..
Le total des bornes 1 et 2 plus les bornes 2 et 3 fait toujours moins que la résistance équivalente, ici 25 Ohm.
Phil.

Bonsoir, merci à Dominique et Phil pour vos réponses mais désolé cela ne répond pas tout à fait à ma question...en lisant le fil je m'aperçois que l'atténuation est assez complexe...donc je me dis qu'il doit être possible d'utiliser un potentiomètre pour arriver au réglage voulu, puis de le remplacer par des résistances...cela me semble "intellectuellement" viable...je précise que je ne suis pas électronicien mais mécanicien.
L'idée de ma démarche est de dégrossir par ces mesures ensuite je peux ajuster, je m'explique: pour la mesure de 4 ohms, je prend une résistance de précision de 3 ohms, à laquelle j'ajoute 10x0.1 ohm, idem pour l'autre je fais 22.5+15x0.1 ohms, cela me permettra d'affiner mon réglage à l'oreille en ajoutant ou retirant des résistances...
Cela est un peu empirique mais peut-être plus fiable que les calculs théoriques.
Qu'en pensez-vous? Est ce idiot?
Stéphane M.


RE: atténuateur - jys - 06/07/2015 21:38:24

Bonsoir, un L-pad ne sert qu'à se faire une idée (De Auditu) de l'atténuation à mettre sur la voie haute tonitruante, après, pas trop compliqué de calculer le réseau atténuateur qui va bien...attention toutefois à l'impédance globale du bidule qui dans le cas de 'HPs chatouilleux' peut se révéler décevant en 'écoute'...(non linéarités dynamiques & Cie...)
https://www.google.fr/search?q=l-pad&espv=2&biw=1527&bih=850&site=webhp&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=TNeaVba0A4bWU-_0p8gC&ved=0CCAQsAQ


RE: atténuateur - tonipe - 07/07/2015 19:06:37

Bonjour

Si vous avez fait la mise au point avec le LPAD et le filtre en même temps, votre filtre demande l'impédance du HP + LPAD.
Dans ce cas, mesurer les valeurs et les remplacer par des résistances est la bonne solution.

Si vous avez calculé un filtre, puis ajouté un LPAD, trouvé la bonne valeur sur le LPAD sans re vérifier le filtre à l'écoute, alors non, il manque une étape dans votre mise au point, et vous pouvez avoir encore mieux.
La question qui vient derrière est que faut-il modifier, le filtre ou les résistances de l'atténuateur qui remplaceront le LPAD ?
Je pense que ce sont les résistances.

Cordialement, Dominique


RE: atténuateur - ALTECMANIAC - 07/07/2015 21:30:16

tonipe a écrit :
Bonjour

Si vous avez fait la mise au point avec le LPAD et le filtre en même temps, votre filtre demande l'impédance du HP + LPAD.
Dans ce cas, mesurer les valeurs et les remplacer par des résistances est la bonne solution.

Si vous avez calculé un filtre, puis ajouté un LPAD, trouvé la bonne valeur sur le LPAD sans re vérifier le filtre à l'écoute, alors non, il manque une étape dans votre mise au point, et vous pouvez avoir encore mieux.
La question qui vient derrière est que faut-il modifier, le filtre ou les résistances de l'atténuateur qui remplaceront le LPAD ?
Je pense que ce sont les résistances.

Cordialement, Dominique

Bonsoir Dominique, mon propos n'était pas suffisamment clair, mais oui la mise au point du filtre est réalisée, avec le L-PAD, l'écoute donnant d'excellents résultats, j'en arrive à l'optimisation des détails (câbles, amortissement...) et donc la suppression de ces potentiomètres.
Amicalement votre.
Stéphane M.


RE: atténuateur - folkdeath95 - 08/07/2015 07:01:28

tonipe a écrit :
Bonjour

Si vous avez fait la mise au point avec le LPAD et le filtre en même temps, votre filtre demande l'impédance du HP + LPAD.
Dans ce cas, mesurer les valeurs et les remplacer par des résistances est la bonne solution.
[...]

Cordialement, Dominique


Voilà. Ca c'est une réponse claire.
Merci.Wink

Mikael


RE: atténuateur - ALTECMANIAC - 13/03/2017 10:33:28

Bonjour je déterre ce sujet pour un complément d'information, j'ai donc remplacé les L-PAD par des résistances "Céramique" 10W , en récupérant les valeurs mesurées sur le l'atténuateur, le gain en transparence est (très) impressionnant!!
J'avais une question est ce que ce type de résistance est le meilleur choix, qualitativement parlant? J'ai bien lu l'interessante proposition des mines de crayon, existe-t-il d'autres solutions commerciales?

PS: concernant les valeurs mesurées sur le L-PAD, j'ai du les recalculer, les premiers réseaux avec les valeurs copiées du L-PAD, m'ont amener de la distorsion et des duretés...

Stéphane M.


RE: atténuateur - sanfrancisko - 13/03/2017 11:27:21

ALTECMANIAC a écrit :
PS: concernant les valeurs mesurées sur le L-PAD, j'ai du les recalculer, les premiers réseaux avec les valeurs copiées du L-PAD, m'ont amener de la distorsion et des duretés...

Stéphane M.


Bonjour Stéphane,
Pourrais tu nous en dire plus ? tu les as recalculé comment ? qu'as tu fais pour réduire les distorsions et duretés ?
Beau travail en tout cas.
merci
Franck


RE: atténuateur - ALTECMANIAC - 13/03/2017 11:55:17

Bonjour Franck, pour le détermination des valeurs j'ai utilisé un abaque avec des formules de calcul, d'un vieux livre sur les filtres, je ne l'ai pas sous la main mais dès que je le récupère je ferai une photo du tableau, pour ma part j'en suis arrivé à une atténuation de 6Db, qui semble recouper les valeurs de sensibilité données dans les doc. ALTEC/GPA 515-C/825: 103 Db/W/m et 288-16H/311-90: 109 Db/W/m.
Stéphane M.


RE: atténuateur - sanfrancisko - 13/03/2017 12:41:35

Merci Stéphane !
J'avais un filtre altec N501 qui fonctionnait plutôt pas mal. Je devais par contre mettre le potentiomètre quasi à l'atténuation maxi (9 sur 10) pour atteindre un relativement bon équilibre. Je ne sais pas à quelle atténuation ça correspond. Entre temps je suis passé en actif avec un EV XEQ 2, le clone du ALTEC. Mais j'aimerai retourner vers le passif pour plus de simplicité.

au plaisir de lire tes aventures.
Franck


RE: atténuateur - ALTECMANIAC - 14/03/2017 09:13:46

sanfrancisko a écrit :

Bonjour Stéphane,
Pourrais tu nous en dire plus ? tu les as recalculé comment ? qu'as tu fais pour réduire les distorsions et duretés ?
Beau travail en tout cas.
merci
Franck

Bonjour ci-joint l'abaque que j'ai utilisé pour le calcul des réseaux d'atténuation.

[attachment=16733]

Il faut faire plusieurs montages et les tester, le gain est plus qu'important...
Stéphane M.


RE: atténuateur - sanfrancisko - 14/03/2017 14:29:48

Merci Stéphane ! (c'est un peu petit comme image chez moi)


RE: atténuateur - Julien - 14/03/2017 15:02:50

Stéphane,

Pour les résistances de filtre HP, compte tenu que tu ne dois pas en avoir plus de 2 par voies, soit 4 au total, ça permet de ne pas trop mégoter sur le produit.

Celle-ci sont très réputées et c'est plus pratique que de bricoler des crayons de papier soi même...

http://www.hificollective.co.uk/components/duelund_resistors.html

Julien


RE: atténuateur - narshorn - 22/04/2017 20:54:21

Julien a écrit :
Stéphane,

Pour les résistances de filtre HP, compte tenu que tu ne dois pas en avoir plus de 2 par voies, soit 4 au total, ça permet de ne pas trop mégoter sur le produit.

Celle-ci sont très réputées et c'est plus pratique que de bricoler des crayons de papier soi même...

http://www.hificollective.co.uk/components/duelund_resistors.html

Julien


Dans le cas d'atténuations importantes pour égaliser compression sur pavillon avec un grave-medium à radiation directe, le LPAD est une très bonne solution. De manière générale, un lpad permet un fonctionnement du filtre plus serein qu'avec une grosse R série devant ...

Attention à la technologie des résistances. Dans le cas d'une forte atténuation, et d'une utilisation "sérieuse", les résistances vont voir leur élément, et donc leur coefficient de température mis à l'épreuve. Et vont chauffer bien plus que la bobine de votre chambre de compression !C'est garanti.
Donc, je préfère personnellement que leur valeur varie le moins possible avec leur température en fonction de l'utilisation

L'argument de coeff. négatif "plus la bobine de votre HP chauffe, plus celle de la résistance Duelund fait pareil et donc hop, c'est compensé"
me laisse dubitatif ... D'autant qu'il n'y a généralement pas de R série avec un boomer, ... ou du moins, celle des selfs ... qui sont déjà de préférence en gros fil, ...
.... Et, dans un réseau RC de correction d'impédance, il n'agit qu'assez haut en fréquence, là où la puissance est déjà très réduite par rapport aux basses ...

Donc ce qu'il faut en cette place de LPAD, c'est du faible coef, genre 50 ppm.
Je conseille volontiers celles-ci au niveau qualité sonore :

http://www.mundorf.com/en/?category=hifi&menu=resistors_fuses&content=mresist_supreme

C'est plus naturel de sonorité dans le medium qu'une couche métal, qui a tendance à sonner plus "brillant";
mais, en série en faible valeur sur un tweeter au dessus de 2 kHz, une couche métal non inductive, c'est sans doute parfait. Intellectuellement en tout cas 😁
Tout dépend de ce qu'on a sous la main, ou bien ce qu'on souhaite mettre, porte-monnaie compris
:)

On peut mettre ensuite une "bonne" R couche métal 10W en parallèle de relativement forte valeur, si besoin d'ajuster finement la valeur totale vers le bas :
http://www.mundorf.com/en/?category=hifi&menu=resistors_fuses&content=mresist_mox

La recette que je respecte personnellement désormais :
1) valeur unique/faible valeur en bobinée non inductive - bifilar -
2) rajout d'une couche métal 10W, de plus forte valeur ohmique en parallèle, si besoin.

Ex : j'ai besoin de 1.43 ohms environ : 1.5 ohm MResist Supreme (faible valeur bobinée) et en parallèle, une 33 ohms couche métal 10W

Les valeurs étant à 2% près, il faudra parfois ruser avec la valeur en parallèle (27 ohm, 33 ohm, 47 ohm) pour avoir la "bonne" combinaison. Soudures argent "en long" pour maximiser le contact et créer un minimum de pertes d'insertion à ce niveau.

2 petits liens pour la route :

http://www.sengpielaudio.com/calculator-paralresist.htm

http://www.sengpielaudio.com/calculator-Lpad.htm

Bonne atténuation !!! :)

Cordialement


RE: atténuateur - Jean François - 03/04/2018 21:26:10

calivin a écrit :
Bonjour Jean François,

Quel montage mécanique as tu utilisé pour ces mines graphites ?
Merci,
Vincent


Bonsoir Vincent

Il existe de grosses mines graphites sans bois, je dessine toujours avec, de dureté variable de 5H jusqu'à 9B. On peut augmenter la résistance en allant vers des graphites durs, H et on peut diminuer la résistance avec des graphites grasses, B.

De même que sur la longueur, il est possible de varier l'endroit du contact et donc la résistance sur la longueur.

Il faut d'abord enlever le plastique autour avec un cutter, sans la casser bien sûr!

J'utilise un fil de cuivre, que j'enroule en spirale, une dizaine de spires aux extrémités, bien serrées, sans soudure. Le contact est parfait, de plus on peut faire varier l'un d'eux pour obtenir la valeur exacte.

Environ 2 euros par résistance de très haute musicalité!

Amicalement

Jean François


RE: atténuateur - samusique - 03/04/2018 23:40:01

Bonsoir,
je pense que c'est de cette façon que je vais faire pour supprimer également mes Lpad.
De plus c'est pratique pour ajuster à l'oreille et pas cher.
Bon plan.


RE: atténuateur - Jaudio - 04/04/2018 05:54:47

Bonjour,
Mine de rien, expérience très intéressante!!
Merci pour ce partage.
En prime cela fait des R non inductive!
Quelle dissipation thermique peut-on atteindre avec ces mines?
Cordialement.
Jo.


RE: atténuateur - narshorn - 04/04/2018 08:40:50

Ah ! Moi, je croyais naïvement que pour fabriquer des R non inductives,
il fallait les câbler en bifilar wound 😋 !!!

https://www.electronicspecifier.com/passives/the-wirewound-resistor-alive-and-kicking

Crdt


RE: atténuateur - Jean François - 11/04/2018 12:17:36

Bonjour Jo

Vu le diamètre important de certaines barres de graphite pour dessiner, si nous les utilisons comme résistance, elles ne sont pas prêtes à chauffer...De quoi sonoriser un stade Smile

Amicalement

Jean François