https://forums.melaudia.net/ Wed, 04 Nov 2026 17:36:39 +0000 MyBB https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14600 Tue, 20 Oct 2026 15:54:38 +0200 6336A]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14600
 Leurs critiques repose sur l’utilisation exclusive et abusive de l’analyse de Fourier utilisée par le matériel de mesure pour caractériser le matériel audio, depuis les électroniques aux hp et transducteurs. En effet, ceci repose précisément sur le fait que les théories de Fourier ne s'appliquent rigoureusement qu'aux systèmes linéaires et invariants dans le temps.
Or, un système hifi face à de la musique est par nature non linéaire et variant. 

Concernant la non linéarité :

Earl Geddes et Lidia Lee, ont prouvé mathématiquement que la mesure de THD effectuée par la FFT n’a aucune corrélation avec la perception humaine de la distorsion. 
(AES) en octobre 2003 : Un extrait :

"Un système avec une THD élevée mesurée par FFT peut être jugé excellent à l'oreille, tandis qu'un système à très faible THD peut être perçu comme agressif."
Ils ont d’ailleurs développé la métrique GedLee (Gm) pour remplacer l'approche linéaire de Fourier par des modèles de non-linéarité basés sur l'oreille humaine.
Un résumé de la conclusion du papier ci dessous, écrit par Keith Howard  :
« Adoptez la métrique GedLee, utilisez-la, affinez-la, et nous pourrons peut-être enfin envoyer les méthodes insatisfaisantes d'aujourd'hui aux poubelles de l'histoire, là où elles auraient dû se trouver depuis longtemps. »


  THD_.pdf (Taille : 1,63 Mo / Téléchargements : 47)

Dans sa thèse universitaire, Daniel Cheever a démontré que les tests de Fourier standard utilisent des signaux simplistes qui forcent le système à rester dans une zone de pseudo-linéarité. Dès que le système traite un signal complexe (intermodulation de centaines de fréquences simultanées, bref, de la musique), le cadre de Fourier s'effondre et ne permet plus de prédire la dégradation du signal. C'est ici :


  cheever_thesis_final.pdf (Taille : 965,89 Ko / Téléchargements : 46)

Concernant l’invariance temporelle et sa remise en cause : 

La FFT présuppose que le signal est stationnaire. Or la musique est faite de transitoires, transitoires que l’on pourrait qualifier d’utra rapides qui n’ont strictement rien à voir avec les sinus balancés par nos génés ou autre sweep de REW.
Mati Otala a été le 1er à ma connaissance a montrer les défauts de cette méthode utilisant des sinus : En injectant un signal musical, il a mis en évidence la distorsion d’intermodulation transitoire, et ainsi prouvé qu’une électronique excellente en THD avec des mesures classiques pouvaient s’avérer mauvaise. Que cela soit dû à la cr ou à la lenteur de l’étage d’entrée est un autre débat. Ce qu’il en reste est, je le cite : 

les mesures statiques (à base de signaux purs et continus) ne suffisent pas à modéliser le comportement d'un appareil face à la dynamique de la musique » 
Exemple typique, un générateur BF ou un sweep de REW. 

Un certain J. Hiraga (très légèrement connu ici) a largement documenté le fait que deux amplificateurs affichant des réponses en fréquence et des spectres de Fourier identiques (ou très proches) à la mesure pouvaient sonner de manière radicalement différente, car Fourier échoue à retranscrire la structure temporelle fine de l'amortissement et de la phase en régime impulsionnel.

Héphaïstos (Feu Gérard Perrot) a été l’un des premiers a douter de ces mesures, et à affirmer qu’elles nous conduisent à l’impasse. Pour lui le sinus était proscrit, ce qu’il a démontré par la mise en évidence de la distorsion thermique transitoire dans les totors. Les distorsiomètres ne voient rien, et pourtant l’oreille entend parfaitement.

Contrairement à ce que certains prétendent, tout ceci n’a pas pris une ride. 
D’ailleurs, des firmes comme audio precision commencent dans leurs analyseurs de spectre les plus récents, à injecter des dizaines de fréquences simultanées pour simuler de la musique. C’est le "multitone testing", qui n’a rien à voir avec celui de REW quant à son fonctionnement. (on peut en discuter et en débattre, sans traiter les autres d'emplumés, et sans faire le caliméro par la suite, RM8).

En résumé : Ne prenez pas les mesures (électroniques comme acoustiques) comme une preuve incontestable d’une bonne écoute, Car à ce niveau, la science n’en est encore qu’a ses balbutiements. L'avenir réside désormais dans la dynamique des tests. Fin du dogme (car c’est un dogme) des sinusoïdes et des tests statiques (en régime établi).
Utilisation de signaux complexes transitoires et aléatoires, car l’objectif ne sera plus de mesurer comment votre chaine se comporte au repos, mais comment elle réagit avec de la muuuuuusique. 
Une mesure exacte, sera celle qui sera capable de prédire notre perception c’est-à-dire à modéliser notre propre tolérance auditive. Elle englobera la physique et la psychoacoustique.  
Je pense que nous n’en sommes plus très loin… La méthode métrique GedLee dont j’ai parlé plus haut intègre des algorithmes basés sur notre perception. Quelques détails :

https://josephcrowe.com/blogs/electronic...tortion-gm]]>
 Leurs critiques repose sur l’utilisation exclusive et abusive de l’analyse de Fourier utilisée par le matériel de mesure pour caractériser le matériel audio, depuis les électroniques aux hp et transducteurs. En effet, ceci repose précisément sur le fait que les théories de Fourier ne s'appliquent rigoureusement qu'aux systèmes linéaires et invariants dans le temps.
Or, un système hifi face à de la musique est par nature non linéaire et variant. 

Concernant la non linéarité :

Earl Geddes et Lidia Lee, ont prouvé mathématiquement que la mesure de THD effectuée par la FFT n’a aucune corrélation avec la perception humaine de la distorsion. 
(AES) en octobre 2003 : Un extrait :

"Un système avec une THD élevée mesurée par FFT peut être jugé excellent à l'oreille, tandis qu'un système à très faible THD peut être perçu comme agressif."
Ils ont d’ailleurs développé la métrique GedLee (Gm) pour remplacer l'approche linéaire de Fourier par des modèles de non-linéarité basés sur l'oreille humaine.
Un résumé de la conclusion du papier ci dessous, écrit par Keith Howard  :
« Adoptez la métrique GedLee, utilisez-la, affinez-la, et nous pourrons peut-être enfin envoyer les méthodes insatisfaisantes d'aujourd'hui aux poubelles de l'histoire, là où elles auraient dû se trouver depuis longtemps. »


  THD_.pdf (Taille : 1,63 Mo / Téléchargements : 47)

Dans sa thèse universitaire, Daniel Cheever a démontré que les tests de Fourier standard utilisent des signaux simplistes qui forcent le système à rester dans une zone de pseudo-linéarité. Dès que le système traite un signal complexe (intermodulation de centaines de fréquences simultanées, bref, de la musique), le cadre de Fourier s'effondre et ne permet plus de prédire la dégradation du signal. C'est ici :


  cheever_thesis_final.pdf (Taille : 965,89 Ko / Téléchargements : 46)

Concernant l’invariance temporelle et sa remise en cause : 

La FFT présuppose que le signal est stationnaire. Or la musique est faite de transitoires, transitoires que l’on pourrait qualifier d’utra rapides qui n’ont strictement rien à voir avec les sinus balancés par nos génés ou autre sweep de REW.
Mati Otala a été le 1er à ma connaissance a montrer les défauts de cette méthode utilisant des sinus : En injectant un signal musical, il a mis en évidence la distorsion d’intermodulation transitoire, et ainsi prouvé qu’une électronique excellente en THD avec des mesures classiques pouvaient s’avérer mauvaise. Que cela soit dû à la cr ou à la lenteur de l’étage d’entrée est un autre débat. Ce qu’il en reste est, je le cite : 

les mesures statiques (à base de signaux purs et continus) ne suffisent pas à modéliser le comportement d'un appareil face à la dynamique de la musique » 
Exemple typique, un générateur BF ou un sweep de REW. 

Un certain J. Hiraga (très légèrement connu ici) a largement documenté le fait que deux amplificateurs affichant des réponses en fréquence et des spectres de Fourier identiques (ou très proches) à la mesure pouvaient sonner de manière radicalement différente, car Fourier échoue à retranscrire la structure temporelle fine de l'amortissement et de la phase en régime impulsionnel.

Héphaïstos (Feu Gérard Perrot) a été l’un des premiers a douter de ces mesures, et à affirmer qu’elles nous conduisent à l’impasse. Pour lui le sinus était proscrit, ce qu’il a démontré par la mise en évidence de la distorsion thermique transitoire dans les totors. Les distorsiomètres ne voient rien, et pourtant l’oreille entend parfaitement.

Contrairement à ce que certains prétendent, tout ceci n’a pas pris une ride. 
D’ailleurs, des firmes comme audio precision commencent dans leurs analyseurs de spectre les plus récents, à injecter des dizaines de fréquences simultanées pour simuler de la musique. C’est le "multitone testing", qui n’a rien à voir avec celui de REW quant à son fonctionnement. (on peut en discuter et en débattre, sans traiter les autres d'emplumés, et sans faire le caliméro par la suite, RM8).

En résumé : Ne prenez pas les mesures (électroniques comme acoustiques) comme une preuve incontestable d’une bonne écoute, Car à ce niveau, la science n’en est encore qu’a ses balbutiements. L'avenir réside désormais dans la dynamique des tests. Fin du dogme (car c’est un dogme) des sinusoïdes et des tests statiques (en régime établi).
Utilisation de signaux complexes transitoires et aléatoires, car l’objectif ne sera plus de mesurer comment votre chaine se comporte au repos, mais comment elle réagit avec de la muuuuuusique. 
Une mesure exacte, sera celle qui sera capable de prédire notre perception c’est-à-dire à modéliser notre propre tolérance auditive. Elle englobera la physique et la psychoacoustique.  
Je pense que nous n’en sommes plus très loin… La méthode métrique GedLee dont j’ai parlé plus haut intègre des algorithmes basés sur notre perception. Quelques détails :

https://josephcrowe.com/blogs/electronic...tortion-gm]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14543 Sun, 20 Sep 2026 10:30:29 +0200 JM Plantefeve]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14543
J'ai parcouru plus assidument le Arta Handbook du logiciel maintenant freeware. J'apprécie les préambules scientifiques avant les explications d'emploi des menus, commandes et fenêtres d'affichage. Particulièrement aux chapitres :

• 6.2.1. Impulse responses: theory and practice
  
• 6.3. Where to measure: the measurement environment
  
• 6.4. In-room measurement
  
• 6.6. Setup for loudspeaker acoustic measurements
  

C'est chouette de parler sciences de la mesure avant de tomber dans des tutos du clic Rew... Cela me rappelle l'excellent livre de Joseph D'Appolito paru à une époque aux éditions Publitronic Elektor : "Le Haut-parleur : Manipulations et mesures électro-acoustiques". Aujourd'hui encore ici : https://cc-webshop.com/collections/books...udspeakers, version en anglais d'origine que je possède également.

Bien à vous, Jean-Marc.]]>
J'ai parcouru plus assidument le Arta Handbook du logiciel maintenant freeware. J'apprécie les préambules scientifiques avant les explications d'emploi des menus, commandes et fenêtres d'affichage. Particulièrement aux chapitres :

• 6.2.1. Impulse responses: theory and practice
  
• 6.3. Where to measure: the measurement environment
  
• 6.4. In-room measurement
  
• 6.6. Setup for loudspeaker acoustic measurements
  

C'est chouette de parler sciences de la mesure avant de tomber dans des tutos du clic Rew... Cela me rappelle l'excellent livre de Joseph D'Appolito paru à une époque aux éditions Publitronic Elektor : "Le Haut-parleur : Manipulations et mesures électro-acoustiques". Aujourd'hui encore ici : https://cc-webshop.com/collections/books...udspeakers, version en anglais d'origine que je possède également.

Bien à vous, Jean-Marc.]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14524 Sun, 13 Sep 2026 16:13:10 +0200 dechab58]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14524
Voici des tests de mesures étonnants, dans le cadre de l'évolution de mon salon, en prenant l'exemple précis et limité d'un pavillon Sato monté avec un moteur Celestion AXI2050.
Les 2 mesures suivantes sont réalisées exactement dans les mêmes conditions :
 
. micro Behringer ECM8000
. 2,26m de la bouche du Sato 
. 0,90m du sol

sauf sur un point :

. première mesure prise 
avec une table basse à 0,43m en dessous du micro :

  002 2026 09 13 sato seul avec table basse.mdat.zip (Taille : 1,91 Mo / Téléchargements : 47)


. deuxième mesure prise 
table basse à demi démontée sous le micro: 


  012 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée.mdat.zip (Taille : 1,91 Mo / Téléchargements : 46)

.

  001 2026 09 13 sato seul avec table basse spectrogramme a.png (Taille : 170,91 Ko / Téléchargements : 584)

  011 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée spectrogramme.png (Taille : 176,25 Ko / Téléchargements : 564)

  001 2026 09 13 sato seul avec table basse spectrogramme d.png (Taille : 202,46 Ko / Téléchargements : 505)


.

  003 2026 09 13 sato seul avec table basse distorsion.png (Taille : 136,11 Ko / Téléchargements : 580)

  013 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée distorsion.png (Taille : 149,19 Ko / Téléchargements : 560)


. En rouge avec la table basse 

  020 2026 09 13 sato seul avec ou sans table basse comparatif spl.png (Taille : 130,84 Ko / Téléchargements : 561)

.

  004 2026 09 13 sato seul avec table basse photo 1.jpg (Taille : 84,08 Ko / Téléchargements : 701)

  014 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée photo 3.jpg (Taille : 89,22 Ko / Téléchargements : 560)

. Table basse seulement à demi démontée... ok... pas idéal pour le son, mais plus sympa pour la pièce à vivre... que faire ? 
Si une fois la table basse entièrement démontée il y avait encore une grosse différence je complèterai le fil.
Et je la supprimerai.
L'intérêt de cette démonstration est de voir l'incidence de telle ou telle modification du local sur les écoutes à un point donné.
À méditer... chaque détail compte !

La table basse crée une redondance tonale dans le bas de la plage du Sato, + des distorsions acoustiques notables.
Mais le plancher en dessous, et le plafond, et le mur arrière, et les murs latéraux... et même l'auditeur... créent de nombreux autres tumultes dans les propagations des ondes.
Un bon conseil :
Supprimons nous et ce sera encore mieux sans auditeur  !


  015 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée photo 4.jpg (Taille : 84,12 Ko / Téléchargements : 549) ]]>
Voici des tests de mesures étonnants, dans le cadre de l'évolution de mon salon, en prenant l'exemple précis et limité d'un pavillon Sato monté avec un moteur Celestion AXI2050.
Les 2 mesures suivantes sont réalisées exactement dans les mêmes conditions :
 
. micro Behringer ECM8000
. 2,26m de la bouche du Sato 
. 0,90m du sol

sauf sur un point :

. première mesure prise 
avec une table basse à 0,43m en dessous du micro :

  002 2026 09 13 sato seul avec table basse.mdat.zip (Taille : 1,91 Mo / Téléchargements : 47)


. deuxième mesure prise 
table basse à demi démontée sous le micro: 


  012 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée.mdat.zip (Taille : 1,91 Mo / Téléchargements : 46)

.

  001 2026 09 13 sato seul avec table basse spectrogramme a.png (Taille : 170,91 Ko / Téléchargements : 584)

  011 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée spectrogramme.png (Taille : 176,25 Ko / Téléchargements : 564)

  001 2026 09 13 sato seul avec table basse spectrogramme d.png (Taille : 202,46 Ko / Téléchargements : 505)


.

  003 2026 09 13 sato seul avec table basse distorsion.png (Taille : 136,11 Ko / Téléchargements : 580)

  013 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée distorsion.png (Taille : 149,19 Ko / Téléchargements : 560)


. En rouge avec la table basse 

  020 2026 09 13 sato seul avec ou sans table basse comparatif spl.png (Taille : 130,84 Ko / Téléchargements : 561)

.

  004 2026 09 13 sato seul avec table basse photo 1.jpg (Taille : 84,08 Ko / Téléchargements : 701)

  014 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée photo 3.jpg (Taille : 89,22 Ko / Téléchargements : 560)

. Table basse seulement à demi démontée... ok... pas idéal pour le son, mais plus sympa pour la pièce à vivre... que faire ? 
Si une fois la table basse entièrement démontée il y avait encore une grosse différence je complèterai le fil.
Et je la supprimerai.
L'intérêt de cette démonstration est de voir l'incidence de telle ou telle modification du local sur les écoutes à un point donné.
À méditer... chaque détail compte !

La table basse crée une redondance tonale dans le bas de la plage du Sato, + des distorsions acoustiques notables.
Mais le plancher en dessous, et le plafond, et le mur arrière, et les murs latéraux... et même l'auditeur... créent de nombreux autres tumultes dans les propagations des ondes.
Un bon conseil :
Supprimons nous et ce sera encore mieux sans auditeur  !


  015 2026 09 13 sato seul table basse à moitié démontée photo 4.jpg (Taille : 84,12 Ko / Téléchargements : 549) ]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14508 Sat, 05 Sep 2026 03:09:44 +0200 Ha-Re]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14508 je vous partage ce simulateur de salle qui permet d'aborder, de modéliser, les grands ensembles d'un projet de construction de salle dédiée ou d’améliorations.
HTM (Home Theater Maestro) : outil de modélisation acoustique des pièces
C'est assez complet, cela regroupe une grande partie des simulateurs spécialisés, utiles dans ces longs projets et de plus gratuit dans une bonne première partie, version pro payante.

C'est fait par 2 passionnés (compétents et sereins) présents sur HCFR, j’espère qu'ils interviendront pour nous présenter cela de vive voix.
C'est orienté homecinéma avec une section image mais la stéréo n'est pas oubliée.

Il y a une belle démo exhaustive sur leur site de la complexité/choix des différentes étapes de ce simulateur et de tels projets, même sans rien charger, je vous conseille la lecture et la navigation dans cette démo, c'est intéressant et formateur sur les différents aspects, même si vous n'avez aucun projet de ce type en cours... cela regroupe un certain savoir pour simuler, avec un certain nombre d'explications/commentaires utiles.

Pour ceux qui seraient plus intéressé ou auraient un projet de construction ou même souhaiteraient modifier/traiter leur pièce actuelle, dans ce logiciel vous pouvez rentrer vos mesures REW dans le simulateur pour envisager les diverses possibilités/améliorations envisageables, simulés des solutions et avoir une "analyse" en rapport aux normes en vigueur.

Cela reste de la simulation, mais utile voire un bon assistant, comme le précise les auteurs.

Bonne découverte et n'hésitez pas à lancer la démo et farfouiller tous les menus, il y a plein de choses intéressantes déjà à lire.
https://hometheatermaestro.fr/
Les auteurs en parle ici
https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?t=682]]> je vous partage ce simulateur de salle qui permet d'aborder, de modéliser, les grands ensembles d'un projet de construction de salle dédiée ou d’améliorations.
HTM (Home Theater Maestro) : outil de modélisation acoustique des pièces
C'est assez complet, cela regroupe une grande partie des simulateurs spécialisés, utiles dans ces longs projets et de plus gratuit dans une bonne première partie, version pro payante.

C'est fait par 2 passionnés (compétents et sereins) présents sur HCFR, j’espère qu'ils interviendront pour nous présenter cela de vive voix.
C'est orienté homecinéma avec une section image mais la stéréo n'est pas oubliée.

Il y a une belle démo exhaustive sur leur site de la complexité/choix des différentes étapes de ce simulateur et de tels projets, même sans rien charger, je vous conseille la lecture et la navigation dans cette démo, c'est intéressant et formateur sur les différents aspects, même si vous n'avez aucun projet de ce type en cours... cela regroupe un certain savoir pour simuler, avec un certain nombre d'explications/commentaires utiles.

Pour ceux qui seraient plus intéressé ou auraient un projet de construction ou même souhaiteraient modifier/traiter leur pièce actuelle, dans ce logiciel vous pouvez rentrer vos mesures REW dans le simulateur pour envisager les diverses possibilités/améliorations envisageables, simulés des solutions et avoir une "analyse" en rapport aux normes en vigueur.

Cela reste de la simulation, mais utile voire un bon assistant, comme le précise les auteurs.

Bonne découverte et n'hésitez pas à lancer la démo et farfouiller tous les menus, il y a plein de choses intéressantes déjà à lire.
https://hometheatermaestro.fr/
Les auteurs en parle ici
https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?t=682]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14465 Sun, 16 Aug 2026 10:02:59 +0200 anonyme108]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14465 https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14230 Fri, 24 Apr 2026 00:34:02 +0200 Ha-Re]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14230 je vous partage une appli gratuite GSonic concoctée par Obsessive Compulsive Audiophile, un foufou de REW, de convolution et de programmation, connu déjà pour des programmes permettant plus de versatilité ou palier aux limites de contrôle et gestion des applis intégrées (dont EQ, correction room, bass management) de certains amplis AV homecinema (des trucs bien complexes)

Je profite de mettre le lien de son Ebook "tuto" gratuit sur REW pour les intéressés
https://www.audiosciencereview.com/forum...ook.66771/

Il vient de proposer aux Audiophiles une application automatique et accessible, à partir de 3 mesures simples au point d'écoute de son système complet STEREO, pour corriger sa salle, en même temps que la phase et l'amplitude des enceintes du système (cela au mieux de la situation)... l'appli fournira les fichiers wav de convolution à intégrer dans un PC, un playeur avec convoleur ou un dsp.
Seule contrainte matérielle un micro de mesure en XLR et donc avec interface audio avec 48V habituel (pas pour micro de mesure USB question d'horloge cela semble avoir changé)

C'est fait pour que cela soit très simple pour l'utilisateur, il fournit un tuto vidéo complet (en anglais), ça a l'air très bien pensé par une personne qui maîtrise et en connait toutes les limites, les retours semblent très bons, ça semble efficace et surtout bien sonner (en automatique et il y a aussi quelques choix bienvenus, comme correction seulement du grave du systéme).

Je ne l'ai pas encore utilisé, mais j'ai suivi son travail pragmatique, il connait son affaire, l'attente des publics et les cadres nécessaires à ce type de projet.
(il y a beaucoup d'appli "DIY" de ce type naissantes en ce moment, toutes payantes et peu sont accessibles à l'amateur avec peu de connaissances dans ce domaine).
L'interface est sommaire/minimum, l'ergonomie/l'accessibilité bonne et le résultat principal (correction) semble similaire aux connus Sonarworks ou ARC.

L'ensemble est pensé pour un utilisateur lambda, ce qui devrait intéresser le grand nombre pour découvrir ces domaines.

Désolé de vous faire aller sur ASR "vitrine", ne vous plongez pas trop peut-être dans le sujet pour ne pas vous perdre dans ses méandres ou vous faire peur sur l'évolution ou les détails du projet ou juste le début du sujet informatif... le tuto vidéo et l'application à charger sur Github se suffisent si besoin.

Le tuto vidéo (et si vous voulez découvrir son travail et ses partages, sa chaine est riche d'enseignements) en 15 min et les 3 mesures en 5 minutes tout automatique/simple (sans besoin de REW)
https://www.youtube.com/watch?v=APSUrrDv0zI

Le sujet présentant l'appli GSonic par son auteur OCA où vous trouverez le lien GitHub pour toutes les plateformes d'ordi ou presque
https://www.audiosciencereview.com/forum...ort.70372/

Bonne découverte et bonne correction... raisonnée, douce, chantante ... et facilitée
(pour les plus bidouilleurs, il prépare une appli multicanal avec des options de "cancellation" qui elle sera payante)]]> je vous partage une appli gratuite GSonic concoctée par Obsessive Compulsive Audiophile, un foufou de REW, de convolution et de programmation, connu déjà pour des programmes permettant plus de versatilité ou palier aux limites de contrôle et gestion des applis intégrées (dont EQ, correction room, bass management) de certains amplis AV homecinema (des trucs bien complexes)

Je profite de mettre le lien de son Ebook "tuto" gratuit sur REW pour les intéressés
https://www.audiosciencereview.com/forum...ook.66771/

Il vient de proposer aux Audiophiles une application automatique et accessible, à partir de 3 mesures simples au point d'écoute de son système complet STEREO, pour corriger sa salle, en même temps que la phase et l'amplitude des enceintes du système (cela au mieux de la situation)... l'appli fournira les fichiers wav de convolution à intégrer dans un PC, un playeur avec convoleur ou un dsp.
Seule contrainte matérielle un micro de mesure en XLR et donc avec interface audio avec 48V habituel (pas pour micro de mesure USB question d'horloge cela semble avoir changé)

C'est fait pour que cela soit très simple pour l'utilisateur, il fournit un tuto vidéo complet (en anglais), ça a l'air très bien pensé par une personne qui maîtrise et en connait toutes les limites, les retours semblent très bons, ça semble efficace et surtout bien sonner (en automatique et il y a aussi quelques choix bienvenus, comme correction seulement du grave du systéme).

Je ne l'ai pas encore utilisé, mais j'ai suivi son travail pragmatique, il connait son affaire, l'attente des publics et les cadres nécessaires à ce type de projet.
(il y a beaucoup d'appli "DIY" de ce type naissantes en ce moment, toutes payantes et peu sont accessibles à l'amateur avec peu de connaissances dans ce domaine).
L'interface est sommaire/minimum, l'ergonomie/l'accessibilité bonne et le résultat principal (correction) semble similaire aux connus Sonarworks ou ARC.

L'ensemble est pensé pour un utilisateur lambda, ce qui devrait intéresser le grand nombre pour découvrir ces domaines.

Désolé de vous faire aller sur ASR "vitrine", ne vous plongez pas trop peut-être dans le sujet pour ne pas vous perdre dans ses méandres ou vous faire peur sur l'évolution ou les détails du projet ou juste le début du sujet informatif... le tuto vidéo et l'application à charger sur Github se suffisent si besoin.

Le tuto vidéo (et si vous voulez découvrir son travail et ses partages, sa chaine est riche d'enseignements) en 15 min et les 3 mesures en 5 minutes tout automatique/simple (sans besoin de REW)
https://www.youtube.com/watch?v=APSUrrDv0zI

Le sujet présentant l'appli GSonic par son auteur OCA où vous trouverez le lien GitHub pour toutes les plateformes d'ordi ou presque
https://www.audiosciencereview.com/forum...ort.70372/

Bonne découverte et bonne correction... raisonnée, douce, chantante ... et facilitée
(pour les plus bidouilleurs, il prépare une appli multicanal avec des options de "cancellation" qui elle sera payante)]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14176 Wed, 18 Mar 2026 14:45:44 +0100 Jaffar]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14176
Afin d'être sûr de ne pas me fourvoyer à brancher un hp défectueux dans mes nouveaux tweeters CBT j'ai acheté un DATS V3 .

Voici donc ma modeste expérience et surtout les petites contrariétés que j'ai rencontrées du fait du caractère un peu capricieux de l'objet .

Tout d'abord (et c'est maintenant bien documenté et précisé à l'achat ) il faut vérifier que l'application a bien accès au micro dans le menu confidentialité des paramètres windows .

Ensuite pour une raison que j'ignore j'ai été obligé de changer de port usb pour ma souris sans fil . Le DATS provoquait une interférence . 

Puis impossible d'obtenir une courbe d'impédance correcte et des valeurs T/S crédibles sur mes premiers essais . J'obtenais des valeurs de Re délirantes de plus de 1 kohm par exemple . À ce moment là mon laptop était sur batterie et le DATS sur l'unique USB3 du pc . 

Après moult essais de calibration et passage par menu "haute définition" des mesures , j'ai fini par comprendre que la bête ne semble pas fonctionner lorsque connectée à une USB3 ! 


Donc branché sur une USB2 et avec alimentation externe du pc ça fonctionne parfaitement . J'obtiens des courbes d'impédance tout à fait conformes à ce que j'attendais et des valeurs T/S conformes à celle des constructeurs pour les hps que j'ai testés . 

Pourquoi ce caprice ? 

N'étant pas informaticien je n'ai aucune idée du pourquoi , mais si cette mésaventure peut servir à d'autres .]]>
Afin d'être sûr de ne pas me fourvoyer à brancher un hp défectueux dans mes nouveaux tweeters CBT j'ai acheté un DATS V3 .

Voici donc ma modeste expérience et surtout les petites contrariétés que j'ai rencontrées du fait du caractère un peu capricieux de l'objet .

Tout d'abord (et c'est maintenant bien documenté et précisé à l'achat ) il faut vérifier que l'application a bien accès au micro dans le menu confidentialité des paramètres windows .

Ensuite pour une raison que j'ignore j'ai été obligé de changer de port usb pour ma souris sans fil . Le DATS provoquait une interférence . 

Puis impossible d'obtenir une courbe d'impédance correcte et des valeurs T/S crédibles sur mes premiers essais . J'obtenais des valeurs de Re délirantes de plus de 1 kohm par exemple . À ce moment là mon laptop était sur batterie et le DATS sur l'unique USB3 du pc . 

Après moult essais de calibration et passage par menu "haute définition" des mesures , j'ai fini par comprendre que la bête ne semble pas fonctionner lorsque connectée à une USB3 ! 


Donc branché sur une USB2 et avec alimentation externe du pc ça fonctionne parfaitement . J'obtiens des courbes d'impédance tout à fait conformes à ce que j'attendais et des valeurs T/S conformes à celle des constructeurs pour les hps que j'ai testés . 

Pourquoi ce caprice ? 

N'étant pas informaticien je n'ai aucune idée du pourquoi , mais si cette mésaventure peut servir à d'autres .]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13929 Sun, 02 Nov 2025 14:00:06 +0100 Ha-Re]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13929 https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid234083

mon dernier rmessage

Salut Jimbee et autres,
si je suis à côté de la plaque ce qui semble le cas, pas de souci, allez-y je suis là pour apprendre, surtout que tout ce que je lis des modélisations ou caractéristiques (simplifiées, pas vraiment) de système, fonction de transfert, step reponse, équation différentielle, phase minimale ou pas, delay, dynamique, amortissement, linéaire ou pas, Bode et les autres... j'ai beau lire, j'oublie vite, avec un certain nombre de données, de cas et complexités... j'essaie toujours de ramener tout cela à du réel (haut-parleur, filtre, non-linéarités...) ce qui n'est peut-être pas une bonne idée pour comprendre.

Je vais ouvrir un ptit sujet pour ne pas embêter Sébastien et je suis assez confiant d'attirer des participants pour me titiller... je vais essayer à nouveau (suis têtu) de le ramener aux besoins, au réel de nos situations, pour contenir le sujet et applications.
REW : SPEAKER, Impulse Reponse, magnitude/phase/delay, fonction de transfert, linéarités... filtrage.


Au départ, il y a cette illustration du régime transitoire d'un haut-parleur.
Que peut-on voir dans cette représentation ?
Quelles en sont les variables pour un HP ?
Quelles conséquences sur le filtrage, particulièrement sur les retards et la phase ?
Est-ce que cela modifie le raccord entre 2 HP ?
...
Les questions sont ouvertes à vous les studios


  Speaker transient response-.jpg (Taille : 77,66 Ko / Téléchargements : 699)

Réponse constructive de Jimbee (toujours un peu trop courte donc faut chercher la suite tout seul )

Ton image correspond à la réponse à un échelon (step) d'un filtre passe bas de ce type :

  step_p10.jpg (Taille : 101,48 Ko / Téléchargements : 667)
où le time delay sera fonction de la fréquence de coupure, le setting time - amortissement - de la pente,
et le dépassement fonction du type ( LR, Bessel, Butt ect) et pour ton image plutôt d'un Tchébychev.]]> https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid234083

mon dernier rmessage

Salut Jimbee et autres,
si je suis à côté de la plaque ce qui semble le cas, pas de souci, allez-y je suis là pour apprendre, surtout que tout ce que je lis des modélisations ou caractéristiques (simplifiées, pas vraiment) de système, fonction de transfert, step reponse, équation différentielle, phase minimale ou pas, delay, dynamique, amortissement, linéaire ou pas, Bode et les autres... j'ai beau lire, j'oublie vite, avec un certain nombre de données, de cas et complexités... j'essaie toujours de ramener tout cela à du réel (haut-parleur, filtre, non-linéarités...) ce qui n'est peut-être pas une bonne idée pour comprendre.

Je vais ouvrir un ptit sujet pour ne pas embêter Sébastien et je suis assez confiant d'attirer des participants pour me titiller... je vais essayer à nouveau (suis têtu) de le ramener aux besoins, au réel de nos situations, pour contenir le sujet et applications.
REW : SPEAKER, Impulse Reponse, magnitude/phase/delay, fonction de transfert, linéarités... filtrage.


Au départ, il y a cette illustration du régime transitoire d'un haut-parleur.
Que peut-on voir dans cette représentation ?
Quelles en sont les variables pour un HP ?
Quelles conséquences sur le filtrage, particulièrement sur les retards et la phase ?
Est-ce que cela modifie le raccord entre 2 HP ?
...
Les questions sont ouvertes à vous les studios


  Speaker transient response-.jpg (Taille : 77,66 Ko / Téléchargements : 699)

Réponse constructive de Jimbee (toujours un peu trop courte donc faut chercher la suite tout seul )

Ton image correspond à la réponse à un échelon (step) d'un filtre passe bas de ce type :

  step_p10.jpg (Taille : 101,48 Ko / Téléchargements : 667)
où le time delay sera fonction de la fréquence de coupure, le setting time - amortissement - de la pente,
et le dépassement fonction du type ( LR, Bessel, Butt ect) et pour ton image plutôt d'un Tchébychev.]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13876 Wed, 01 Oct 2025 10:24:06 +0200 RM8Kinoshita]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13876
https://www.youtube.com/watch?v=g-FspbFxZ40

crdt.]]>
https://www.youtube.com/watch?v=g-FspbFxZ40

crdt.]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13770 Thu, 21 Aug 2025 14:51:45 +0200 F1HIK]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13770 Avant toute chose, description du système et la description d’un mystère (enfin pour moi) :
Pièce de 12 * 8 * 2.65 mètres PE à 4.5 m, W66 avec Altec 299 817 équiper de Supravox 400 GMF MKII MK1525 équiper de FAITAL HF10AK, filtrage actif ou passif au choix, en passif 12 dB BT  350 Hz sur les 817 et 6 dB sur la 299 et 18 dB BT 2500 BT 18 dB.
En actif, filtre DAYTON DSP408 sur les 817 amplis SMP1000B et 300B, en passif sur le reste.
Pour la partie mystère, lorsque j’écoute en passif (donc sans alignement grosso modo 7 ms de retard ) AMUSED TO DAY de ROGER WATER, j’ai les chiens à 5 heures, la vielle radio à 9 heures et sur la plage 6 j’ai les gouttes d’eau derrière. Par contre, en actif avec l’alignement 817 & W66, j’ai les chiens et la vielle radio plus centré, fini les effets de ce disque, même constat en full actif.
Pour l’alignement, j'utilise un UMIK 1 USB et la fonction Acoustic timing alignement, je sais qu’il vaut mieux utiliser la fonction Loopback (je prépare le matos nécessaire).
Un tuto actualisé REW 5,40 avec capture d’écran des diverses phases de mesures serait profitable, je n'ai toujours pas compris cette histoire de temps de vol et comment l’intégrer.
J’ai laissé quelques neurones et l’usage d’un bras sur le macadam et cela me complique parfois l’assimilation, donc merci pour votre patience.
Je joins un fichier REW de mes dernières mesures, j’ai appris après coup que mes Sweep étais trop long (1 M pour ces mesures), il me faut aussi corriger ma pièce, mon RT est trop élevé au-dessus de 600 Hz. La mesure AS ne concerne que les  817 & les 299 W66, la mesure L, il y a en plus le TW. Vous noterez qu’à partir de 13 kHz, il n'y a plus rien, je ne comprends pas pourquoi.
Merci beaucoup pour votre aide.
 Jean-Louis
ps: comment joindre les .mdat ?

  L Aug 19.txt (Taille : 26,32 Ko / Téléchargements : 153) ]]> Avant toute chose, description du système et la description d’un mystère (enfin pour moi) :
Pièce de 12 * 8 * 2.65 mètres PE à 4.5 m, W66 avec Altec 299 817 équiper de Supravox 400 GMF MKII MK1525 équiper de FAITAL HF10AK, filtrage actif ou passif au choix, en passif 12 dB BT  350 Hz sur les 817 et 6 dB sur la 299 et 18 dB BT 2500 BT 18 dB.
En actif, filtre DAYTON DSP408 sur les 817 amplis SMP1000B et 300B, en passif sur le reste.
Pour la partie mystère, lorsque j’écoute en passif (donc sans alignement grosso modo 7 ms de retard ) AMUSED TO DAY de ROGER WATER, j’ai les chiens à 5 heures, la vielle radio à 9 heures et sur la plage 6 j’ai les gouttes d’eau derrière. Par contre, en actif avec l’alignement 817 & W66, j’ai les chiens et la vielle radio plus centré, fini les effets de ce disque, même constat en full actif.
Pour l’alignement, j'utilise un UMIK 1 USB et la fonction Acoustic timing alignement, je sais qu’il vaut mieux utiliser la fonction Loopback (je prépare le matos nécessaire).
Un tuto actualisé REW 5,40 avec capture d’écran des diverses phases de mesures serait profitable, je n'ai toujours pas compris cette histoire de temps de vol et comment l’intégrer.
J’ai laissé quelques neurones et l’usage d’un bras sur le macadam et cela me complique parfois l’assimilation, donc merci pour votre patience.
Je joins un fichier REW de mes dernières mesures, j’ai appris après coup que mes Sweep étais trop long (1 M pour ces mesures), il me faut aussi corriger ma pièce, mon RT est trop élevé au-dessus de 600 Hz. La mesure AS ne concerne que les  817 & les 299 W66, la mesure L, il y a en plus le TW. Vous noterez qu’à partir de 13 kHz, il n'y a plus rien, je ne comprends pas pourquoi.
Merci beaucoup pour votre aide.
 Jean-Louis
ps: comment joindre les .mdat ?

  L Aug 19.txt (Taille : 26,32 Ko / Téléchargements : 153) ]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13763 Sun, 17 Aug 2025 11:59:00 +0200 christian24]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13763
Tout est dans le titre. Je précise que je suis électronicien mais débutant dans ce cas précis. Je m'intéresse maintenant à la phase de mon système 3 voies avec filtrage actif analogique et donc 3 amplis. Des questions de débutant :
- D'abord, est-il utile de mesurer la phase sur un système avec un filtrage actif ?
- faut-il mesurer voie par voie?
- comment obtient-on la réponse globale ?
J'ai trouvé ce tuto qui me parait pas mal J'ai essayé sur la voie "aigus" 
Merci par avance pour vos éventuels retours.]]>
Tout est dans le titre. Je précise que je suis électronicien mais débutant dans ce cas précis. Je m'intéresse maintenant à la phase de mon système 3 voies avec filtrage actif analogique et donc 3 amplis. Des questions de débutant :
- D'abord, est-il utile de mesurer la phase sur un système avec un filtrage actif ?
- faut-il mesurer voie par voie?
- comment obtient-on la réponse globale ?
J'ai trouvé ce tuto qui me parait pas mal J'ai essayé sur la voie "aigus" 
Merci par avance pour vos éventuels retours.]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13725 Tue, 29 Jul 2025 19:03:32 +0200 vavavoom]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13725 Dans ce cas, on bénéficierait en plus du room gain, et puis si on le monte à l'envers, je trouve le look sympa ;-)
Voir ci-dessous.

Comment préciser ça à HornResp ?
Merci !


  BLH HP en haut vs HP bouche.jpg (Taille : 57,8 Ko / Téléchargements : 261) ]]> Dans ce cas, on bénéficierait en plus du room gain, et puis si on le monte à l'envers, je trouve le look sympa ;-)
Voir ci-dessous.

Comment préciser ça à HornResp ?
Merci !


  BLH HP en haut vs HP bouche.jpg (Taille : 57,8 Ko / Téléchargements : 261) ]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13682 Sat, 12 Jul 2025 00:13:08 +0200 vavavoom]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13682
Pavillon expo compact (MDF 10mm et côté alu) fabriqué vite fait pendant le Covid.
Ouvert à l'arrière, très légère compression avant (sg 64 vs Sd 70)
Prévu au départ pour le sexy PR11HR40 Audax, après divers essais, j'obtiens les meilleurs résultats avec un MS130 Monacor.
Prof 38, Bouche 33 x 25
Coupure théorique env 225 hz
Mesuré "en l'air".

On constate que HornResp prédit une très vilaine courbe, agitée et descendante à 6db/oct de 300 à 2000 hz, totalement inutilisable.

En réalité ça marche très bien au contraire, avec une surprenante bande passante de 250 à 9500 hz dans +- 4db !
On a l'impression d'écouter un large bande à haut rendement, avec une sensibilité autour de 102 db.

Je vous joins les paramètres de Hornresp et WinIsd, ainsi que ma courbe de mesure.

D'avance, merci de vos commentaires
Yannick


  2-Pav Noir Alu vue dessus.jpg (Taille : 181,75 Ko / Téléchargements : 270)  
  1-Pav Noir Alu vue profil.jpg (Taille : 426,92 Ko / Téléchargements : 299)  
  3-Pav Noir Alu vue face.jpg (Taille : 440,25 Ko / Téléchargements : 280)  
  4-Pav Noir Alu vue dos.jpg (Taille : 230,39 Ko / Téléchargements : 281)  
  Courbe HornResp.JPG (Taille : 42,72 Ko / Téléchargements : 260)  
  MS130 pav noir alu seul 65cm ech 5db.jpg (Taille : 245,32 Ko / Téléchargements : 295)  
  Parametres HornResp.JPG (Taille : 55,05 Ko / Téléchargements : 272)  
  Parametres WinIsd.JPG (Taille : 56,11 Ko / Téléchargements : 280) ]]>
Pavillon expo compact (MDF 10mm et côté alu) fabriqué vite fait pendant le Covid.
Ouvert à l'arrière, très légère compression avant (sg 64 vs Sd 70)
Prévu au départ pour le sexy PR11HR40 Audax, après divers essais, j'obtiens les meilleurs résultats avec un MS130 Monacor.
Prof 38, Bouche 33 x 25
Coupure théorique env 225 hz
Mesuré "en l'air".

On constate que HornResp prédit une très vilaine courbe, agitée et descendante à 6db/oct de 300 à 2000 hz, totalement inutilisable.

En réalité ça marche très bien au contraire, avec une surprenante bande passante de 250 à 9500 hz dans +- 4db !
On a l'impression d'écouter un large bande à haut rendement, avec une sensibilité autour de 102 db.

Je vous joins les paramètres de Hornresp et WinIsd, ainsi que ma courbe de mesure.

D'avance, merci de vos commentaires
Yannick


  2-Pav Noir Alu vue dessus.jpg (Taille : 181,75 Ko / Téléchargements : 270)  
  1-Pav Noir Alu vue profil.jpg (Taille : 426,92 Ko / Téléchargements : 299)  
  3-Pav Noir Alu vue face.jpg (Taille : 440,25 Ko / Téléchargements : 280)  
  4-Pav Noir Alu vue dos.jpg (Taille : 230,39 Ko / Téléchargements : 281)  
  Courbe HornResp.JPG (Taille : 42,72 Ko / Téléchargements : 260)  
  MS130 pav noir alu seul 65cm ech 5db.jpg (Taille : 245,32 Ko / Téléchargements : 295)  
  Parametres HornResp.JPG (Taille : 55,05 Ko / Téléchargements : 272)  
  Parametres WinIsd.JPG (Taille : 56,11 Ko / Téléchargements : 280) ]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13680 Fri, 11 Jul 2025 22:04:35 +0200 vavavoom]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13680 Après plusieurs années d'inactivité audio (Alexa + Deezer m'ont tuer), je repique un peu au truc.
Par curiosité, j'ai comparé la courbe prévisionnelle d'un pavillon médium avec celle que j'ai mesurée en vrai.

C'était un modeste pavillon expo compact à base PR17HR100 Audax, ouvert à l'arrière et sans chambre de compression avant (Surf de gorge = surf émissive du HP, 
Bouche 40 x 28, Prof 23)
Mesuré "en l'air" avec un micro ECM8000, son interface USB et SynRta sur un PC.

On constate que HornResp prédit une vilaine courbe descendante de 400 à 1000 hz, inutilisable, avec un pic à 100db seulement.
En réalité ça fonctionne pas mal du tout, avec un son bien rempli, nerveux sans être agressif, une plage confortable de 350 à 1600 hz à +- 3db (filtré en passe-bas à 12db avec 1mH + 15µF ), et une efficacité de 103/105 db.
Je vous joins les paramètres de Hornresp et WinIsd, ainsi que ma courbe de mesure.

Ai-je fait des erreurs de saisie et/ou d'unités ?
Peut-être HornResp n'est-il pas adapté pour ce type de pav ? Faut-il le réserver à des BLH et/ou à des pavs avec chambres AR et AV ?

Si vous avez des pistes...
D'avance, merci
Yannick


  Courbe HornResp.JPG (Taille : 40,94 Ko / Téléchargements : 695)  
  -PR170Z0 pav rouge 1mh + 15µF 350-1700 et CD130 4.7 + 0.68 avancé 2cm separes.jpg (Taille : 191,02 Ko / Téléchargements : 698)  
  Parametres Hornresp.JPG (Taille : 54,26 Ko / Téléchargements : 701)  
  Parametres WinIsd.JPG (Taille : 55,93 Ko / Téléchargements : 690)  
  pav_face.JPG (Taille : 206,89 Ko / Téléchargements : 702)  
  PR17 pavillon et Plexi ouvert profil.jpg (Taille : 199,23 Ko / Téléchargements : 722) ]]> Après plusieurs années d'inactivité audio (Alexa + Deezer m'ont tuer), je repique un peu au truc.
Par curiosité, j'ai comparé la courbe prévisionnelle d'un pavillon médium avec celle que j'ai mesurée en vrai.

C'était un modeste pavillon expo compact à base PR17HR100 Audax, ouvert à l'arrière et sans chambre de compression avant (Surf de gorge = surf émissive du HP, 
Bouche 40 x 28, Prof 23)
Mesuré "en l'air" avec un micro ECM8000, son interface USB et SynRta sur un PC.

On constate que HornResp prédit une vilaine courbe descendante de 400 à 1000 hz, inutilisable, avec un pic à 100db seulement.
En réalité ça fonctionne pas mal du tout, avec un son bien rempli, nerveux sans être agressif, une plage confortable de 350 à 1600 hz à +- 3db (filtré en passe-bas à 12db avec 1mH + 15µF ), et une efficacité de 103/105 db.
Je vous joins les paramètres de Hornresp et WinIsd, ainsi que ma courbe de mesure.

Ai-je fait des erreurs de saisie et/ou d'unités ?
Peut-être HornResp n'est-il pas adapté pour ce type de pav ? Faut-il le réserver à des BLH et/ou à des pavs avec chambres AR et AV ?

Si vous avez des pistes...
D'avance, merci
Yannick


  Courbe HornResp.JPG (Taille : 40,94 Ko / Téléchargements : 695)  
  -PR170Z0 pav rouge 1mh + 15µF 350-1700 et CD130 4.7 + 0.68 avancé 2cm separes.jpg (Taille : 191,02 Ko / Téléchargements : 698)  
  Parametres Hornresp.JPG (Taille : 54,26 Ko / Téléchargements : 701)  
  Parametres WinIsd.JPG (Taille : 55,93 Ko / Téléchargements : 690)  
  pav_face.JPG (Taille : 206,89 Ko / Téléchargements : 702)  
  PR17 pavillon et Plexi ouvert profil.jpg (Taille : 199,23 Ko / Téléchargements : 722) ]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13675 Wed, 09 Jul 2025 00:49:42 +0200 Ha-Re]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13675
plus compact que son confrère ECM8000
capsule plus petite (inspirée DPA ou NEUMANN MA1) et diaphragme probablement plus petit (favorable aux hautes fréquences)
plus omni, moins de différence entre position 0° et 90°
les premiers retours montrent une meilleure constance de la réponse en fréquence des modèles ECM PRO, le fichier de calibration générique fourni étant même considéré facultatif (déjà que...).

Pour les spec c'est là
https://www.behringer.com/product.html?m...e=0506-AAB
on va dire un petit peu mieux partout... l'ECM 8000 est déjà en promo

Pour un peu plus de lecture
https://www.diyaudio.com/community/threa...ne.420734/
https://www.diymobileaudio.com/threads/d...ro.473008/

et celui-ci particulièrement
https://www.hifi-selbstbau.de/index.php/...er-ecm-pro


  ecm-pro_vergleich_kapsel.jpg (Taille : 65,85 Ko / Téléchargements : 340) ]]>
plus compact que son confrère ECM8000
capsule plus petite (inspirée DPA ou NEUMANN MA1) et diaphragme probablement plus petit (favorable aux hautes fréquences)
plus omni, moins de différence entre position 0° et 90°
les premiers retours montrent une meilleure constance de la réponse en fréquence des modèles ECM PRO, le fichier de calibration générique fourni étant même considéré facultatif (déjà que...).

Pour les spec c'est là
https://www.behringer.com/product.html?m...e=0506-AAB
on va dire un petit peu mieux partout... l'ECM 8000 est déjà en promo

Pour un peu plus de lecture
https://www.diyaudio.com/community/threa...ne.420734/
https://www.diymobileaudio.com/threads/d...ro.473008/

et celui-ci particulièrement
https://www.hifi-selbstbau.de/index.php/...er-ecm-pro


  ecm-pro_vergleich_kapsel.jpg (Taille : 65,85 Ko / Téléchargements : 340) ]]>