https://forums.melaudia.net/ Tue, 11 Aug 2026 16:09:16 +0000 MyBB https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14455 Tue, 11 Aug 2026 15:52:33 +0200 AndréJ]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14455
Voulant essayer sur mes enceintes Altec 515-8C + TD2001 + Pavillon 4 cellules, un filtre "dans l'esprit" de celui des TAD TSM2, hybride 6eme ordre + 2eme ordre, je voudrais savoir si quelqu'un a déjà tenté ce genre d'aventure sur Melaudia.

Avec les HPs TAD d'origine ou avec d'autres HPs.

Merci

A plus
André]]>
Voulant essayer sur mes enceintes Altec 515-8C + TD2001 + Pavillon 4 cellules, un filtre "dans l'esprit" de celui des TAD TSM2, hybride 6eme ordre + 2eme ordre, je voudrais savoir si quelqu'un a déjà tenté ce genre d'aventure sur Melaudia.

Avec les HPs TAD d'origine ou avec d'autres HPs.

Merci

A plus
André]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14446 Sun, 09 Aug 2026 07:49:34 +0200 Phifou]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14446


https://youtu.be/ek-itXbuw0A?si=f-xvNMUDrFbPuP1Y

Vidéo intéressante, instructive, et non fake. Je vous la conseille.






]]>


https://youtu.be/ek-itXbuw0A?si=f-xvNMUDrFbPuP1Y

Vidéo intéressante, instructive, et non fake. Je vous la conseille.






]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14426 Mon, 20 Jul 2026 13:22:47 +0200 Lougous]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14426
Je dispose actuellement d'un kit subwoofer, toujours dans les cartons depuis plusieurs années, autour d'un 38 cm avec un ampli dédié (de la marque Rythmik Audio - modèle FV15HP).
Je m'intéresse (enfin) à le monter dans le caisson bass réflex dédié selon plans de la marque (env. 130 l interne) mais souhaiterai réduire le volume de la bête peu compatible avec mon WAF !

Pouvez vous m'éclairer sur les conséquences, notamment sur la courbe de réponse, d'un choix de réduction du volume du caisson de 10 ou 20% .
Est ce possible sans trop d'influence sur l'écoute ? 
Faut il éventuellement rattraper par une autre mesure comme par exemple la réduction de la longueur des évents ?
Et que donne le fait de boucher un évent (ou en supprimer) ou réduire son diamètre ?

Merci merci ]]>
Je dispose actuellement d'un kit subwoofer, toujours dans les cartons depuis plusieurs années, autour d'un 38 cm avec un ampli dédié (de la marque Rythmik Audio - modèle FV15HP).
Je m'intéresse (enfin) à le monter dans le caisson bass réflex dédié selon plans de la marque (env. 130 l interne) mais souhaiterai réduire le volume de la bête peu compatible avec mon WAF !

Pouvez vous m'éclairer sur les conséquences, notamment sur la courbe de réponse, d'un choix de réduction du volume du caisson de 10 ou 20% .
Est ce possible sans trop d'influence sur l'écoute ? 
Faut il éventuellement rattraper par une autre mesure comme par exemple la réduction de la longueur des évents ?
Et que donne le fait de boucher un évent (ou en supprimer) ou réduire son diamètre ?

Merci merci ]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14394 Fri, 03 Jul 2026 16:30:38 +0200 ketalar]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14394 (on ne parle donc pas du "système principal", sur lequel d'ailleurs on passe probablement moins de temps, ni de l'électronique)

Vous avez quoi de part et d'autre d'un écran (pour ce dernier : quelle taille) et à quelle distance) ?

Je commence : Fostex NF-1 à 1 mètre, collés à un écran 27", sur le même plan.]]> (on ne parle donc pas du "système principal", sur lequel d'ailleurs on passe probablement moins de temps, ni de l'électronique)

Vous avez quoi de part et d'autre d'un écran (pour ce dernier : quelle taille) et à quelle distance) ?

Je commence : Fostex NF-1 à 1 mètre, collés à un écran 27", sur le même plan.]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14384 Tue, 30 Jun 2026 17:09:37 +0200 ketalar]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14384 " Le haut-parleur le plus « parfait » ne peut pas sonner « parfait » car les pièces et les configurations dominent le timbre de basse (elles sont toutes différentes) et nécessitent un traitement que peu d'audiophiles prennent la peine de faire. 
Les enregistrements ne sont pas cohérents car ils sont surveillés via des haut-parleurs inconnus dans des pièces inconnues par des ingénieurs du son qui ont une forte probabilité de souffrir de perte auditive. 
Les commandes de tonalité sont des accessoires utiles. "

" Le déphasage peut déformer les formes d’onde, mais il s’avère que les humains ne l’entendent pas, surtout lorsqu’ils écoutent dans des pièces normales. Nous n’entendons pas de formes d’onde « précises » dans les espaces réfléchissants, comme les salles d’écoute normales ou les salles de concert. "


 (J'en ai d'autres...)]]> " Le haut-parleur le plus « parfait » ne peut pas sonner « parfait » car les pièces et les configurations dominent le timbre de basse (elles sont toutes différentes) et nécessitent un traitement que peu d'audiophiles prennent la peine de faire. 
Les enregistrements ne sont pas cohérents car ils sont surveillés via des haut-parleurs inconnus dans des pièces inconnues par des ingénieurs du son qui ont une forte probabilité de souffrir de perte auditive. 
Les commandes de tonalité sont des accessoires utiles. "

" Le déphasage peut déformer les formes d’onde, mais il s’avère que les humains ne l’entendent pas, surtout lorsqu’ils écoutent dans des pièces normales. Nous n’entendons pas de formes d’onde « précises » dans les espaces réfléchissants, comme les salles d’écoute normales ou les salles de concert. "


 (J'en ai d'autres...)]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14383 Tue, 30 Jun 2026 13:18:51 +0200 Phifou]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14383
Ce HP, je lorgne dessus depuis une trentaine d'années. Et même, j'en avais une énorme envie.
J'ai donc franchi le pas.
Pas trop ruineux, le bestiau: 329 euros l'unité, acheté chez MHP.
Prix largement justifié, par la qualité, et la fabrication française.

Après les large-bande, Les boomer-medium de 30 cm, c'est mon deuxième kiff.
Je parle bien de boomer-medium, à couper bien au dessus de 1000 hz.

Avec celui-ci, un modèle vintage, ultra connu et éprouvé, je pense que je ne prends aucun risque.
Jusqu'à présent, j'avais beaucoup travaillé autour du HP Celestion TF1220. Un 30 cm "cheap", mais avec un retour sur investissement "qu'il est terrible".
Pour l'un comme pour l'autre, on retrouve les caractéristiques spécifiques à ce genre de HP.
A savoir:
Cone léger.
Membrane en papier, pour un amortissement optimal en vue de monter dans le registre medium.
Petite bobine, pour masse mobile minimale et pour une inductance faible.
Suspension assez raide, pour maîtriser le fractionnement de membrane.






La conséquence est que le facteur force BL de ce HP est assez faible, ce qui devrait réduire ses capacités d'impact.
Mais comme l'équipage mobile est très léger, ça devrait compenser.
Je jugerai au moment des premières écoutes, en espérant ne pas être déçu.

Je prévois de le monter en charge bass-reflex, parce que en TQWT, ça fait de gros bestiaux, tout de même.
En fonction des paramètres T&S du Supravox, j'ai retenu un alignement "petit volume", comme toujours, pour privilégier la meilleure qualité de réponse impulsionnelle (grave rapide et propre, avec un minimum de trainage).

Voici où j'en suis actuellement:




Le volume interne net est de 66 litres.
2 évents diamètre 100 mm, pour un accord du bass-reflex calé à 45 hz, environ.





Au niveau de la conception, ça correspond à mon modèle "signature", c.a.d, le truc que personne ne fait, mais que moi, je fais, parce j'aime bien, et que je trouve que ça fonctionne bien.

Le volume libéré, à l'arrière du piètement tripode est destiné à recevoir le filtre passif.
Cette fois-ci, j'ai prévu large, car je me suis trop souvent enquiquiné avec des filtres assemblés au chausse-pied, dans des espaces exigus. Grosse galère !]]>
Ce HP, je lorgne dessus depuis une trentaine d'années. Et même, j'en avais une énorme envie.
J'ai donc franchi le pas.
Pas trop ruineux, le bestiau: 329 euros l'unité, acheté chez MHP.
Prix largement justifié, par la qualité, et la fabrication française.

Après les large-bande, Les boomer-medium de 30 cm, c'est mon deuxième kiff.
Je parle bien de boomer-medium, à couper bien au dessus de 1000 hz.

Avec celui-ci, un modèle vintage, ultra connu et éprouvé, je pense que je ne prends aucun risque.
Jusqu'à présent, j'avais beaucoup travaillé autour du HP Celestion TF1220. Un 30 cm "cheap", mais avec un retour sur investissement "qu'il est terrible".
Pour l'un comme pour l'autre, on retrouve les caractéristiques spécifiques à ce genre de HP.
A savoir:
Cone léger.
Membrane en papier, pour un amortissement optimal en vue de monter dans le registre medium.
Petite bobine, pour masse mobile minimale et pour une inductance faible.
Suspension assez raide, pour maîtriser le fractionnement de membrane.






La conséquence est que le facteur force BL de ce HP est assez faible, ce qui devrait réduire ses capacités d'impact.
Mais comme l'équipage mobile est très léger, ça devrait compenser.
Je jugerai au moment des premières écoutes, en espérant ne pas être déçu.

Je prévois de le monter en charge bass-reflex, parce que en TQWT, ça fait de gros bestiaux, tout de même.
En fonction des paramètres T&S du Supravox, j'ai retenu un alignement "petit volume", comme toujours, pour privilégier la meilleure qualité de réponse impulsionnelle (grave rapide et propre, avec un minimum de trainage).

Voici où j'en suis actuellement:




Le volume interne net est de 66 litres.
2 évents diamètre 100 mm, pour un accord du bass-reflex calé à 45 hz, environ.





Au niveau de la conception, ça correspond à mon modèle "signature", c.a.d, le truc que personne ne fait, mais que moi, je fais, parce j'aime bien, et que je trouve que ça fonctionne bien.

Le volume libéré, à l'arrière du piètement tripode est destiné à recevoir le filtre passif.
Cette fois-ci, j'ai prévu large, car je me suis trop souvent enquiquiné avec des filtres assemblés au chausse-pied, dans des espaces exigus. Grosse galère !]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14361 Tue, 23 Jun 2026 06:23:58 +0200 Phifou]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14361
Dans ce post, je me propose de vous présenter ma dernière réalisation DIY, qui consiste à charger une paire de large-bande Fostex FE206, simplement, proprement, sans encombrement excessif, et pour le meilleur résultat possible en terme de qualité d'écoute.

Ma petite présentation rapide:

J'ai 62 ans, suis en pré-retraite, donc avec pas mal de temps pour me consacrer à mon hobby préféré :
L'audio bricolo d'enceintes acoustiques.
Ma première réalisation date de 1987.
En 39 ans de pratique, à la louche, j'ai fabriqué une dizaine de paires d'enceintes bass-reflex, 6 paires de Back Loaded Horns (pavillons arrière) et autant de TQWT (enceintes quart d'onde).
Sans compter les protos, utiles pour valider 2 ou 3 points techniques.
Aucun baffle plan à mon actif, ni de pavillon avant, ni d'enceinte close.

De quoi déjà me faire un bon petit REX (retour d'expérience).

Bien sûr, j'ai fabriqué pas mal de trucs pas terribles, et quelques ratés retentissants.
Mais bon, ne dit-on pas que c'est en forgeant que l'on devient forgeron (amateur) ?

Dans les grandes lignes, mes différents kiffs sont les suivants:

1 - Les large-bande:

Mais uniquement les modèles 20 cm avec le bi-cône.
Pour moi, ça représente l'optimisation ultime du haut-parleur, et une conception parfaitement aboutie, et ce, depuis le début de l'histoire de la haute fidélité. Ca marche, ça sonne rigoureusement bien dans le registre medium, et même si on est bloqué à 18000 hz , et que ça peut manquer de finesse dans les deux octaves situées en dessous, je trouve que le registre aigu sonne bien.
Bref, si bien chargés, on peut sans problème faire sa vie d'audiophile avec.
Je n'ai jamais touché aux petits LBs. Ils sont notoirement souffreteux dans le registre grave. Donc pas intéressants.
Mon premier était le Fostex FP203, acheté en 1987 chez MHP Paris, au prix de 1000 francs l'unité. Superbe qualité de fabrication, et qualités sonores au top. Ils sont toujours en ma possession, et en état de fonctionnement, mais la membrane est devenue bien jaune cracra, et avec de multiples tâches + un cache noyau cabossé. Ils dorment sur étagère.
Ensuite, le FE207 (2 paires) et une paire de chez Davis, et 2 paires de Monacor SP-200x.
Ces derniers HPs  sont "cheaps", mais intéressants tout de même, car une membrane papier, légère, et collée à une suspension petits plis, ça chante toujours bien.
Et enfin, une paire de Fostex FE206.
Avec ces HPs, il y a l'inconvénient de la directivité du bi-cône. Je ne parle pas d'un problème ou d'un défaut, car ça, on est obligé de subir. Un inconvénient, ça se gère ou ça ce contourne. J'y reviendrai plus tard.
Je n'ai jamais cassé ma tirelire pour des large-bande de compétition (Supravox, Davis Acoustics, Lowther et compagnie). Ma passion a tout de même des limites, et mes moyens financiers également.
Celui qui m'a le plus impressionné, à l'écoute, reste le Phy-HP. Pas de bi-cône, mais avec un tweeter.
A l'époque, il était un peu trop cher pour moi. Dommage, mais pas de regrets.


2 - Les boomers de 30 cm, flanqués de compressions 1 pouce, pavillonnées:

Selon moi, un très bon ticket d'entrée dans le monde du haut rendement.
Ca m'a permis de mettre en oeuvre quelques pavillons en vrai bois d'arbre, de fabrication Alg-audio, dont une paire du modèle Arai A-480.
Boomer-medium PHL et Celestion, pour mettre dessous, chargés en bass-reflex, ou en TQWT.

Je travaille actuellement sur une charge pour Supravox 285 gmf, mais pas terminée.


Commençons a entrer dans le vif du sujet.

Bass-reflex versus Back Loaded Horn versus TQWT. Quelle est la meilleure charge ?

Selon moi, sans hésiter, et après toutes ces années à écouter et comparer les registres grave de chaque type de charge, je dois dire que le Back Loaded Horn sonne mieux.
C'est plus précis, plus rapide et exempt de tout trainage. 
Bref, la réponse impulsionnelle est au top, et pas de coloration à déplorer.
Gros impact, en prime.
Même en chargeant un boomer avec le meilleur compromis d'alignement bass-reflex connu et éprouvé, c'est à dire le "pseudo Bessel", et même si c'est agréable et non fatiguant à écouter, on n'y est pas encore.
Cet alignement correspond grosso modo à retenir un coefficient de surtension d'une valeur de 4 dans la formule de calcul du volume BR.
Pour autant, le Back Loaded Horn est tout de même limité dans l'extension du registre grave et il ne faut pas espérer reproduire des infras avec. 
En dessous des 200 hz, ce n' est pas non plus un modèle de linéarité.
Mais en étant rigoureux sur la conception et la fabrication, on arrive à faire tenir la courbe de réponse dans les +/-3 dBs qui sont requis en hi-fi.

Cependant, comme mon avis personnel ne vaut pas "vérité absolue", je pense que c'est une question de choix:
En l'occurrence, avec la charge Back Loaded Horn, j'accepte de m'asseoir sur les fréquences inférieures à 45 hz, pour bénéficier de toutes ses qualités entre 45 hz et 200hz.
Au dessus, on peut considérer que ce sont les HPs, le filtrage, et l'égalisation qui déterminent la qualité du son.

Le hic, avec cette charge, c'est le WAF.
Il faut compter un volume brut de 250 litres pour charger un HP de 30 cm, et 350 litres brut, pour un 38 cm.
Donc, pas évident à caser, ni à manipuler.
De ce fait, j'en ai fabriqué plusieurs paires, mais uniquement pour mes HPs large-bande de 20 cm, et j'ai abouti à des volumes de caisse compris entre 135 litres et 165 litres brut, et à des poids d'environ 45 kg.
Mes lombaires, et mes petits bras n'apprécient guère de manipuler plus lourd.
A noter que ces enceintes, c'est aussi du haut rendement, avec 95 dBs de base, mais on peut obtenir encore plus, en s'encombrant d'avantage.

Concernant, le bass-reflex, désormais , je n'envisage plus de nouveau projet.
J'écoute ce que j'ai sous la main, mais je l'admets, de moins en moins, même avec des pavillons Alg-audio posés dessus.

La charge TQWT peut représenter un bon compromis entre les deux
Elle a l'avantage de pouvoir descendre dans le grave, avec un bon rendement, et est moins encombrante que le Back Loaded Horn. Donc, très intéressante pour les HPs de 30cm.

Bien sûr, tout cela doit pouvoir s'adapter aux paramètres T&S du HP à charger.


Bref, concernant ma paire de FE206, il paraît évident que devais retenir la charge Back Loaded Horn.
Non seulement, elle lui va comme un gant, mais en plus c'est la seule à pouvoir soutenir son rendement élevé, avec un registre grave au bon niveau.

J'ai cru comprendre que le TQWT n'est pas adapté aux HPs affichant un Qts faible.

Concernant la charge bass-reflex, pour un pré-dimensionnement, j'utilise toujours la même méthode, résultant des courbes publiées dans mon manuel (papier) de l'audio-bricoleur (Optimisation des haut-parleurs et enceintes acoustiques, de Charles-Henry Delaleu. Editions Eyrolles -1988).
Pour sortir un registre grave au bon niveau de 95 dBs (ça équivaut à 2% de rendement), avec une coupure à 50hz, on a besoin d'un volume Vb de 40 litres, au minimum.

Concernant le Fostex, et pour une réponse impulsionnelle optimum, j'applique la formule Vb = Vas x 4 x Qts x Qts.
Soit: 50.2 x 4 x 0.26 x 0.26 = 13,6 litres.
On est bien loin du compte.
Il faudrait couper au dessus de 100 hz, ou bien remplacer le coef de 4 par la valeur 8, ce qui aurait pour conséquence de complètement détruire la qualité de la réponse impulsionnelle.
On peut aussi raboter massivement le rendement et tricher sur le Qts en jouant sur la résistivité du filtre passif, mais bon, ça n'est pas sérieux.


Sur internet, de quelles ressources dispose-je pour trouver un plan de Back Loaded Horn qui va bien ?





Le kit Fostex BK20:
La forme de pavillon la plus classique, et la plus répandue.
J'en ai fabriqué 2 paires, des comme ça. Pas de doute, c'est éprouvé et ça marche, mais celui-ci, je le trouve un peu petiot. C'est la promesse d'un registre grave un peu court et avec un niveau un peu faiblard. Une sorte de minimum syndical.







Le kit Fostex BK 206,
ou bien le suivant, sous la forme du BK 208.




Mouais....Des Back Loaded Horns découpés à la serpe et assemblés à l' équerre, et qui se tortillent dans tous les sens.
Le premier présente une expansion qui n'est certainement pas hyperbolique. Tout juste un ersatz d'expansion exponentielle, ce qui n'est pas la meilleure pour produire du grave.
L'autre est à peine mieux, et même pas de tasseaux obliques inclinés à 45 degrés dans les coudes, avec, en prime, un gros accident au milieu de la ligne acoustique.

Bon, comme je n'ai jamais eu l'occasion de les écouter, j'arrête là mes critiques, mais l'un comme l'autre ne m'inspire aucune confiance.





Le très connu Hedlund Horn.
On en trouve pas mal de versions sur internet, mais c'est surtout la déco qui varie, pas le dimensionnement.
J'aime bien la simplicité de la ligne acoustique qui se déploie en hauteur pour minimiser le nombre de replis.
Je n'aime pas trop son côté design notoirement bling-bling, mais ça le fait !

Un petit panorama non exhaustif.
Il est évident que je préfère les 2 designs que sont le premier et le dernier présentés.

Finalement, j'ai eu envie de tenter le Hedlund Horn, car jamais fait.
Mais une version simplifiée façon Phifou, avec des dimensions modifiées qui me conviennent, en remplaçant le cintrage du haut par 2 coudes à 90 degrés agrémentés des tasseaux inclinés à 45 degrés, dans les angles.
La manière de procéder qui est typique des enceintes Lowther et qui est celle que j'ai toujours pratiqué.
En outre, cette forme de développé permet de réaliser une enceinte très peu profonde, ce qui pour moi, est un critère dimensionnel important car dans ma petite pièce d'écoute, je ne dispose que de peu d'espace en profondeur.
Et une bonne distance de recul, par rapport aux enceintes est nécessaire pour gérer la directivité des bi-cônes de mes large-bande.


Au final, je suis arrivé à cette enceinte:





Comme il s'agit d'une paire d'enceintes et que je ne suis pas peu fier de mon travail, je vous ai mis deux photos.



Et comme, après 15 jours d'écoute, sur divers programme musicaux, je trouve la qualité de restitution sonore d'un très bon niveau, et avec un registre grave "qui envoie du pâté", je me permets également d'en publier le plan.
Soyons modeste !!


Car croyez bien que si j'avais trouvé les prestations sonores seulement moyennes, je ne prendrais pas le risque de vous présenter cette réalisation.

Voici quelques photos de la boîte avant fermeture définitive.





Là, je vais me mettre "en mode pause", mais je vais poursuivre avec les calculs, le dimensionnement, quelques détails de fabrication, le filtrage (car il y en a un ), la courbe de réponse et tout le toutim.
D'ici là, vous pouvez réagir, bien sûr !
Si vous voyez des trucs "qui craignent" dans la réalisation, n'hésitez pas à me le faire savoir. Idem si vous trouvez des approximations ou des inepties dans ce que j'ai pu écrire.
C'est le jeu, ma pauvre Lucette !

A bientôt]]>
Dans ce post, je me propose de vous présenter ma dernière réalisation DIY, qui consiste à charger une paire de large-bande Fostex FE206, simplement, proprement, sans encombrement excessif, et pour le meilleur résultat possible en terme de qualité d'écoute.

Ma petite présentation rapide:

J'ai 62 ans, suis en pré-retraite, donc avec pas mal de temps pour me consacrer à mon hobby préféré :
L'audio bricolo d'enceintes acoustiques.
Ma première réalisation date de 1987.
En 39 ans de pratique, à la louche, j'ai fabriqué une dizaine de paires d'enceintes bass-reflex, 6 paires de Back Loaded Horns (pavillons arrière) et autant de TQWT (enceintes quart d'onde).
Sans compter les protos, utiles pour valider 2 ou 3 points techniques.
Aucun baffle plan à mon actif, ni de pavillon avant, ni d'enceinte close.

De quoi déjà me faire un bon petit REX (retour d'expérience).

Bien sûr, j'ai fabriqué pas mal de trucs pas terribles, et quelques ratés retentissants.
Mais bon, ne dit-on pas que c'est en forgeant que l'on devient forgeron (amateur) ?

Dans les grandes lignes, mes différents kiffs sont les suivants:

1 - Les large-bande:

Mais uniquement les modèles 20 cm avec le bi-cône.
Pour moi, ça représente l'optimisation ultime du haut-parleur, et une conception parfaitement aboutie, et ce, depuis le début de l'histoire de la haute fidélité. Ca marche, ça sonne rigoureusement bien dans le registre medium, et même si on est bloqué à 18000 hz , et que ça peut manquer de finesse dans les deux octaves situées en dessous, je trouve que le registre aigu sonne bien.
Bref, si bien chargés, on peut sans problème faire sa vie d'audiophile avec.
Je n'ai jamais touché aux petits LBs. Ils sont notoirement souffreteux dans le registre grave. Donc pas intéressants.
Mon premier était le Fostex FP203, acheté en 1987 chez MHP Paris, au prix de 1000 francs l'unité. Superbe qualité de fabrication, et qualités sonores au top. Ils sont toujours en ma possession, et en état de fonctionnement, mais la membrane est devenue bien jaune cracra, et avec de multiples tâches + un cache noyau cabossé. Ils dorment sur étagère.
Ensuite, le FE207 (2 paires) et une paire de chez Davis, et 2 paires de Monacor SP-200x.
Ces derniers HPs  sont "cheaps", mais intéressants tout de même, car une membrane papier, légère, et collée à une suspension petits plis, ça chante toujours bien.
Et enfin, une paire de Fostex FE206.
Avec ces HPs, il y a l'inconvénient de la directivité du bi-cône. Je ne parle pas d'un problème ou d'un défaut, car ça, on est obligé de subir. Un inconvénient, ça se gère ou ça ce contourne. J'y reviendrai plus tard.
Je n'ai jamais cassé ma tirelire pour des large-bande de compétition (Supravox, Davis Acoustics, Lowther et compagnie). Ma passion a tout de même des limites, et mes moyens financiers également.
Celui qui m'a le plus impressionné, à l'écoute, reste le Phy-HP. Pas de bi-cône, mais avec un tweeter.
A l'époque, il était un peu trop cher pour moi. Dommage, mais pas de regrets.


2 - Les boomers de 30 cm, flanqués de compressions 1 pouce, pavillonnées:

Selon moi, un très bon ticket d'entrée dans le monde du haut rendement.
Ca m'a permis de mettre en oeuvre quelques pavillons en vrai bois d'arbre, de fabrication Alg-audio, dont une paire du modèle Arai A-480.
Boomer-medium PHL et Celestion, pour mettre dessous, chargés en bass-reflex, ou en TQWT.

Je travaille actuellement sur une charge pour Supravox 285 gmf, mais pas terminée.


Commençons a entrer dans le vif du sujet.

Bass-reflex versus Back Loaded Horn versus TQWT. Quelle est la meilleure charge ?

Selon moi, sans hésiter, et après toutes ces années à écouter et comparer les registres grave de chaque type de charge, je dois dire que le Back Loaded Horn sonne mieux.
C'est plus précis, plus rapide et exempt de tout trainage. 
Bref, la réponse impulsionnelle est au top, et pas de coloration à déplorer.
Gros impact, en prime.
Même en chargeant un boomer avec le meilleur compromis d'alignement bass-reflex connu et éprouvé, c'est à dire le "pseudo Bessel", et même si c'est agréable et non fatiguant à écouter, on n'y est pas encore.
Cet alignement correspond grosso modo à retenir un coefficient de surtension d'une valeur de 4 dans la formule de calcul du volume BR.
Pour autant, le Back Loaded Horn est tout de même limité dans l'extension du registre grave et il ne faut pas espérer reproduire des infras avec. 
En dessous des 200 hz, ce n' est pas non plus un modèle de linéarité.
Mais en étant rigoureux sur la conception et la fabrication, on arrive à faire tenir la courbe de réponse dans les +/-3 dBs qui sont requis en hi-fi.

Cependant, comme mon avis personnel ne vaut pas "vérité absolue", je pense que c'est une question de choix:
En l'occurrence, avec la charge Back Loaded Horn, j'accepte de m'asseoir sur les fréquences inférieures à 45 hz, pour bénéficier de toutes ses qualités entre 45 hz et 200hz.
Au dessus, on peut considérer que ce sont les HPs, le filtrage, et l'égalisation qui déterminent la qualité du son.

Le hic, avec cette charge, c'est le WAF.
Il faut compter un volume brut de 250 litres pour charger un HP de 30 cm, et 350 litres brut, pour un 38 cm.
Donc, pas évident à caser, ni à manipuler.
De ce fait, j'en ai fabriqué plusieurs paires, mais uniquement pour mes HPs large-bande de 20 cm, et j'ai abouti à des volumes de caisse compris entre 135 litres et 165 litres brut, et à des poids d'environ 45 kg.
Mes lombaires, et mes petits bras n'apprécient guère de manipuler plus lourd.
A noter que ces enceintes, c'est aussi du haut rendement, avec 95 dBs de base, mais on peut obtenir encore plus, en s'encombrant d'avantage.

Concernant, le bass-reflex, désormais , je n'envisage plus de nouveau projet.
J'écoute ce que j'ai sous la main, mais je l'admets, de moins en moins, même avec des pavillons Alg-audio posés dessus.

La charge TQWT peut représenter un bon compromis entre les deux
Elle a l'avantage de pouvoir descendre dans le grave, avec un bon rendement, et est moins encombrante que le Back Loaded Horn. Donc, très intéressante pour les HPs de 30cm.

Bien sûr, tout cela doit pouvoir s'adapter aux paramètres T&S du HP à charger.


Bref, concernant ma paire de FE206, il paraît évident que devais retenir la charge Back Loaded Horn.
Non seulement, elle lui va comme un gant, mais en plus c'est la seule à pouvoir soutenir son rendement élevé, avec un registre grave au bon niveau.

J'ai cru comprendre que le TQWT n'est pas adapté aux HPs affichant un Qts faible.

Concernant la charge bass-reflex, pour un pré-dimensionnement, j'utilise toujours la même méthode, résultant des courbes publiées dans mon manuel (papier) de l'audio-bricoleur (Optimisation des haut-parleurs et enceintes acoustiques, de Charles-Henry Delaleu. Editions Eyrolles -1988).
Pour sortir un registre grave au bon niveau de 95 dBs (ça équivaut à 2% de rendement), avec une coupure à 50hz, on a besoin d'un volume Vb de 40 litres, au minimum.

Concernant le Fostex, et pour une réponse impulsionnelle optimum, j'applique la formule Vb = Vas x 4 x Qts x Qts.
Soit: 50.2 x 4 x 0.26 x 0.26 = 13,6 litres.
On est bien loin du compte.
Il faudrait couper au dessus de 100 hz, ou bien remplacer le coef de 4 par la valeur 8, ce qui aurait pour conséquence de complètement détruire la qualité de la réponse impulsionnelle.
On peut aussi raboter massivement le rendement et tricher sur le Qts en jouant sur la résistivité du filtre passif, mais bon, ça n'est pas sérieux.


Sur internet, de quelles ressources dispose-je pour trouver un plan de Back Loaded Horn qui va bien ?





Le kit Fostex BK20:
La forme de pavillon la plus classique, et la plus répandue.
J'en ai fabriqué 2 paires, des comme ça. Pas de doute, c'est éprouvé et ça marche, mais celui-ci, je le trouve un peu petiot. C'est la promesse d'un registre grave un peu court et avec un niveau un peu faiblard. Une sorte de minimum syndical.







Le kit Fostex BK 206,
ou bien le suivant, sous la forme du BK 208.




Mouais....Des Back Loaded Horns découpés à la serpe et assemblés à l' équerre, et qui se tortillent dans tous les sens.
Le premier présente une expansion qui n'est certainement pas hyperbolique. Tout juste un ersatz d'expansion exponentielle, ce qui n'est pas la meilleure pour produire du grave.
L'autre est à peine mieux, et même pas de tasseaux obliques inclinés à 45 degrés dans les coudes, avec, en prime, un gros accident au milieu de la ligne acoustique.

Bon, comme je n'ai jamais eu l'occasion de les écouter, j'arrête là mes critiques, mais l'un comme l'autre ne m'inspire aucune confiance.





Le très connu Hedlund Horn.
On en trouve pas mal de versions sur internet, mais c'est surtout la déco qui varie, pas le dimensionnement.
J'aime bien la simplicité de la ligne acoustique qui se déploie en hauteur pour minimiser le nombre de replis.
Je n'aime pas trop son côté design notoirement bling-bling, mais ça le fait !

Un petit panorama non exhaustif.
Il est évident que je préfère les 2 designs que sont le premier et le dernier présentés.

Finalement, j'ai eu envie de tenter le Hedlund Horn, car jamais fait.
Mais une version simplifiée façon Phifou, avec des dimensions modifiées qui me conviennent, en remplaçant le cintrage du haut par 2 coudes à 90 degrés agrémentés des tasseaux inclinés à 45 degrés, dans les angles.
La manière de procéder qui est typique des enceintes Lowther et qui est celle que j'ai toujours pratiqué.
En outre, cette forme de développé permet de réaliser une enceinte très peu profonde, ce qui pour moi, est un critère dimensionnel important car dans ma petite pièce d'écoute, je ne dispose que de peu d'espace en profondeur.
Et une bonne distance de recul, par rapport aux enceintes est nécessaire pour gérer la directivité des bi-cônes de mes large-bande.


Au final, je suis arrivé à cette enceinte:





Comme il s'agit d'une paire d'enceintes et que je ne suis pas peu fier de mon travail, je vous ai mis deux photos.



Et comme, après 15 jours d'écoute, sur divers programme musicaux, je trouve la qualité de restitution sonore d'un très bon niveau, et avec un registre grave "qui envoie du pâté", je me permets également d'en publier le plan.
Soyons modeste !!


Car croyez bien que si j'avais trouvé les prestations sonores seulement moyennes, je ne prendrais pas le risque de vous présenter cette réalisation.

Voici quelques photos de la boîte avant fermeture définitive.





Là, je vais me mettre "en mode pause", mais je vais poursuivre avec les calculs, le dimensionnement, quelques détails de fabrication, le filtrage (car il y en a un ), la courbe de réponse et tout le toutim.
D'ici là, vous pouvez réagir, bien sûr !
Si vous voyez des trucs "qui craignent" dans la réalisation, n'hésitez pas à me le faire savoir. Idem si vous trouvez des approximations ou des inepties dans ce que j'ai pu écrire.
C'est le jeu, ma pauvre Lucette !

A bientôt]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14347 Wed, 17 Jun 2026 11:06:52 +0200 François-D]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14347 et dans le cas d'un évent cylindrique est ce que je peut le remplacer par deux évents plus petits et de même section équivalent et de même longieur, j'espère  avoir était suffisamment clair dans mes expication, bonne journée a tous 
François DEHERRIPONT]]> et dans le cas d'un évent cylindrique est ce que je peut le remplacer par deux évents plus petits et de même section équivalent et de même longieur, j'espère  avoir était suffisamment clair dans mes expication, bonne journée a tous 
François DEHERRIPONT]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14336 Sun, 14 Jun 2026 00:40:51 +0200 2539hal75]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14336
Si comme moi vous menuisez vos pavillons, Sica a dans son catalogue deux platines de montage pour moteur 1 pouce sur pavillon brut.

 https://www.audiovideoparts.com/ecommerc...12044.html
https://www.audiovideoparts.com/ecommerc...12044.html


  adatattore-per-coassiale-SIC-Q07310A-da-abbinare-a-driver-12044.jpg (Taille : 36,84 Ko / Téléchargements : 162)

  adatattore-per-coassiale-SIC-Q07320A-da-abbinare-a-driver-12044.jpg (Taille : 64,28 Ko / Téléchargements : 161) ]]>
Si comme moi vous menuisez vos pavillons, Sica a dans son catalogue deux platines de montage pour moteur 1 pouce sur pavillon brut.

 https://www.audiovideoparts.com/ecommerc...12044.html
https://www.audiovideoparts.com/ecommerc...12044.html


  adatattore-per-coassiale-SIC-Q07310A-da-abbinare-a-driver-12044.jpg (Taille : 36,84 Ko / Téléchargements : 162)

  adatattore-per-coassiale-SIC-Q07320A-da-abbinare-a-driver-12044.jpg (Taille : 64,28 Ko / Téléchargements : 161) ]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14315 Wed, 10 Jun 2026 11:52:50 +0200 calculette]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14315
J'ai l'impression qu'avec les mesures certains recherchent l'enceinte fidèle au signal c-à-d celle qui placée dans une salle traitée sans aucun son réfléchi va donner via le microphone haut de gamme placé à la position d'écoute un fichier audio (sur tout type de musique) quasi indiscernable du fichier (CD) d'origine.
Ce fichier pouvant être comparé de plusieurs manière (autre système d'écoute Hdg , casque, spectométrie, distortion,  etc...) 
La question est est-ce que cette enceinte qui redonne presque parfaitement le signal  dans cette salle est bonne ?
*Certainement pour faire un moniteur
*à mon avis pas du tout ça va être plus ou moins le son d'un casque donc analytique mais pas vivant pas d'ampleur pas de plaisir.

Denis,]]>
J'ai l'impression qu'avec les mesures certains recherchent l'enceinte fidèle au signal c-à-d celle qui placée dans une salle traitée sans aucun son réfléchi va donner via le microphone haut de gamme placé à la position d'écoute un fichier audio (sur tout type de musique) quasi indiscernable du fichier (CD) d'origine.
Ce fichier pouvant être comparé de plusieurs manière (autre système d'écoute Hdg , casque, spectométrie, distortion,  etc...) 
La question est est-ce que cette enceinte qui redonne presque parfaitement le signal  dans cette salle est bonne ?
*Certainement pour faire un moniteur
*à mon avis pas du tout ça va être plus ou moins le son d'un casque donc analytique mais pas vivant pas d'ampleur pas de plaisir.

Denis,]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14313 Tue, 09 Jun 2026 19:39:44 +0200 EBA]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14313
La nouvelle enceinte de référence JBL Everest Summit utilise 3 nouveaux haut-parleurs développés pour cette enceinte et la nouvelle K2.

Le plus incroyable est l’ensemblage de trois compression D2820 sortant toutes trois par la même pièce de phase développée en impression 3D aluminium qui débouche dans un grand pavillon unique pour reproduire les fréquences supérieures à 800hz et monter à 22khz.

Les trois compressions D2820 assemblées ont 2 moteurs et 2 diaphragmes chacune cela fait donc 6 moteurs et 6 diaphragmes qui travaillent en // et qui débouchent tous sur une pièces de phase unique mais qui bossent pas tous sur les mêmes plages de fréquences.

6 ans de développement pour ces trois hp’s voir 4 puisque la K2 utilise un systèmes à trois compressions du même type mais en sortie 1,5 pouces D2815.

Eric]]>
La nouvelle enceinte de référence JBL Everest Summit utilise 3 nouveaux haut-parleurs développés pour cette enceinte et la nouvelle K2.

Le plus incroyable est l’ensemblage de trois compression D2820 sortant toutes trois par la même pièce de phase développée en impression 3D aluminium qui débouche dans un grand pavillon unique pour reproduire les fréquences supérieures à 800hz et monter à 22khz.

Les trois compressions D2820 assemblées ont 2 moteurs et 2 diaphragmes chacune cela fait donc 6 moteurs et 6 diaphragmes qui travaillent en // et qui débouchent tous sur une pièces de phase unique mais qui bossent pas tous sur les mêmes plages de fréquences.

6 ans de développement pour ces trois hp’s voir 4 puisque la K2 utilise un systèmes à trois compressions du même type mais en sortie 1,5 pouces D2815.

Eric]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14306 Wed, 03 Jun 2026 21:46:43 +0200 ketalar]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14306 https://purifi-audio.com/blog/tech-notes...ovation-21
Il faut le lire en entier, mais une fois traduit cela peut se résumer à "on n'a pas tout mesuré".

Un aveu de sa part, et c'est un pro de haut niveau.

Par pitié, si les compulsifs (à poils ou à plumes) pouvaient arrêter de clavioter... d'avance merci.]]> https://purifi-audio.com/blog/tech-notes...ovation-21
Il faut le lire en entier, mais une fois traduit cela peut se résumer à "on n'a pas tout mesuré".

Un aveu de sa part, et c'est un pro de haut niveau.

Par pitié, si les compulsifs (à poils ou à plumes) pouvaient arrêter de clavioter... d'avance merci.]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14283 Mon, 25 May 2026 07:39:34 +0200 xtof]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14283
Je lance un petit complément de discussion et de réflexion autour d'une configuration de tweeters assez particulière, mais qui a fait ses preuves entre les mains de quelques grands noms de l'audio, notamment Jean Hiraga.

Lors de certaines de ses écoutes mémorables, il a utilisé non pas une, mais deux paires de tweeters de très haute volée (des Klein ). La configuration retenue sortait des sentiers battus :


Une première paire positionnée de manière classique en face avant, calée en phase pour l'onde directe et une seconde paire rayonnant vers l'arrière.


L'objectif de cette démarche n'est évidemment pas de doubler le niveau d'aigu, mais de jouer de manière subtile sur l'énergie diffusée dans la pièce et sur le ratio entre champ direct et champ réverbéré. En installant une paire à l'arrière, on cherche à recréer une sensation d'espace, une aération et une "enveloppe" sonore que les systèmes très directifs (comme certains grands pavillons) ont parfois du mal à projeter de façon totalement naturelle dans une pièce domestique. Cela permet d'ouvrir l'image sonore sans pour autant défocaliser le centre virtuel ni perturber la phase de l'onde directe.

Sur le papier, cela pose pas mal de questions passionnantes :

• Comment gérer le filtrage et l'atténuation de la paire arrière pour qu'elle reste un "soutien d'ambiance" sans devenir localisable ?
  
• Quel est l'impact réel sur la directivité globale du système, notamment si l'on utilise des compressions très directives en dessous ?
  
• Est-ce que certains d'entre vous ont tenté l'expérience (que ce soit avec des tweeters à ruban, des compressions ou des dômes performants) ?
  

Curieux d'avoir vos retours d'expérience, vos avis techniques ou vos souvenirs d'écoutes sur ce type de configuration !

Musicalement,

Christophe.]]>
Je lance un petit complément de discussion et de réflexion autour d'une configuration de tweeters assez particulière, mais qui a fait ses preuves entre les mains de quelques grands noms de l'audio, notamment Jean Hiraga.

Lors de certaines de ses écoutes mémorables, il a utilisé non pas une, mais deux paires de tweeters de très haute volée (des Klein ). La configuration retenue sortait des sentiers battus :


Une première paire positionnée de manière classique en face avant, calée en phase pour l'onde directe et une seconde paire rayonnant vers l'arrière.


L'objectif de cette démarche n'est évidemment pas de doubler le niveau d'aigu, mais de jouer de manière subtile sur l'énergie diffusée dans la pièce et sur le ratio entre champ direct et champ réverbéré. En installant une paire à l'arrière, on cherche à recréer une sensation d'espace, une aération et une "enveloppe" sonore que les systèmes très directifs (comme certains grands pavillons) ont parfois du mal à projeter de façon totalement naturelle dans une pièce domestique. Cela permet d'ouvrir l'image sonore sans pour autant défocaliser le centre virtuel ni perturber la phase de l'onde directe.

Sur le papier, cela pose pas mal de questions passionnantes :

• Comment gérer le filtrage et l'atténuation de la paire arrière pour qu'elle reste un "soutien d'ambiance" sans devenir localisable ?
  
• Quel est l'impact réel sur la directivité globale du système, notamment si l'on utilise des compressions très directives en dessous ?
  
• Est-ce que certains d'entre vous ont tenté l'expérience (que ce soit avec des tweeters à ruban, des compressions ou des dômes performants) ?
  

Curieux d'avoir vos retours d'expérience, vos avis techniques ou vos souvenirs d'écoutes sur ce type de configuration !

Musicalement,

Christophe.]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14280 Sun, 24 May 2026 17:10:30 +0200 Cristobal]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14280 https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14279 Sat, 23 May 2026 17:00:02 +0200 dechab58]]> https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=14279 Écoute rapide à l'oreille en comparant les 3 tweeters avec un bruit rose filtré + condo série de 1,8uF. (j'ai aussi écouté un JBL 2404, j'en parle plus loin dans le fil / mais pas fait de relevé de mesures)
Évidence > le CIARE descend plus bas avec plus de niveau et monte avec moins de niveau dans l'extrême haut. 

Puis vite fait un test qui confirme : 
(les JBL sont montés avec des membranes spéciales qui montent plus haut que les JBL classiques)

Reste maintenant à les comparer sur de la musique. 
J'ai 2 systèmes, un avec des JBL 2405 et l'autre avec des JBL 2402. 
Vu les niveaux dans l'aigu, il faudra que je remonte un peu le CIARE. 
Mes JBL qui ont plus de 50 ans (moteurs alnico divers démontés de leurs pavillons d'origine / sans étiquette derrière / non tracés donc / montés avec des membranes diverses en stock magasin dechab  )
Ces vieux comme moi (on a un peu le même âge) sont encore bien pêchus / le CIARE étant vendu pour 110db/2,83V/1m> les vieux JBL ont encore une sensibilité un poil supérieure... 

Une photo souvenir du test de niveaux : 
le CIARE chute après 12kHz, mais a un sacré niveau en dessous de 4kHz
les JBL sont conformes, balances tonales connues depuis des lustres, sans commentaires particuliers donc :
 

  Capture d’écran 2026-05-23 à 16.33.29.png (Taille : 1,14 Mo / Téléchargements : 527)


  Capture d’écran 2026-05-23 à 17.08.45.png (Taille : 256,93 Ko / Téléchargements : 510) ]]> Écoute rapide à l'oreille en comparant les 3 tweeters avec un bruit rose filtré + condo série de 1,8uF. (j'ai aussi écouté un JBL 2404, j'en parle plus loin dans le fil / mais pas fait de relevé de mesures)
Évidence > le CIARE descend plus bas avec plus de niveau et monte avec moins de niveau dans l'extrême haut. 

Puis vite fait un test qui confirme : 
(les JBL sont montés avec des membranes spéciales qui montent plus haut que les JBL classiques)

Reste maintenant à les comparer sur de la musique. 
J'ai 2 systèmes, un avec des JBL 2405 et l'autre avec des JBL 2402. 
Vu les niveaux dans l'aigu, il faudra que je remonte un peu le CIARE. 
Mes JBL qui ont plus de 50 ans (moteurs alnico divers démontés de leurs pavillons d'origine / sans étiquette derrière / non tracés donc / montés avec des membranes diverses en stock magasin dechab  )
Ces vieux comme moi (on a un peu le même âge) sont encore bien pêchus / le CIARE étant vendu pour 110db/2,83V/1m> les vieux JBL ont encore une sensibilité un poil supérieure... 

Une photo souvenir du test de niveaux : 
le CIARE chute après 12kHz, mais a un sacré niveau en dessous de 4kHz
les JBL sont conformes, balances tonales connues depuis des lustres, sans commentaires particuliers donc :
 

  Capture d’écran 2026-05-23 à 16.33.29.png (Taille : 1,14 Mo / Téléchargements : 527)


  Capture d’écran 2026-05-23 à 17.08.45.png (Taille : 256,93 Ko / Téléchargements : 510) ]]>