Quel TR pour quel volume ?

[Etmo]

L'erreur de beaucoup c'est de se concentrer sur des modes calculés ou mesurés au point d'écoute. C'est presque secondaire. L'absorption doit se faire sur toute la bande audible pour être efficace.

Dans l'ordre de priorités, il faut s'occuper de toutes les premières réflexions jusqu'au moins 200hz sans oublier le sol et surtout le plafond. Les bass-traps doivent donc traiter le complètement entre 50hz et 200hz. C'est la bande la plus utile pour la musique dans une ambiance domestique. Viser en dessous de 50hz c'est réservé au studio ou pour une salle dédiée. Et dans tout les cas ne vous faites aucune illusion c'est par dizaines de m2 pour avoir une distance critique de l'ordre du tiers de la plus grande des dimensions. Le in wall bien pensé vous aidera fortement dans les basses fréquences si vous pouvez le faire.

Pour ma part, je dépasse les 30m2 de traitements pour une distance critique théorique de 1.6m dans les bas médiums. Cela vous donne déjà les ordres de grandeur à gérer. De grâce, évitez les pièces vides, les surfaces parallèles, les grands mur avec des rangements tous plats. Donnez leur du relief en créant différents plan dans leur façade.

[David Altec]

Tout à fait d'accord avec toi Etmo, je regardais justement sur acousticmodelling la simulation d'un résonateur de Helmoltz de 60 cm de profondeur (en m'appuyant sur le tuto d'Andy) et on obtient une absorption à plus de 0.8 de 40 à 300 hz, ce me semble très satisfaisant puisque qu'on traite le grave et les principales fréquences de la voix avec un seul résonateur... ça tombe bien, j'ai justement deux cavités de 60 cm X 70 cm x 2.2 m que je peux transformer en résonateur.

Comme tu le dit ,se concentrer seulement sur les modes de la pièce, c'est accepter un tr élevé et déséquilibré sur la quasi totalité de la bande passante.
Mais encore une fois,je crois qu'à force d'affirmation erronées mais très répandues, le plupart des "audiophiles" pensent que le tr optimal en hifi est de l'ordre de 0.8 s et de 0.4 en hc.

Cdt,
David

[xnwrx]

David, n'oublies pas que plus la fréquence est basse et plus il faut de la surface pour absorber l'énergie.
L'alpha Sabine du résonateur que tu calculs n'est valable que sur sa surface. Mais à 40 Hz l'onde incidente à une longueur d'onde de 8,6m. Si le résonateur est petit devant cette longueur, il n'absorbe qu'une faible part de l'onde incidente et n'agit alors que très peu. Donc pour rester à absorption constante en fréquence il te faut beaucoup de surface couverte, mais aussi beaucoup de non couverte pour favoriser les réflexions des ondes de plus courtes longueur d'onde.
toujours est-il qu'absorber les très basses fréquences est toujours un problème dans une pièce de vie sans en réduire fortement le volume (où disposer d'une pièce bien biscornue).

Pour ma part je ne suis pas totalement en accord avec votre vision. Il faut traiter d'un coté les modes et de l'autre le Tr. Ce sont deux résultantes totalement différentes (par le mécanisme de construction) d'un même effet source (les réflexions). Il y a des interactions du traitement de l'un par l'autre, mais la méthode de traitement est différente. Si les dimensions de la pièce deviennent grandes par rapport aux longueurs d'onde, il n'y a plus de distinctions à faire puisque le problème de mode s'estompe ou disparaît, mais dans des pièces "standard" dont les plus petites dimensions restent de l'ordre de quelques mètres, modes et tr sont deux choses distinctes.

[David Altec]

Xnwrx,
Je partage ce que tu écris. Ces deux résonateurs (s totale = 3m²) viendront en complément du traitement actuel. Même si a 40 hz l'efficacité est relative, il me semble tout de même que la surface du résonateur absorbera d'avantage les basses fréquences que les fréquences supérieures à 300 hz. En théorie ce dispositif devrait contribuer à améliorer l’uniformisation du tr global aux différentes fréquences. Es-tu d'accord ?
Cdt,
David

[Etmo]

David, n'oublies pas que plus la fréquence est basse et plus il faut de la surface pour absorber l'énergie.

Pour un T.R. équivalent uniquement, je préciserais qu'il ne faut pas plus de surface absorbante en basse fréquence quand haute fréquence. C'est plus le volume d'absorbant qui augmente proportionnellement à la longueur d'onde traitée.

Maintenant pour la distance critique c'est un autre problème lié à la baisse de directivité des sources qui pourrait imposer plus de surface absorbante pour compenser.

David, il serait peut-être intéressant d'avoir quelques mesures dans la zone d'écoute.

[Etmo]

le plupart des "audiophiles" pensent que le tr optimal en hifi est de l'ordre de 0.8 s et de 0.4 en hc.

Je dirais même que 0.4s c'est encore trop important si on veut une distance d'écoute de 3m. Personnellement, j'ai visé 0.35s par calcul pour un distance d'écoute de 1.90m par rapport au enceintes.

[Lol]

Dans l'ordre de priorités, il faut s'occuper de toutes les premières réflexions jusqu'au moins 200hz sans oublier le sol et surtout le plafond. Les bass-traps doivent donc traiter le complètement entre 50hz et 200hz.

Bonjour à tous,

Etienne, oui et non (enfin je suis d'accord et pas d'accord en fait c'est selon comment on interprète ta phrase)
Donc oui, c'est sans doute plus important de bien traiter la bande à partir de 200 Hz quitte à délaisser un peu les modes de pièce qu'on pourra toujours bidouiller avec un peu d'égalisation
Et non, quand on en est à conception ou à l'aménagement d'une pièce, il est à mon sens préférable de commencer par traiter les modes en basse fréquence (si on peut et qu'on a la place) et voir après pour le reste de la bande car c'est plus facile d'aller coller ça et là un diffuseur ou un absorbeur qu'un bass trap de 8m²

Après pour ce qui est de Helmholtz à lattes comme ceux d'Andy Macdoor, on pourrait envisager pour les rendre moins réfléchissants de rajouter sur les lattes d'autres lattes en forme de triangles ou des pyramides ou alterner des mousses...
ça rendrait l'ensemble beaucoup lus diffusant tout en gardant l'effet bass trap.

Pareil pour les panneau fléchissant, on peu aussi ajouter devant un matériaux poreux qui n'aura pas d'effet sur le fonctionnement du panneau à basse fréquence mais qui agira sur le haut de la bande.

Voilà, je pense que "traitement des mode sous 200 Hz" ne veut pas forcément dire qu'on va créer de la surface réfléchissant en plus (j'sais pas si je suis claire en fait :-) !! )

[Etmo]

Je pense que le placement des éléments est moins contraignant à basse fréquence, tous les angles sont de parfait emplacement avec un gain sur la surface nécessaire.
Par contre au dessus de 200hz, il faut créer une zone sans réflexion autour du point d'écoute c'est une autre logique.

[David Altec]

le plupart des "audiophiles" pensent que le tr optimal en hifi est de l'ordre de 0.8 s et de 0.4 en hc.

Je dirais même que 0.4s c'est encore trop important si on veut une distance d'écoute de 3m. Personnellement, j'ai visé 0.35s par calcul pour un distance d'écoute de 1.90m par rapport au enceintes.

Oui c'est ce que je dis : la plupart des sites recommandent, à tort, environ 0.8s en Hifi et environ 0.4 en HC, or Jean a bien montré que le Tr optimal est bien en dessous : en gros autour de 0.2 pour une pièce de 100 m3.

Avec un Tr de 0.8 , on peut écouter de la musique... mais pas de manière réaliste (sauf sur des morceaux dépourvus de basses) parce que les basses devront forcément être atténuées, sinon ce sera totalement inaubible à cause des résonances.

[lanone]

David a vu juste ! jipihorn s’efforce de faire fonctionner son dispositif en mode piston en faisant usage de soufflets. Il y a moyen de faire plus simple et tout aussi efficace en modélisant un peu. L’internaute Pda0 a réalisé des panneaux fléchissants avec mesure avant et après et Alec-effel à mis à disposition une feuille de calcul Excel en relation avec un fonctionnement fléchissant (formule 21)

Bonjour à tous,

ça fait quelques temps que je parcours tout ces sujets sur le traitement acoustique et effectivement ce qui manque quand même ce sont des mesures avant/après !! dommage du reste que celles de Pda0 ne soient plus visibles :-(

Avec les différentes feuilles de calculs c'est pas très compliqué concevoir et de fabriquer un engin pour une fréquence ciblée, mais ça reste assez flou quand à la surface à traiter pour avoir un effet sur la réponse de la pièce.

N'existe-t-il pas un modèle qui permet de connaitre cette surface en fonction du volume de la pièce et du nombre de dB à atténuer ?


Concernant les membranes accordées, le placo sur rail doit sans doute aussi pouvoir avoir cette fonction, en imaginant un BA 10 ou BA 13 sur rails espacés d'1.2 ça fléchit quand même pas mal.
Quelqu'un a déjà entendu parler de ce genre d'expérience ?

Pour info, il y a plein de feuilles de calculs ici aussi pour ceux qui ne connaitraient pas: http://acouphile.fr/calculs/calculs.php

Pour estimer la quantité de surface à mettre en oeuvre, par exemple pour réduire la décroissance un mode axial, on peut utiliser la formule de Eyring en substituant le libre parcourt moyen par la longueur concernée (formude 2 du PDF en lien). Le problème devient alors unidimensionnel. C’est assez aisé à faire sur la longueur d’une salle, dimension prépondérante, il faut alors envisager le traitement d’un pan de mur entier. Les quantités sont à étudier au cas par cas en fonction de la décroissance ciblée et de la performance supposée du matériau de correction.
C’est plus délicat lorsqu’il s’agit d’un mode s’établissant sur la largeur ou la hauteur, car dans ce cas les surfaces de murs sont très grandes devant la dimension (largeur ou hauteur) et le positionnement exact des matériaux difficiles à déterminer.

http://www.conseils-acoustique.com/index...e-d-eyring

En revanche, pour estimer la réduction de l'amplitude des modes, il faut faire usage du soft ABEC3 (merci Etmo) ou plus simplement du mode «room» de REW. Mais de toute façon, il est quasiment impossible d’éliminer les modes. Cependant, «caller» leur décroissance temporelle en fonction du Tr de la salle paraît bien plus pertinent.

Les parements en plaques de plâtre devant une laine minérale se comportent comme en panneau fléchissant. Il est tout à fait possible de faire en sorte qu’ils soient accordés sur un mode particulier, si ce dernier n'est pas trop bas.


Bouzouk