Quel TR pour quel volume ?

[lanone]

Il n’y a pas de méthode pour calculer l’absorption des diffuseurs de Schroeder.
Elle doit être mesurée selon l’ISO 354 en chambre réverbérante comme tous matériaux. Dans l’ouvrage de Cox et D’Antonio figurent quelques coefficients d’absorption donnés respectivement de 125 Hz à 4000 Hz.

Pour un diffuseur 2D, 500 Hz, 7 puits: 0,14 0,12 0,14 0,20 0,09 0,12
Pour un diffuseur 1D, 500 Hz, 7 puits: 0,11 0,10 0,07 0,08 0,06 0,06

Maintenant, dans une pièce déjà très amortie, la présence de diffuseur ne devrait pas apporter d’absorption supplémentaire. Malgré tout, si les diffuseurs sont présents en très grand nombre, il se peut qu’ils améliorent la performance en absorption des autres matériaux par action indirecte sur le champ diffus .


Bouzouk

[Jean-Louis P]

@ Bouzouk

Merci pour vos explications.

Concernant le Bass-Trapp a Andy, votre simulation montre que c'est bien efficace dans la bande 50-250hz. Ça demande certes de l'épaisseur, plus que des panneaux fléchissant, c'est sur.

Je me méfie des panneaux fléchissant. Il faudrait une fois réalisés les mesurer pour vérifier leurs fréquences de résonnance mais aucun amateur à ma connaissance ne le fait.

Concernant les diffuseurs type Shroëder, savez-vous comment peut-on calculer leur coefficient d'absorption sabine ?

Bonjour Jean, Bouzouk

On comptait un peu sur toi Jean pour la fabrication de la pièce de mesure ?

Trêve de plaisanterie, si le résonateur Helmoltz est placé derrière les enceintes il va effectivement absorber le grave mais va préserver le peu de médium et aigu qui va revenir donc l’objectif est atteint me semble t’il.
A noter que Andy l’utilise en inwall. Il note précisément qu’il y a une meilleure prédictibilité que les panneaux fléchissants. C’est jipihorn qui avait décrit ces panneaux il y a longtemps déjà.

Bien cdt
Jean-Louis

[françois/ EAR]

Bonjour,

Lorsque j'évoquais les résonateurs de Helmoltz, je pensais davantage à des volumes accordés en "bass-reflex", avec des évents tubulaires: ce doit être assez facile à calculer et à réaliser? (je ne sais plus où j'en avais vu ou entendu parler)
Quelles différences avec ceux à "lamelles"?
Faut-il une surface totale d'évents assez importante en regard de la surface de HP "émetteurs"?

[Etmo]

Bonjour,

Cela me semble contradictoire de fonctionner en InWall avec un absorbant dans le mur surtout aux basses fréquences. On perd tout l'avantage du Inwall avec un Q=2 et 6db de plus sur le champ direct. Je mettrais le bass trapp en fond de salle pour absorber les ondes en retour et non directement à l'émission.

Cordialement

Etienne

[Etmo]

Bonjour,

Lorsque j'évoquais les résonateurs de Helmoltz, je pensais davantage à des volumes accordés en "bass-reflex", avec des évents tubulaires: ce doit être assez facile à calculer et à réaliser? (je ne sais plus où j'en avais vu ou entendu parler)
Quelles différences avec ceux à "lamelles"?
Faut-il une surface totale d'évents assez importante en regard de la surface de HP "émetteurs"?

Pour moi c'est plus un problème de surface équivalente absorbante. C'est ce qui compte dans un T.R. et pour avoir la surface suffisante, il faut un énorme volume. C'est plutôt en dizaine de pourcent du volume total de la pièce même avec des bass-traps.

Les résonnateurs à lamelle fonctionne sur le principe d'Helmoltz (cavité résonnante et évent laminaire).

[Jean-Louis P]

Bonjour,

Cela me semble contradictoire de fonctionner en InWall avec un absorbant dans le mur surtout aux basses fréquences. On perd tout l'avantage du Inwall avec un Q=2 et 6db de plus sur le champ direct. Je mettrais le bass trapp en fond de salle pour absorber les ondes en retour et non directement à l'émission.

Cordialement

Etienne

Je ne crois pas Étienne car on s’intéresse à éliminer les ondes stationnaires qui par definition font l’aller retour et non directives

[David Altec]

Dites moi si je trompe (ce qui tout à fait possible) :
- Une surface de laine de coton (par exemple) profonde de 60 cm va avoir un coefficient d'absorption des basses fréquences assez important et ce sur toute la surface du panneau, soit 1m²
- Un résonateur de Helmoltz, de 1m² profond de 60 cm² comportant 5% de trous sur sa surface, absorbera des basses fréquence (sur une plage assez limitée), mais cette absorption ne se Efra que sur 0.05 m²
Intuitivement l'absorbeur large bande semble beaucoup plus efficace parce qu'il est actif sur une surface beaucoup plus grande, à moins que l'absorption du résonateur ait un coefficient beaucoup plus important sur une surface plus réduite ??

Cdt
David

[Etmo]

Le resonnateur à un facteur d'absorption très élevé qui compense largement la faiblesse de surfaces des ouvertures. Les coefficients calculés par acoustimodeling sont rapportés à la surface de panneaux. La contrepartie est une faible bande passante.

Pour une fréquences d'accord donnée, plus la cavité est mince plus sa bande devient étroite.

Autrement dit, plus l'accord est bas, plus il faut de l'épaisseur pour maintenir la largeur de bande passante en octave.

[Etmo]

Bonjour,

Cela me semble contradictoire de fonctionner en InWall avec un absorbant dans le mur surtout aux basses fréquences. On perd tout l'avantage du Inwall avec un Q=2 et 6db de plus sur le champ direct. Je mettrais le bass trapp en fond de salle pour absorber les ondes en retour et non directement à l'émission.

Cordialement

Etienne

Je ne crois pas Étienne car on s’intéresse à éliminer les ondes stationnaires qui par definition font l’aller retour et non directives

Le rapport onde direct sur ondes réfléchies sera réduit de moitié dans les fréquences absorbées. Cela va jouer sur la distance critique.

Je pense que c'est plus un problème de volume perdu qui pousse vers cette solution.

Maintenant, tu peux utiliser ce volume à autre chose comme un local technique par exemple. J'ai même vue des studio ou les enceintes étaient insérées dans la vitre de la régie et la caisse dans le volume du local de prise de son.

Tout n'est que compromis.

[Etmo]

Je pense même que le rapport de 2 est largement sous estimé. L'onde émise à 6db de plus et la première réflexion à l'arrière est fortement atténuée.
Dans l'autre cas l'onde arrière revient avec toute l'énergie. :0)
Un LE InWall bien pensé c'est vraiment très efficace dans les basses fréquences.