Projet enceintes 4 voies

[forr]

Pour La troisième reponse
Sans hésité c'est débafflé.. Pas uniquement pour l'esthétique , mais par rapport au moindres diffractions d'un tweeter sur un baffle réduit à l'extrême.....

La diffraction se produit sur les arêtes. Pour un tweeter débafflé, cela les met à proximité de sa surface d'émission.
Un montage, haut-parleur centré, sur baffe les en éloigne.

Certains constructeurs (Sonus Faber, Snell) ont fait des enceintes à face très large en invoquant cette raison. D'autres (Bowers & Wilkins, Jean-Marie Reynaud) ont fait un peu le contraire pour les tweeters.

Malgré son défaut technique, le débafflage n'est pas un gage de mauvaise écoute, sa diffusion, diffractée mais large, peut plaire.

J'ai expérimenté différentes largeurs et formes, exemple en pièce jointe. Depuis quelque années, ma préférence va aux enceintes au format BBC LS3A, 19 cm de largeur sur 30.5 cm de hauteur posées sur des caissons de grave de 25 cm de large.

[xn]

Intéressant cette discussion.
Je n'ai pas d'avis personnellement sur ce débafflage, mais je pense qu'il faut prendre en considération le fait que le TL16H est un tweeter à compression, avec son mini pavillon, et qu'il reprend à partir 7 kHz. Il est d'autre part extrêmement directif.

[qui?]

_

[Ragnarsson]

Merci pour ce lien qui illustre parfaitement ce que je mentionnais.
J’avais mesuré un tweeter Fostex à pavillon et directif, débaflé, l’effatde la diffraction ressemblait à la première courbe de réponse de l’article. Bafflé le problème sur la réponse disparaissait rejeté plus bas en fréquence hors bande utile du tweeter (raccordé 6kHz).
Ce tweeter un FT96H contrairement au reste de la gamme Fostex de ce type a une plaque de montage en face avant. J’avais mesuré la différence entre cette plaque encastrée ou non et là encore l’effet de la diffraction était visible sur le tweeter non encastré.
J’ai un ami qui a des t90 montés débafflés au dessus du pavillon de sa compression pour le médium. Lors de la mesure il était déçu de trouver un trou dans la réponse en dessous de 10kHz...

[folkdeath95]

Merci pour l’article, c’est intéressant. Par contre, il y a un truc que je ne saisis pas. La mesure du tweeter débafflé (visible en trait fin sur chacun des graphiques) ne semble pas présenter d’accidents dus à la diffraction et Linkwitz utilise d’ailleurs des tweeters débafflés (ou avec un baffle très étroit au niveau du tweeter) sur ces enceintes...




Du coup je suis un peu perdu...

[Greg Lagarrigue]

Merci pour ce lien qui illustre parfaitement ce que je mentionnais.
J’avais mesuré un tweeter Fostex à pavillon et directif, débaflé, l’effatde la diffraction ressemblait à la première courbe de réponse de l’article. Bafflé le problème sur la réponse disparaissait rejeté plus bas en fréquence hors bande utile du tweeter (raccordé 6kHz).
Ce tweeter un FT96H contrairement au reste de la gamme Fostex de ce type a une plaque de montage en face avant. J’avais mesuré la différence entre cette plaque encastrée ou non et là encore l’effet de la diffraction était visible sur le tweeter non encastré.
J’ai un ami qui a des t90 montés débafflés au dessus du pavillon de sa compression pour le médium. Lors de la mesure il était déçu de trouver un trou dans la réponse en dessous de 10kHz...

Bonjour,
Pour qu'il y ai diffraction il faut que le rayonnement angulaire soit équivalent ou supérieur à celui du baffle, soit 180 ° pour un baffle plan (ou pour la façade du haut parleur si il est plat comme le T90A).
La longueur d'onde, la dimension du baffle ou de la façade et la terminaison (arrête, biseau, arrondi ...) sont d'autres critères déterminant.
Ainsi en "haute" fréquence un tweet a compression ne verra pas nécessairement sa réponse dans l'axe influencée par le baffle, sauf défaut d'encastrement proche ou terminaison du pavillon mal fichue, car il rayonne selon un angle sensiblement plus réduit (c'est pour cela qu'il est qualifié de "directif"). j'avais déjà publié des mesures montrant le phénomène sur un petit pav iwata 600, ci dessous un autre exemple que j'avais également mesuré, le fostex T90A :
   

Le creux a 10 K n'est pas vraiment influencé par le baffle, et pour cause, a 60° et 10 Khz sont rayonnement est déjà atténué de 10 dB env, alors a 180° il reste que pouic.

   

[philou]

On peut simuler :
http://www.tolvan.com/index.php?page=/edge/edge.php
Mesures et simulations sont assez proches..

[Ragnarsson]

Merci pour l’article, c’est intéressant. Par contre, il y a un truc que je ne saisis pas. La mesure du tweeter débafflé (visible en trait fin sur chacun des graphiques) ne semble pas présenter d’accidents dus à la diffraction et Linkwitz utilise d’ailleurs des tweeters débafflés (ou avec un baffle très étroit au niveau du tweeter) sur ces enceintes...




Du coup je suis un peu perdu...

Pour un tweeter débafflé il faut que la dimension de la source sonore soit inférieure à la demi longueur d’onde qu’il produit. Pour monter sans diffraction jusque 20kHz cela fait tout petit.
On peut être sauvé par la directivité qui augmente en fonction de la fréquence.
Le débafflage n’est pas une solution universelle mais dont la possibilité doit faire partie de l’étude.
Avec un tweeter encastré dans un baffle assez large au regard de la longueur d’onde la plus grande à reproduire cela marchera à tous les coups.

Le problème de la diffraction affecte aussi les micros, et c’est pourquoi un micro de mesure 1/4 pouce présente un tube tout lisse alors qu’un de diamètre 1/2 pouce (Behringer ecm8000 par exemple) a des dentelures au bord du tube pour lutter contre la diffraction en HF qui fausserait les mesures.

[xn]

Autre sujet intéressant qui mériterait lui aussi un post dédié, je viens de passer 3 heures à tester l'Accuton AS250 pour voir s'il conviendrait pour supprimer mes Subs. On compare donc 2 Sub 46cm en clos avec un Qtc de 0,7 avec 2 AS250 (25cm) en clos avec un Qtc de 0,8. Le but n'est évidemment pas de tester à très fort niveau mais de comparer la qualité de reproduction (même si ça m'a permis de vérifier que 2x AS250 par enceinte permettent d'assurer 100dB/1m avec moins de 1% de THD).
Le protocole est simple : avec les Subs, mes monitors sont réglés comme habituellement, c'est à dire en passe haut à 70 Hz les subs prennent le relais en dessous. Sans les Subs, les AS250 descendent jusqu'à 25Hz avec un passe haut. Dans les deux cas la phase acoustique est linéaire de 30 Hz à 15 kHz. Et dans les deux cas, j'ajuste les niveaux pour être équivalent au point d'écoute, mesures à l'appuie.
Avec ou sans Sub j'ai les mêmes basses, les notes infras sont identiques, pas de surprises. Mais là où je suis surpris, c'est qu'avec les Sub j'ai l'impact de la grosse caisse alors que sans les Subs l'impact est fortement atténué. J'ai la basse qui suit la grosse caisse, mais pas l'impact.
Le morceau que j'utilise est le cover de Roger Waters que je trouve excellent pour tester :
https://www.youtube.com/watch?v=sD9igYnVzXI
Avant 3mn25 la différence entre avec et sans Sub est indiscernable à mes oreilles. A partir de 3mn25 avec l'arrivée de la batterie, les impacts graves sont bien plus prononcés avec les Subs, alors que les impacts caisse claire sont identiques.
Est-ce que le registre médium des 25cm est perturbé par le registre grave lorsqu'ils le jouent, et donc il faudrait séparer registre grave et médium, ou est-ce uniquement un problème de Sd ?
Ca me turlupine car ça remettrait en cause mon projet si c'est la seconde hypothèse qui est valide...En gros point de salut sans vrais Sub ?

[EBA]

Bonjour,

Faite la même expérience avec les grands tambours japonais.

On peux se poser la Question autrement qu'elle est la surface émissive d'une grosse caisse ?


Doit on séparer les fréquences basses des fréquences médium. Oui, pour un HP électrodynamique les fréquences basses reproduites dans le même temps que les fréquences médium altérent les fréquences médium. Cela ce nomme distorsion d'intermodulation.

Eric