Projet enceintes 4 voies

[Jean-Louis P]

Ce genre de prosélytisme est pénible... Tout le monde n'a pas envie d'enlaidir son séjour avec du traitement acoustique.

Je rspecte le choix de ceux qui se lancent (avec plus ou moins de succès) dans cette aventure, mais cela fait bien longtemps que j'ai dėcidé de ne pas chosir cette voie, et cela ne m'empêche pas de faire progresser mon système.

Je trouve les interrogations et les expérimentations de Xavier intėressantes et respectables.

Je me répète une dernière fois. La tu es en mode chadock, plus ça rate plus tu as chances de réussir. Ton problème ne se solutionne pas avec une nouvelle enceinte et des calculs complexes de rayonnement qui ne s'appliquent plus dans ta salle. C'est simple a comprendre si en appliquant les règles élémentaires d'accoustique.

J'avoue ne plus suivre la finalité de ton raisonnement dans ces conditions. La solution est pourtant triviale et archi connue.

Bon courage dans ta quête de l'impossible. :0)

Je quitte la discussion.

Ce n'est pas du prosélytisme, ce n'est pas non plus pénible, c'est juste du bon sens. Tout comme tu n'irais pas faire tourner une Formule 1 sur un chemin caillouteux à travers champs, à moins de passion cachée pour les jets de pierres et les cahots ? Beaucoup se cachent cette réalité sur les fora audiophiles, mais une pièce non-traitée c'est évidemment un facteur limitant pour un système, de même qu'un filtrage mal raccordé ou des aigus non calés et ajustés sans arrêt en fonction des disques. Et aussi, l'idée flatteuse qu'on peut se faire de son système (en tant que facteur limitant) et en pensant que la pièce est bien assez bonne comme cela.
Etmo n'est pas critiquable dans son propos sur le traitement acoustique, c'est aussi valable que de se poser la question 18 pouces ou 15 pouces pour la reproduction du grave et des répercussions sur son local.
C'est la prochaine étape pour mon système que le traitement (raisonné et simulé puis vérifié) de ma pièce d'écoute qui est aussi une pièce à vivre, et dans laquelle je vais tâcher de faire efficace et le plus intégré possible (disparition visuelle maximale du traitement).

Cordialement.
.

+10 C’est l’évidence. Après, une pièce ´dans son jus’ peut avoir des qualités sonores très différentes selon sa forme, ses matériaux, son aménagement etc. Étienne a juste une démarche rationnelle consistant à caractériser d’abord la pièce pour pouvoir réfléchir. Ça n’est en rien pénible, contrairement à certaines réactions désagréables, juste Une démarche scientifique.

Jean-Louis

[jys]

La "démarche scientifique" que tu évoques est bien plus subtile que l'application de règles calculatoires (quoiqu'on ne puisse s'en passer).

Meubler/encombrer et distribuer sur les surfaces disponibles les absorbeurs/diffuseurs dans l'espace d'écoute est une évidence...n'en déplaise aux "new scientist"

[xn]

Après quelques heures d'écoute comparative entre ancien filtrage et nouveau filtrage (merci miniDSP) il n'y a pas photo, tout le spectre semble mieux rendu avec le nouveau filtrage qui laisse le bas du spectre sous 150 Hz aux subs. Etrangement même l'aigu semble meilleur comme quoi ce qui se passe en bas affecte notre audition de ce qui se passe en haut. Impressionnant.
Je vais réfléchir à ajouter ou non une cinquième voie ou laisser ainsi. Les sub étant l'un sur l'autre ils excellent dans le rendu de l'infra du fait de l'addition des surfaces, mais ils ne participent donc pas à la stéréo alors qu'ils jouent jusqu'à 150 Hz maintenant (à l'oreille sans impact sur la musique).

[Dominique-Tanguy]

Après quelques heures d'écoute comparative entre ancien filtrage et nouveau filtrage (merci miniDSP) il n'y a pas photo, tout le spectre semble mieux rendu avec le nouveau filtrage qui laisse le bas du spectre sous 150 Hz aux subs. Etrangement même l'aigu semble meilleur comme quoi ce qui se passe en bas affecte notre audition de ce qui se passe en haut. Impressionnant.
Je vais réfléchir à ajouter ou non une cinquième voie ou laisser ainsi. Les sub étant l'un sur l'autre ils excellent dans le rendu de l'infra du fait de l'addition des surfaces, mais ils ne participent donc pas à la stéréo alors qu'ils jouent jusqu'à 150 Hz maintenant (à l'oreille sans impact sur la musique).

Tes constatations semblent rejoindre les miennes, je coupe les 46 à 140 Hz. Amélioration dans le bas medium, les 38 étant libérés de la reproduction des plus basses frėquences.

[jsilvestre]

Après quelques heures d'écoute comparative entre ancien filtrage et nouveau filtrage (merci miniDSP) il n'y a pas photo, tout le spectre semble mieux rendu avec le nouveau filtrage qui laisse le bas du spectre sous 150 Hz aux subs. Etrangement même l'aigu semble meilleur comme quoi ce qui se passe en bas affecte notre audition de ce qui se passe en haut. Impressionnant.
Je vais réfléchir à ajouter ou non une cinquième voie ou laisser ainsi. Les sub étant l'un sur l'autre ils excellent dans le rendu de l'infra du fait de l'addition des surfaces, mais ils ne participent donc pas à la stéréo alors qu'ils jouent jusqu'à 150 Hz maintenant (à l'oreille sans impact sur la musique).

Xavier tu devrais faire attention, avec des constations pareilles tu vas finir avec des pavillons partout dans ton salon!

joël

[xn]

Pour l'instant mon système reste compact avec les Sub planqués dans un coin. Un pavillon qui descend à 200 Hz ce serait deux armoires normandes dont je ne veux pas.
Un 38 planqué sur le coté d'une base à mes monitors feraient bien l'affaire :

[Etmo]

La "démarche scientifique" que tu évoques est bien plus subtile que l'application de règles calculatoires (quoiqu'on ne puisse s'en passer).

Meubler/encombrer et distribuer sur les surfaces disponibles les absorbeurs/diffuseurs dans l'espace d'écoute est une évidence...n'en déplaise aux "new scientist"

Démarche scientifique est effectivement un bien grand mot. Je suis pas équipé intellectuellement pour faire de la science. Je fais tout simplement de la science de l'ingénieur en apprenant et en appliquant des règles élémentaires d'acoustique apprises. J'avoue avoir improvisé par rapport à ces règles mais cela n'a jamais été une réussite.

Un constat simple. Il vaut mieux traiter correctement jusqu'à 100 ou 200hz que de vouloir traiter absolument les très basses fréquences. Cela permet de réduire le volume occupé par les absorbants et de revenir a des solutions intégrable dans un salon. Viser un Tr de 0.3 a 0.4 de 100 a 4000khz c'est déjà bien meilleur qu'une salle non traitée. Même les basses fréquences sont bien mieux restituées.

[Etmo]

Pour l'instant mon système reste compact avec les Sub planqués dans un coin. Un pavillon qui descend à 200 Hz ce serait deux armoires normandes dont je ne veux pas.
Un 38 planqué sur le coté d'une base à mes monitors feraient bien l'affaire :

Personnellement, je mettrai deux 31 de chaque côté du socle pour réduire les vibrations inévitables avec les Sub à faible VAS.

[Etmo]

.

[LargeBande]

T'es très gentil Etmo. Je suis d'accord avec tes réponses !
LB