Projet enceintes 4 voies

[Etmo]

Je suis très septique (comme une fosse) sur cette bande 300-2000 Hz pour les uns ou 200-800 Hz pour d'autres. La voix humaine est principalement placée entre 100 Hz et 200 Hz voire 300 Hz, et c'est la zone la plus affutée de nos oreilles. Si vous écoutez un sinus de 50 Hz à 500 Hz on ressent bien que cette zone 100 à 300 Hz est familière à nos oreille. Donc à mon sens ce serait plutôt dans cette zone qu'il faut rester vigilant. Ceci dit lorsqu'on y regarde de près, toutes les fréquences apportent leur part à l'édifice et c'est un tout indissociable.
J'ai revu un peut mon tableau :

Dans cette bande 100Hz 300Hz c'est la pièce qui impose la réponse pas la directivité de l'enceinte. Tu peux faire toutes les combinaisons de HP possible même en "in wall" le résultat restera très dépendant de l'acoustique et particulièrement de la surface équivalente d'absorption.

Pour moi, tu fais fausse route en cherchant encore une nouvelle l'enceinte idéale. C'est pas la solution pour obtenir des graves propres.

[JM Plantefeve]

Bonjour Mikaël,

Comment doit-on lire ce graphique et quelles infos peut-on en tirer?

Cette courbe peut être exploitée pour :

• La compréhension de l’allure en passe-bande « Fs-Fd » de la réponse en puissance d’un haut-parleur. Ressource : page 535 du livre « Audio » de Mario Rossi.
  
• La justification de la directivité à partir de la fréquence Fd pour un diamètre donné.
  
• La comparaison des impédances de rayonnement des haut-parleurs d’une enceinte multivoie pour penser une éventuelle mise en adéquation, d’entrée théorique (lien rappelé plus haut).
  

A noter qu’en entrant dans la modélisation, l’impédance de rayonnement peut être écrite dans le domaine acoustique ou dans le domaine mécanique (mécanique pour mes tracés).

Bien à toi, Jean-Marc.

[folkdeath95]

Sur le graphe que tu as posté, on voit que la courbe augmente d’abord de façon quasi linéaire, puis que les valeurs se stabilisent. Vaut-il mieux utiliser le HP que tu as simulé dans la partie où la courbe monte ou alors dans la zone où elle est plate?
Désolé si mes questions sont idiotes... Merci d’avance.

[xn]

Théoriquement la partie plate puisque c'est là que le transfert d'énergie est le plus élevé.
D'accord et pas d'accord Etmo, d'accord sur le fait qu'il faut d'abord éliminer les modes par traitement acoustique. Mais ça n’empêche pas de chercher aussi à travailler sur l'enceinte.

[JM Plantefeve]

Bonsoir Mikaël,

Vaut-il mieux utiliser le HP que tu as simulé dans la partie où la courbe monte ou alors dans la zone où elle est plate?

Dans la partie où la courbe monte, pour une réponse en puissance constante. Si on veut une directivité contrôlée, plutôt vers le haut de celle-ci.

Jean-Marc.

[tonipe]

Bonjour

Mon calcul approché de la fonction BESSEL d'ordre 1 ne me permet pas de tracer la courbe d'impédance acoustique au delà de 400 à 800 Hz en fonction de la surface du HP.

Le simple calcul de l'impédance acoustique à 100 Hz suffit pour tirer les conclusions que j'avais besoin :
- Plus le diamètre du HP est grand, plus l'impédance acoustique est élevée, meilleur est le couplage avec l'air ambiant de la pièce.
- Doubler la surface de la membrane (de 1 à 2 HP de graves par exemple) multiplie par 4 l'impédance acoustique.
- Passer d'un 21 cm de 220 cm2 à un 38 cm de 880 cm2 multiplie par 16 l'impédance acoustique. C'est bien le ressenti que j'ai eu à l'écoute en passant des DAVIS 20DE8 aux ALTEC 420-8B.

Le calcul permet de tordre le coup à l'idée qu'un HP de petit diamètre avec un grand déplacement de la membrane est identique à un HP de plus grand diamètre avec un plus petit déplacement de la membrane.
Même si le volume d'air déplacé est identique, l'impédance acoustique est bien différente.
Vive les HP de grands diamètre.

Vous allez dire que j'enfonce des portes ouvertes ?
Je serai très content que ce soit le cas !!!

Cordialement, Dominique

[folkdeath95]

Théoriquement la partie plate puisque c'est là que le transfert d'énergie est le plus élevé.

Dans la partie où la courbe monte, pour une réponse en puissance constante. Si on veut une directivité contrôlée, plutôt vers le haut de celle-ci.
Jean-Marc.

Bon, ce n'est pas moi qui vais arbitrer ce débat.

[xn]

PAs d'arbitrage à avoir, nous avons tous deux raison puisque JMP caractérise par l'aspect directivité/réponse en puissance et moi par l'aspect transfert d'énergie. Deux critères différents, deux réponses différentes, rien d'anormal ;-)

[jimbee]

Bon, ce n'est pas moi qui vais arbitrer ce débat.

L'usage concret l'arbitre:
http://cyrille.pinton.free.fr/electroac/...P_v1.3.pdf

   

[JM Plantefeve]

Bonsoir Xavier,

nous avons tous deux raison puisque JMP caractérise par l'aspect directivité/réponse en puissance et moi par l'aspect transfert d'énergie. Deux critères différents, deux réponses différentes, rien d'anormal ;-)

A vrai dire, je ne vois pas comment le transfert d'énergie pourrait être le plus élevé là où la réponse en puissance diminue.

Jean-Marc.