hors-sujet extirpé de: Pourquoi on peut s'autoriser à préférer le vinyle au numérique

[riefflat]

Pourquoi on peut s'autoriser à préférer le vinyle au numérique ?

Je vais faire mon boulet, et j'ai probablement pas compris ce que la question devrait-être :

Pourquoi on peut s'autoriser à préférer l'analogique au numérique ?

Tout au long du post j'ai souvent lu "signal électrique" représentatif su son. Mais le son c'est quoi à la base, si ce n'est une forme d'onde que notre cerveau à appris à interpréter.
Si je prends 2 pots de yaourt reliés par un fil, j'ai bien un système complet enregistrement, propagation, restitution, non ?

Après quid du moyen de stockage ? rouleau de cire ou mp3 (je ne parle pas de la bande magnétique) pour moi, l'information enregistrée n'est pas la même. Et j'essaie d'éduquer ma fille sur ce sujet.

le numérique c'est de l’échantillonnage, il y obligatoirement perte de l'information, une musique moins chaleureuse pleine. Je ne parle pas des vecteurs de transmission lors d'un Streaming, nous rajoutons en plus de la compression.
Oui, me dirons certains, mais il y a le Sa-CD, mais ce n'est pas de l'analogique.

Alors OUI, nos oreilles acceptent (ou pas) cette diarrhée, mais il faut en être conscient ce n'est pas l'oeuvre originelle (ou originale) de l'écoute dans le studio de prise de son.

Ou alors ciblé le débat sur quel type de format de donner préférez vous ?

Un CD en AAD, ADD ou DDD ? A pour Analogic (son analogique), D pour Digital (son numérique), chaque lettre décrivant l'une des 3 étapes de la chaîne : l'enregistrement, le mixage et le son final (toujours en numérique).

La question de départ pourrait aussi être déclinée en :

Pourquoi on peut s'autoriser à préférer la photo argentique au numérique ?

Et reprendre le débat sur le format raw et ainsi de suite,...

[xn]

Il faut le redire puisque ça semble rester difficile à comprendre : l'échantillonnage ne fait perdre aucune information sur le signal audio, absolument aucune.

[Ragnarsson]

Seule la quantification apporte une perte, très faible voir négligeable en 16 bit si le signal analogique est bien cadré en niveau et négligeable en 24 bit (erreur inférieure au bruit des étages analogiques).

[Julien]

La question de départ pourrait aussi être déclinée en :

Pourquoi on peut s'autoriser à préférer la photo argentique au numérique ?

Ben, la réponse est évidemment la même : oui, évidemment.

C'est marrant, car les raisons d'admirer des photos argentiques est à peut près la même que d'écouter des sources analogiques : ça ''semble'' plus naturel, plus doux, plus ''humain''.
Ca ne signifie pas que les photos numériques soient mauvaises (surtout si le photographe - le musicien - est bon), on peut même dire que ça dépend du sujet et de son traitement. C'est plus adapté à tel paysage, en grand format, à tel traitement des coloris...

Mais personne ne niera qu'un beau tirage argentique d'une belle image, c'est quelque chose et inutile de sortir des chiffres de pixel du numérique, ce n'est pas le sujet....

Pas si loin de la musique, non ?

Julien

[qui?]

_

[qui?]

_

[xn]

Oui, mais elles te servent à quoi ces infos au dessus de 20 kHz ?

[ALTECMANIAC]

Oui, mais elles te servent à quoi ces infos au dessus de 20 kHz ?

Bonjour, c'est peut-être là le noeud du problème. J'ai souvenance d'avoir lu dans la RDS ou l'Audiophile, des résultats de tests en aveugle avec écoute de musique filtrée à 20KHz et la même musique non filtrée, et où la très grande majorité des auditeurs avait préféré la version non filtrée.
Si quelqu'un a les mêmes souvenirs que moi...
Cela explique certainement la différence d'écoute entre le CD, les fichiers HD et/ou SACD...
Stéphane M.

[xn]

Si tu retrouve cette info je serais preneur, car aussi bien expérimentalement que théoriquement, il n'y a rien à entendre là où on n'entend plus rien. Et rien de ce qui se trouve au dessus de ce qu'on peut entendre ne vient perturber ce qu'on peut entendre (sauf dans un système mal fait, mais dans ce cas c'est du bruit et plus de la musique).
Ceci dit, si l'Audiophile ou RDS a filtré avec un filtre qui, certes supprime ce qui se trouve au dessus de 20 kHz, mais vient en même temps modifier ce qui se trouve sous 20 kHz (par exemple sur la phase), la conclusion est invalide.

[qui?]

_