différence entre dac - dérivé de: Egalisation, room correction ?

[folkdeath95]

Là on parlait de transfos pour l’analogique il me semble?

Sinon dans les transfos pour la liaison numérique il existe des différences mesurables sur le signal, mais les ref utilisées dans le matos pro sont les bonnes (Pulse, Vitec, Murata....).

Dès mon premier message, je parlais des transfos sur les sorties numériques des drives et les entrées des DAC, en réponse au message d’Escartefigue33. Désolé de ne pas avoir été assez clair.

[Ragnarsson]

Une dernière chose qui peut différentier l'écoute domestique du réel.
C'est la possibilité de corriger la courbe de réponse de l'oreille de l'auditeur.
Sur un forum audiophile on cherche toujours la fidélité maximum mais l'oreille de l'auditeur a aussi ses défauts.

Si tu as 70 ans révolus et/ou que tu es malentendant, tu peux effectivement te faire appareiller pour corriger les défauts de ton audtition.

Sur un forum audiophile a priori on se focalise sur les défauts et les qualités des transducteurs et de tout ce qui va autour. Pas sûr que ton idée ne trouve grand écho par ici.

Au concert, si tu n'es pas appareillé, tu dois prendre le son comme il vient. Toujours se protéger avec des bouchons aux concerts amplifiés.

Cordialement
.

Bonjour,

En fait c'est tout le contraire, le jour où mon (mes) oreille(s) ne seront plus capables de différencier en aveugle le bon du moins bon c'est sûr que je ne viendrai plus sur les forums audiophiles.
D'ailleurs je ne vois pas bien ce que viennent faire sur ces forums ceux qui se gavent de théorie mais refusent de faire des différenciations en aveugle parce leurs oreilles n'en sont pas (ou plus capables).
Je rappelle qu'en théorie un filtre Butterworth 18db/oct devrait être audible à cause des rotations de phases mais qu'en aveugle ceux qui ont une bonne oreille peuvent constater que non.
Je donne la courbe réponse de mes oreilles tel que la perçoit mon cerveau alors oui il y aurait +3db à 2 000 hz et alors !
Je corrige si je veux !

D'ailleurs la perception accentuée à 2 000 hz me vient-elle de l'oreille ou du cerveau ?

La perception désagréable d'une odeur vient-elle du nez ou du cerveau ?
lequel exagère ? Je pense avoir la réponse.

Denis,

Aurais tu de grands pavillons d’oreille?

[escartefigue33]

@ragnarsson,
La sortie S-pdif sur transfo apporte une isolation équivalente à une liaison optique, à peu de choses près il est vrai.

@calculette,
La courbe de Fletcher Munson n'a rien d'une droite, si la tienne est telle que tu l'a dessinée, tu es un extra-terrestre...

   
cdt,
Gérard

[audiotechno]

Bonjour Gérard,

Bonjour,
Je persiste à croire que si on trouve une différence audible entre deux DAC récents, c'est qu'il y a un problème, soit d'adaptation d'impédances, soit de pollution de l'alimentation.
Les DAC que j'ai mesurés ont tous un rapport S/N supérieur à 100dB, et le meilleur à ce niveau était le moins cher, un kit acheté en Chine quelques €uros.
Un ami doté d'une meilleure oreille que la mienne, m'a dit trouver des différences audibles, elles ont disparu dès qu'on a testé en aveugle...
derrière mon déjà vieux ESS9018 que je n'ai pas mesuré, la différence s'entend entre les AOP de l'étage de sortie
Tout à fait possible Raoul, car là, tu es dans le monde analogique.

Le test ABX reste le seul moyen fiable de comparer les éléments d'un système, il est plus facile à mettre en œuvre qu'on le croit, parfois un simple relais suffit.
Seule l'égalisation des niveaux est délicate, mais on peut utiliser un voltmètre alternatif et un générateur sinus comme celui intégré à REW.
Se méfier des surmodulations et des câbles défectueux, nul besoin de câbles audiophiles, simplement vérifier l'état des connexions et des soudures, j'ai eu d'énormes surprises en passant quelques connecteurs au micro-Ohmmètre.
Ne pas hésiter à privilégier la liaison optique quand c'est possible, elle permet de s'affranchir de certaines boucles de masse entre les boîtiers.
as-tu un protocole de mesures pour les liaisons optiques ?
Cdt,
Gérard

a+mitiés raoul

[Dominique-Tanguy]

Mais c'est quoi cette courbe ? J'ai lu et relu le message, et je n'arrive pas ã comprendre... On veut mettre une touche d'objectivité dans la subjectivité ?

Littėralement, ce message n'a pas de sens... Pourquoi les aveugles auraient de mauvaises oreilles ?

Une dernière chose qui peut différentier l'écoute domestique du réel.
C'est la possibilité de corriger la courbe de réponse de l'oreille de l'auditeur.
Sur un forum audiophile on cherche toujours la fidélité maximum mais l'oreille de l'auditeur a aussi ses défauts.

Si tu as 70 ans révolus et/ou que tu es malentendant, tu peux effectivement te faire appareiller pour corriger les défauts de ton audtition.

Sur un forum audiophile a priori on se focalise sur les défauts et les qualités des transducteurs et de tout ce qui va autour. Pas sûr que ton idée ne trouve grand écho par ici.

Au concert, si tu n'es pas appareillé, tu dois prendre le son comme il vient. Toujours se protéger avec des bouchons aux concerts amplifiés.

Cordialement
.

Bonjour,

En fait c'est tout le contraire, le jour où mon (mes) oreille(s) ne seront plus capables de différencier en aveugle le bon du moins bon c'est sûr que je ne viendrai plus sur les forums audiophiles.
D'ailleurs je ne vois pas bien ce que viennent faire sur ces forums ceux qui se gavent de théorie mais refusent de faire des différenciations en aveugle parce leurs oreilles n'en sont pas (ou plus capables).
Je rappelle qu'en théorie un filtre Butterworth 18db/oct devrait être audible à cause des rotations de phases mais qu'en aveugle ceux qui ont une bonne oreille peuvent constater que non.
Je donne la courbe réponse de mes oreilles tel que la perçoit mon cerveau alors oui il y aurait +3db à 2 000 hz et alors !
Je corrige si je veux !

D'ailleurs la perception accentuée à 2 000 hz me vient-elle de l'oreille ou du cerveau ?

La perception désagréable d'une odeur vient-elle du nez ou du cerveau ?
lequel exagère ? Je pense avoir la réponse.

Denis,

[qui?]

Je rappelle qu'en théorie un filtre Butterworth 18db/oct devrait être audible à cause des rotations de phases mais qu'en aveugle ceux qui ont une bonne oreille peuvent constater que non.

Attention, un BU3 théorique avec les 2 voies PH et PB connectées "en phase" électrique donne un raccord plat.
Cela compenserait-il ta sensibilité de +3dB à cette fréquence ?
Bosse ou creux, pas grave, de toutes façons la vérité est ailleurs

Je donne la courbe réponse de mes oreilles tel que la perçoit mon cerveau alors oui il y aurait +3db à 2 000 hz et alors !
Je corrige si je veux !

D'ailleurs la perception accentuée à 2 000 hz me vient-elle de l'oreille ou du cerveau ?

Qu'est ce que l'oreille ?

@calculette,
La courbe de Fletcher Munson n'a rien d'une droite, si la tienne est telle que tu l'a dessinée, tu es un extra-terrestre...

... je confirme ... elle est bien en forme de soucoupe volante !

Aurais tu de grands pavillons d’oreille?

+1 ... j'aimerais savoir ...

Cordialement
.

[qui?]

Littėralement, ce message n'a pas de sens... Pourquoi les aveugles auraient de mauvaises oreilles ?

Les aveugles ont les mêmes oreilles que tout le monde; ni meilleures, ni plus mauvaises. Par contre, leur cerveau s'en sert bien autrement ...


Cordialement
.

[Dominique-Tanguy]

Littėralement, ce message n'a pas de sens... Pourquoi les aveugles auraient de mauvaises oreilles ?

Les aveugles ont les mêmes oreilles que tout le monde; ni meilleures, ni plus mauvaises. Par contre, leur cerveau s'en sert bien autrement ...


Cordialement
.

J'espère que tu as compris que je plaisantais ...?

[Ragnarsson]

@ragnarsson,
La sortie S-pdif sur transfo apporte une isolation équivalente à une liaison optique, à peu de choses près il est vrai.

@calculette,
La courbe de Fletcher Munson n'a rien d'une droite, si la tienne est telle que tu l'a dessinée, tu es un extra-terrestre...


cdt,
Gérard

Au niveau mesure, la meilleure liaison numérique est l'AES3id via transfo de qualité, avec ses 1Vpp sur charge 75 ohm et prises BNC 75 ohm pour une adaptation d'impédance de bout en bout. Le SPDIF coaxial est similaire (les metadonnées sont différentes) mais avec un signal de deux fois inférieur, réduisant la longueur max du cable, ou ayant un SNR inférieur et des connecteurs pas forcément adaptés en impédance. L'optique à la mesure cela dépend de la qualité de la fibre, très décriée au début du numérique pour promouvoir la fibre ST aujourd'hui disparue des DAC, alors que cela fonctionne bien, y compris sur de grande longueur en utilisant des fibres pour l'ADAT qui partage les mêmes connecteurs et fibres. Si on a des équipements pro dont des DSP, l'AES/EBU est incontournable mais très généralement absent des appareils grand public. Il existe des connecteurs XLR3 spécifiques à l'AES/EBU, le cable est plus facile à faire soi même que les câbles AES3id.
Pour convertir de l'un vers l'autre pour les connexions électriques, il y a une notice Rane qui donne les schémas.
Chez moi j'utilise les quatre selon l'usage et les équipements à raccorder.
En pro tout ça est en train d'être remplacé par de la liaison IP (Dante, AES67....), ce qui s'éloigne des interfaces et usages grand public.

[Indien29]

Merci Ragnarsson pour la qualité de tes interventions, toujours du très haut niveau, on en apprends à chaque fois