Pavillon Iwata 1 pouce

[gebesoft]

Bonjour,
Merci Etmo, je cherchais justement des bobines grandes quantités.
   

[Etmo]

Bonjour Gébé,

J'ai commandé aussi chez
https://www.grossiste3d.com/12-75mm-classiques

Ils ont de bon prix mais moins choix en PETG.

Cordialement

Etienne

[forr]

Je vais peut-être jouer les rabats joie, mais la modélisation ça me connais aussi.

Connaissances...à l'aide de formules glanées à droite et à gauche, à la théorie ni assimilée, ni vérifiée en pratique, ainsi que l'atteste l'autobiographie de Dominique Tonipe.

Sur un pavillon, il faut respecter la loi d'expansion.
Quelle loi a été utilisée ?
Quelles surfaces ont été utilisées à chaque distance ?
Plane, cylindrique, sphérique, JMLC, autre ?
A moins que ce ne soit que la recopie d'un plan 2D existant ?
Un pavillon en 3D, c'est toujours beau.
Mais est-ce beau et remarquable sur la loi d'expansion, ou beau et pourri ?

La dite autobiographie ne fait pas plus mention d'expérience en écoute de pavillons qu'en construction.

Actuellement et sans les réponses, je ne peux pas avoir d'avis.

Qui le sollicite ?
Pour un matériel non écouté ?
Ca ressemble à ces foules d'audiophiles qui ont des avis sur des ALTEC 420-8B sans avoir fait la démarche d'aller les écouter là où ils sont convolutionnés comme nulle part ailleurs.

[françois/ EAR]

Bonjour

Je vais peut-être jouer les rabats joie, mais la modélisation ça me connais aussi.

Sur un pavillon, il faut respecter la loi d'expansion.
Quelle loi a été utilisée ?
Quelles surfaces ont été utilisées à chaque distance ?
Plane, cylindrique, sphérique, JMLC, autre ?
A moins que ce ne soit que la recopie d'un plan 2D existant ?

Un pavillon en 3D, c'est toujours beau.
Mais est-ce beau et remarquable sur la loi d'expansion, ou beau et pourri ?
Actuellement et sans les réponses, je ne peux pas avoir d'avis.

Cordialement, Dominique

Je dis peut-être une bêtise, mai la "loi d'expansion" ne conserve-t-elle pas la proportionnalité par rapport à la surface de gorge?

[François-D]

Bonjour

Je vais peut-être jouer les rabats joie, mais la modélisation ça me connais aussi.

Sur un pavillon, il faut respecter la loi d'expansion.
Quelle loi a été utilisée ?
Quelles surfaces ont été utilisées à chaque distance ?
Plane, cylindrique, sphérique, JMLC, autre ?
A moins que ce ne soit que la recopie d'un plan 2D existant ?

Un pavillon en 3D, c'est toujours beau.
Mais est-ce beau et remarquable sur la loi d'expansion, ou beau et pourri ?
Actuellement et sans les réponses, je ne peux pas avoir d'avis.

Cordialement, Dominique

Je dis peut-être une bêtise, mai la "loi d'expansion" ne conserve-t-elle pas la proportionnalité par rapport à la surface de gorge?

Bonjour François, je suis d'accord avec toi, pour moi la loi d’expansion est la même, quand tu prend un rectangle de rapport 1.5, si tu multiplie la longueur et la largeur par deux le rectangle obtenue a toujours un rapport largeur hauteur de 1.5, riens ne change , et je ne vois pas pourquoi ce serait différents dans le cas d'un pavillon de type IWATA.
Cordialement
François-D

[tonipe]

Bonjour

Poser des questions avant d’émettre ou pas une critique n'est-elle pas la bonne solution ?

Dans le cas présent diviser la surface par 2 conserve la loi d'expansion, et c'est très facilement démontrable.
Prenons une loi exponentielle S = Sg * EXP( M * X )
Si vous divisez Sg par 2, S est aussi divisé par 2.
Même chose si c'est divisé par 1.5
La loi d'expansion M = 4 * Pi * Fc / C et la longueur X ne sont pas modifiés.

La question qui reste à se poser est :
"Le pavillon qui a servi de modèle avait-il une loi d'expansion bien reportée sur les couples de valeurs (surface, longueur) qui définissent les cotés du pavillon".
Pour une même loi d'expansion, une surface plane, cylindrique, sphérique, JMLC ou autre ne donnent pas les mêmes valeurs sur la définition des cotés du pavillon...

Cordialement, Dominique

[François-D]

Bonjour

Poser des questions avant d’émettre ou pas une critique n'est-elle pas la bonne solution ?

Dans le cas présent diviser la surface par 2 conserve la loi d'expansion, et c'est très facilement démontrable.
Prenons une loi exponentielle S = Sg * EXP( M * X )
Si vous divisez Sg par 2, S est aussi divisé par 2.
Même chose si c'est divisé par 1.5
La loi d'expansion M = 4 * Pi * Fc / C et la longueur X ne sont pas modifiés.

La question qui reste à se poser est :
"Le pavillon qui a servi de modèle avait-il une loi d'expansion bien reportée sur les couples de valeurs (surface, longueur) qui définissent les cotés du pavillon".
Pour une même loi d'expansion, une surface plane, cylindrique, sphérique, JMLC ou autre ne donnent pas les mêmes valeurs sur la définition des cotés du pavillon...

Cordialement, Dominique

Bonjour Dominique.
Enfin du concret et le pavillon qui a servi de modèle dans le cas du fil de ces jours est le pavillon Iwata 2 pouces, et je crois que seul IWATA seul connais la loi d'expansion de ces pavillons.Mais merci pour cet éclaircissement.
François-D

[calculette]

Bonjour,
Je pense qu'avec les plans de coupes publiés un peu partout le pavillon IWATA est parfaitement reproductible dans toutes les tailles au millimètre près et avec exactement les mêmes expansions que celles de monsieur IWATA.
A noter que ce monsieur IWATA a inventé une loi d'expansion non mathématique (je suis prof de maths) la loi IWATA n'est pas hyperbolique , elle n'est pas parabolique , elle n'est pas polynomiale de degré n ; elle n'est pas non plus calculable par interpolation avec un logiciel de maths tout simplement pour la raison suivante:
La dérivée de la fonction expansion f(x) n'existe pas en certains points car f(x) n'est pas dérivable en certains points.
Cela veut dire que même si cela ne se voit pas on a un peu le même principe que pour les pavillons à degré c-à-d ceux ou on voit à plusieurs endroits une rupture brutale de l’expansion.
Sur l'IWATA ce n'est pas aussi marqué mais il y a aussi des ruptures mais plus douces invisibles à l’œil nu.
Pour l'autre débat:
Sur la conservation des propriétés selon les longueurs d'onde :
Il est difficile d'affirmer que oui ou que non
Le son est transmis par propagation dans l'air (onde sonore)les caractéristiques de l'air en terme de viscosité dynamique de de viscosité cinématique ne vont pas être divisées par deux pour s'adapter au 1 pouce ça c'est sûr !
Si on considère qu'un 2 pouces fonctionne bien sur une plage de 400 hz à 4000 hz alors il traite des longueurs d'onde de 82cm à 8,2cm, le 1 pouce devrait traiter une plage de 800 hz à 8 000 hz pour des longueurs d'onde de 41 cm à 4,1 cm sans problème.
Alors un IWATA 1/2 pouce irait de 1600hz à 16000 hz et un 1/4 de pouce de 3200 à 32000 (la gorge serait de 6.25 mm)
De même un Iwata 4 pouces irait de 200 à 2000 hz
pour descendre à 50 hz un IWATA 16 pouces ferait le job mais il ferait 6 mètres de large.
Seule une expérimentation peut réellement apporter la réponse.
Avec mes IWATA 1 pouce massifs en plâtre moulé je ne peux pas démarrer à 800 hz n'ayant pas le hp qu'il faudrait je démarre à 2 000 hz et je monte à 6 000 hz je ne gagne que 4 ou 5 db de rendement mais le son est...... comment dire..... "plus grand"

Denis,

[François-D]

Bonjour,
Je pense qu'avec les plans de coupes publiés un peu partout le pavillon IWATA est parfaitement reproductible dans toutes les tailles au millimètre près et avec exactement les mêmes expansions que celles de monsieur IWATA.
A noter que ce monsieur IWATA a inventé une loi d'expansion non mathématique (je suis prof de maths) la loi IWATA n'est pas hyperbolique , elle n'est pas parabolique , elle n'est pas polynomiale de degré n ; elle n'est pas non plus calculable par interpolation avec un logiciel de maths tout simplement pour la raison suivante:
La dérivée de la fonction expansion f(x) n'existe pas en certains points car f(x) n'est pas dérivable en certains points.
Cela veut dire que même si cela ne se voit pas on a un peu le même principe que pour les pavillons à degré c-à-d ceux ou on voit à plusieurs endroits une rupture brutale de l’expansion.
Sur l'IWATA ce n'est pas aussi marqué mais il y a aussi des ruptures mais plus douces invisibles à l’œil nu.
Pour l'autre débat:
Sur la conservation des propriétés selon les longueurs d'onde :
Il est difficile d'affirmer que oui ou que non
Le son est transmis par propagation dans l'air (onde sonore)les caractéristiques de l'air en terme de viscosité dynamique de de viscosité cinématique ne vont pas être divisées par deux pour s'adapter au 1 pouce ça c'est sûr !
Si on considère qu'un 2 pouces fonctionne bien sur une plage de 400 hz à 4000 hz alors il traite des longueurs d'onde de 82cm à 8,2cm, le 1 pouce devrait traiter une plage de 800 hz à 8 000 hz pour des longueurs d'onde de 41 cm à 4,1 cm sans problème.
Alors un IWATA 1/2 pouce irait de 1600hz à 16000 hz et un 1/4 de pouce de 3200 à 32000 (la gorge serait de 6.25 mm)
De même un Iwata 4 pouces irait de 200 à 2000 hz
pour descendre à 50 hz un IWATA 16 pouces ferait le job mais il ferait 6 mètres de large.
Seule une expérimentation peut réellement apporter la réponse.
Avec mes IWATA 1 pouce massifs en plâtre moulé je ne peux pas démarrer à 800 hz n'ayant pas le hp qu'il faudrait je démarre à 2 000 hz et je monte à 6 000 hz je ne gagne que 4 ou 5 db de rendement mais le son est...... comment dire..... "plus grand"

Denis,

Bonsoir.
Un grand merci pour ces éclaircissement, et je vois que j'utilise mes pavillon 1 pouce tous a fait dans la bande de fréquence, 1410 hz a 10000hz, soit un peut plus haut que le théorique.
Toi tes pavillon 1 pouce tu les a calculé comment, ou tu a fait comme moi tu est partie du deux pouce, et tu a fait un rapport de deux.
Merci encore
François-D

[tonipe]

Je me suis amusé il y a quelques années (2016) avec le plan du pavillon IWATA.
J'ai retenu une loi d'expansion hyperbolique qui permet d'annuler les erreurs sur trois surfaces précises, et d'avoir des erreurs plus ou moins importantes sur les autres.
Nous oublions tout de suite les surfaces planes, cylindrique ou sphérique qui ne permettent pas d'approcher la loi d'expansion sans erreurs importantes ailleurs que sur les 3 surfaces ou l'erreur est nulle.

Il reste deux types de surfaces intéressantes, les JMLC et les "temporelle".
Les surfaces temporelles sont un pur jus "PETOIN", qui fait que certains lecteurs bottent directement en touche. Je discuterai avec les autres...
Avec les surfaces JMLC je suis entre -11% et +12% d'erreurs maxi sur 9 des 12 surfaces.
Avec les surfaces temporelles je suis entre +5.5 et -11% d'erreurs maxi sur 9 des 12 surfaces, +5.5 et -6.7% d'erreurs maxi sur les 11 premières surfaces.

Nous partons d'un plan imparfait au départ, plan qu'il a fallut rectifier avec les règles du dessin industriel.
Chacun jugera cette étude, selon ses critères, et en tirera les conclusions qu'il veut.
Pour moi, moins de 7% d'erreur compte tenu du plan de départ, c'est pas mal.
http://petoindominique.fr/php/pavcomp.php

Cordialement, Dominique