Preampli ligne KANEDA 189

[qui?]

_

[Grand_Floyd]

Bonjour,

Quelques précisions.

Il faut d’abord bien comprendre que le Pr kaneda ne repart jamais à 0 pour un nouveau montage. Sa démarche est pour le moins réfléchie, scientifique, et une fois qu’uns solution lui paraît bonne, il l’utilise tout le temps sur ses montages suivants, jusqu’à preuve du contraire.

Cela lui permet d’avoir en réserve tout un tas de solutions dont il connait en détail exactement ce que leurs utilisations entraînent. Et il y a assez peu de hasard là dedans, mais des choix que l’on peut évidement discuter, mais qui sont toujours justifiés par tout un tas d’expérimentations par le Pr Kaneda.
Il pioche donc dans des recettes éprouvées pour constituer chaque partie d’un nouvel appareil, toujours en connaissance de cause.
C’est d’ailleurs cette connaissance qui est admirable chez lui: être capable de prédire ce que donnera une solution plutôt qu’une autre, jamais de façon arbitraire, mais toujours par référence à un essai précédant.

Pour revenir à ce préamplificateur, ce n’est pas dit dans l’article, mais j’imagine qu’il propose comme souvent trois schémas parce que chacun correspond plus spécifiquement à une utilisation donnée:
-source unique ou multiple, avec une grande variation de niveau d’entrée,
-sortie sur amplification directe,
-ou encore pour fournir le courant nécessaire à un filtre diviseur en multiamplification.
Selon la technique retenue, il peut aussi être nécessaire d'insérer un muting afin d'obtenir le silence, le réglage de gain ne le permettant pas toujours.

Quant au câblage,là aussi des solutions patiemment étudiées pendant des années, avec l’utilisation de brin de fil Mogami, ou aujourd’hui Daiei, (fils de cuivre ofc multi brins très fin) dénudé pour les liaisons inter-composants sur les cartes, généralement 7, ou parfois 13 brins, selon le courant, utilisé si possible en repérant le sens du tréfilage indiqué sur l’isolant, en fait le même sens que l’impressIon des références du fil, toujours de la source vers le récepteur.
Pas de magie là dedans, il a fait des articles explicatifs très bien documentés à ce sujet, et j’essayerai de les retrouver.

Quant aux cartes à trous, il y a deux raisons principales à leur utilisation, tout d’abord le matériau, afin exclure le matériau époxie, générateur de distorsion, et ensuite les pistes des CI qui n’utilisent pas de conducteur de qualité selon lui.
Et puis pour lui, qui refait rarement le même schéma, l’intérêt des circuits imprimés est faible.

Bien sûr, les schémas Kaneda sont utilisables et modifiables, et chacun peut faire sa propre « sauce », évidement parfois avec succès, le K209 en est un brillant exemple, mais voici quelques uns des points qu’il faudrait avoir à l’idée avant de se lancer dans la réplique d’un de ses montages. Je le répète donc parce que c’est le plus important, pour Kaneda, chaque choix a une raison qui a été maintes fois expérimentée, et sa remise en cause doit se faire avec circonspection.

Bonjour Gilles,

Je suis bien d'accord avec toi et je voudrais préciser que dans le cas du K209, si j'ai changé pas mal de composants, c'est suite à la difficulté de trouver des originaux. A chaque fois c'est l'écoute qui a été déterminante dans les choix retenus, et aussi la facilité d'approvisionnement! On ne peut pas faire n'importe quoi, sinon un ampli ou un préampli à partir d'un même schéma, peuvent sonner comme des casseroles.
Si je réalise des protos de ce préampli, j'essaierai au maximum de mettre les composants préconisés.

[didierS]

Quelques précisions.

[...]

Pas de magie là dedans, il a fait des articles explicatifs très bien documentés à ce sujet, et j’essayerai de les retrouver.

Bonjour Gilles,

Merci pour toutes ces précisions ; elles sont les bienvenues.

Je serais vraiment très curieux de lire les explications du Professeur sur les câbles car, tant que possible, je préfère comprendre les choses plutôt que de les appliquer "bêtement".

Cordialement,
Didier

[gillesni]

Si je réalise des protos de ce préampli, j'essaierai au maximum de mettre les composants préconisés.

Je m'en doute, et je connais les raisons de la plupart de tes choix pour le K209.
Il y a évidement un principe de réalité qui nous oblige à faire avec ce dont on dispose, et le marché du composant français est loin d'être le même que le japonais.
Comme tenue de ça, tu t'en es particulièrement bien sorti.

Là où je ne suis (du verbe suivre) pas toujours le Pr Kaneda, c'est sur les alimentations, et ce depuis la découverte des alimentations Degawa.
Il faudra voir ce qu'il est possible d'en tirer pour ce préamplificateur qui mérite bien de l'attention, compte tenue de son prix de revient qui doit demeurer assez faible.

[Julien]

Là où je ne suis (du verbe suivre) pas toujours le Pr Kaneda, c'est sur les alimentations, et ce depuis la découverte des alimentations Degawa.
Il faudra voir ce qu'il est possible d'en tirer pour ce préamplificateur qui mérite bien de l'attention, compte tenue de son prix de revient qui doit demeurer assez faible.

Oui!!

Il est marrant de voir les alim kaneda rapides hyper élaborées des années 70 (cf. L’audiophile(, avec les simples filtrage par condos qu’il propose actuellement sur les amplis et les préamplis...

C’est vrai que les composants Degawa sur les alim de mon 172 (juste les CPM en sortie), c’est déjà assez différent...

J’ai entièrement Degawatisé mon 189 (pont, doublage des condos, LCM, CPM), mais pas possible de faire une écoute comparative «  sérieuse » car il a passé 10 jours à l’atelier pour modif...

Faudrait comparer avec un 189-P d’origine Tensanyo...

Julien

[gillesni]

Faudrait comparer avec un 189-P d’origine Tensanyo...

Effectivement, et la comparaison sera plus facile si une série de réplique est faite, puisqu'on pourra comparer deux modèles strictement identiques avec chacun une alimentation différente.

[jsilvestre]

...Trop de dispersions avec les modèles testés. Avec des modèles haut de gamme tout peut changer.

- Une alternative serait-elle un réseau de résistances commutées par relais?

Bonjour Dominique

pour ce qui est de la précision et de l'appairage un tel réseau est redoutable. Pour ce qui est du son c'est tellement dépendant des composants utilisés et de la fabrication que pour savoir il faudrait écouter.

Joël

[Dominique]

Bonjour Joël,

pour ce qui est de la précision et de l'appairage un tel réseau est redoutable. Pour ce qui est du son c'est tellement dépendant des composants utilisés et de la fabrication que pour savoir il faudrait écouter.

On est un peu hors sujet, quoique ...
J'utilise une commande de volume à relais de ce type. A l'instar du K209, elle est intégralement équipée avec des résistances Vishay/Dale RN55 en remplacement des résistances fournies d'origine.
J'apprécie ses fonctionnalités : télécommande, mute, sélection de 4 entrées analogiques, conservation du dernier réglage à l'extinction/allumage, affichages ...

[jsilvestre]

Bonjour Joël,

Cette solution du potentiomètre a été utilisée aussi sur des AOP sur un préampli publié dans LED ou Electronique Pratique en argumentant que le signal ne passant pas dans le potentiomètre, la qualité de celui-ci est peu importante. Je pense que c'est en partie faux car le signal de CR ramené à l'entrée est affecté par le passage dans ce potar. Une solution serait de remplacer le potar par un jfet utilisé à la place du potar et piloté par le potar. Reste à vérifier ce que ça donne à l'écoute. Peut-être aussi une solution avec des LDR. utilisées dans le milieu professionnel.

Bon, on s'éloigne des solutions préconisées par Mr. Kaneda.

Bonjour Christian,

un des avantages de la contre réaction est que la fonction de transfert d'un circuit est définie par le réseau de contre réaction. Et ce pour le meilleur comme pour le pire! Avec de mauvais composants le résultat sera mauvais aussi.
Les atténuateurs à Fet ou LDR sont séduisants sur le papier mais dans la pratique la dispersion de leurs caractéristiques et les variations avec la température rendent l'appairage délicat.
Je n'ai pas le souvenir d'avoir essayé en tant que réglage de volume mais pour faire des polarisations variables les LDR donnent de meilleurs résultats que les fet à l'oreille.
Chez les pros elles étaient utilisées pour faire des compresseurs de dynamique là ou leurs dérives ne sont pas gênantes puisque prises dans une boucle de contre réaction surveillant le niveau de sortie.
Fût une époque ou les multiplieurs analogiques étaient beaucoup utilisés dans les consoles de mixage pour faire des VCA qui permettent de régler le niveau de plusieurs tranches avec un seul potentiomètre. Mais ce sont des circuits intégrés pleins de transistors et d'amplis op!

Aujourd'hui le réglage de gain des entrées des consoles numériques est fait dans les circuits intégrés qui font les préamplis micros et lignes par des atténuateurs à résistances pilotés en numérique. Sauf pour certains matériel de oufs avec des petits moteurs qui font tourner les potentiomètres!

Joël

[jsilvestre]

Bonjour Mikaël,

Cette phrase, je l'ai comprise comme visant les préampli passifs.
En relisant le texte (traduit) de M. Kaneda, on peut penser qu'il critique le fait de placer un potentiomètre et son curseur sur ce qu'il appelle "le trajet du signal". Que ce soit dans un atténuateur passif, en entrée de préamplificateur ou en entrée d'amplificateur.

Bonjour Joël,

Au premier abord les dégradations apportées par le potentiomètres ne sont pas atténuées en l'installant dans le circuit de contre réaction plutôt que sur le signal direct.
Pour répondre à la question de Mikaël sur le gain effectif, en élargissant à la plage effective, je m'étais cantonné à la reformulation des écrits de M. Kaneda. Mais je pense aussi, comme Christian, que le réseau de contre-réaction est à considérer comme (évidemment) porteur de signal audio utile (et fragile). De plus, le moindre défaut de contact au curseur à cet endroit et le préamplificateur se retrouve avec un gain très important et certainement de l'offset qui pourraient être destructeurs en aval (il faudrait au moins relier les bornes 2 et 3 au potentiomètre, non ?).

Bonjour Jean-Marc,
effectivement il ne considère pas l'atténuateur d'entrée comme une étant une bonne option avec ou sans longueur de fils. Une des justifications est qu'il n'est pas optimum de devoir atténuer d'abord pour amplifier ensuite. Il est préférable de directement amplifier avec un gain inférieur à 1, autrement dit de faire un pré-atténuateur plutôt qu'un pré-amplificateur pour atténuer. La logique se tient!

Par contre la justification qui élimine les dégradations du potentiomètre en l'installant dans le réseau de contre réaction ne tient pas une fois confrontée au principe de fonctionnement de la contre réaction. Ce qui n’empêche pas la solution retenue d'être potentiellement la plus intéressante dans la globalité une fois faite la somme des avantages et inconvénients. Pas question d'utiliser n'importe quel potentiomètre croyant que la contre réaction va tout arranger!!!

Joël