courbe cible

[HaH]

Bonjour à tous,

Nicolas, je ne suis pas un cador, je n'ai pas tout essayé, mais le filtrage Synchron me satisfait pleinement ! J'ai fais les réglages avec Omnimic, c'est très simple.
Si je ne me trompe, pas tu a un Najda, Il te sera très facile et relativement rapide d'essayer le filtrage Synchron. Tu pourras te faire ta propre opinion. Et cela ne te convient pas, tu pourras facilement choisir une autre solution...

Je ne pense pas non. Je crois surtout que la mauvaise foie a fini par en décourager plus d'un :
si tu dis cela marche on te répond prouve ta théorie.
si tu amènes l'explication on te répond prouve le par des mesures
si tu amènes des mesures d'illustrations on te répond qu'elles ne valent rien car non faite en chambre anéchoïque ou a 20 m du sol sans vent sans bruit sans pluie.
Si tu répond et toi tu fait comment, on te répond je ne publie pas mes mesures pour éviter les interprétations des autres, mais cet été des mesures, j'en ferait ...

Un synchron qui marche j'en ai réalisé, c'est très simple a faire, tellement efficace que s'en est amusant.
A l'oreille cela rivalise avec le fir, les même qualités, testé sur les mêmes transducteurs pour référence
La mesure montre les ajustement nécessaires a faire a la fin, cuisine habituelle en acoustique (donc non, la perfection n'est pas de ce monde Mastro, mais ce truc marche déjà très bien).
Le plaisir consiste après a écouter cela et approfondir le sujet, tester d'autres choses (l'étendre a 4 voies), mais certainement pas de soumettre ses résultats au jugement de quelques inquisiteurs rabats joies qui trouverons toujours un vice de forme.

Pour ce qui est de la demande de preuve par la mesure d'un synkron, elle révèle d'un grande incompréhension du principe, l’intérêt n'est pas de voir que cela marche, mais de comprendre pourquoi.

Pour ce qui est du projet de Nicolas, je passerais directement a l'étape Synkron vue qu'il peu sur ce cas aligner les source physiquement.

Entièrement d'accord avec Greg (message 39), même si, personnellement, je n'ai pas compris pourquoi cela marche, mais au vu de mes moyens (financiers, intellectuels) et de mes capacités (à mettre en œuvre un système), je possède un système que je me permets de juger "musical". Cela n'engage que moi ! Et vous n'êtes pas obligé de me croire !

[mastro]

Un suivi de cible à -40dB est un peu extrémiste, -20dB c'est déjà bien.
Plus important est le suivi de cible hors axe....

oui mais , si j'ai bien compris , avec un suivi à -20 db , ou moins ,
j'ai le droit de penser , que la superposition des 3 phases n'est pas assez parfaite pour se dispenser de quelques petites tambouilles .....



https://forums.melaudia.net/showthread.p...2#pid73422

Pour respecter le concept "synkron", il faut suivre les cibles jusqu'à -40dB. Si on n'y veille que jusqu'à -20dB comme un de mes messages pouvait le laisser entendre, on risque de revenir à une solution de type Linkwitz Riley où les 3 phases ne sont pas synchrones.

Pour viser réellement une cible "synkron" sous Xsim c'est non seulement veiller au SPL mais aussi veiller à la synchronisation des 3 group delay. Et s'accorder que le "synkron" n'est possible qu'avec des distances d'écoute identiques aux 3 voies ( rh = rm = rl ).

[qui?]

_

[Zilwicki]

Un suivi de cible à -40dB est un peu extrémiste, -20dB c'est déjà bien.
Plus important est le suivi de cible hors axe....

oui mais , si j'ai bien compris , avec un suivi à -20 db , ou moins ,
j'ai le droit de penser , que la superposition des 3 phases n'est pas assez parfaite pour se dispenser de quelques petites tambouilles .....



https://forums.melaudia.net/showthread.p...2#pid73422

Pour respecter le concept "synkron", il faut suivre les cibles jusqu'à -40dB. Si on n'y veille que jusqu'à -20dB comme un de mes messages pouvait le laisser entendre, on risque de revenir à une solution de type Linkwitz Riley où les 3 phases ne sont pas synchrones.

Pour viser réellement une cible "synkron" sous Xsim c'est non seulement veiller au SPL mais aussi veiller à la synchronisation des 3 group delay. Et s'accorder que le "synkron" n'est possible qu'avec des distances d'écoute identiques aux 3 voies ( rh = rm = rl ).

A -40dB la contribution de la voie atténuée sera ridicule, sa phase comprise.

[Greg Lagarrigue]

Si on lui demande de retrancher tout délai, REW le place par calcul sur le front montant à l'endroit où la phase mesurée est faite coïncidente avec la phase minimale en HF.

Non, REW fait une intercorrélation entre la réponse à phase minimale dérivée du module de la réponse et de la réponse mesurée. En HF la phase mesurée s'écarte de la phase minimale. REW trouve le point de référence temporelle qui matche le mieux.

Ha?
De mon côté, je constate également que rew place le front montant comme décrit :
   
Donc j'ajuste par la suite moi même T0 pour obtenir une phase mesurée cohérente.

Comment obtiens tu de REW qu'il trouve ce point de référence qui "matche le mieux ? Peux-tu illustrer cela stp?

[Zilwicki]

Il cherche la courbe de phase mesurée qui colle le mieux (minimisation de distance) avec la phase minimum. J'avais lu cela sur un fil d'un forum US où est le développeur de REW.

L'échantillonnage mais aussi la propreté de la mesure (outch au sweet point) a un impact sur la précision. On peut retoucher à la main pour essayer d'affiner, pour que notre plage utile soit la plus proche de la phase min, avec des valeurs interpolées entre les échantillons. Mais ça n'a de sens que pour les tweeters je pense, il faut considérer l'écart en phase selon la fréquence.

[Greg Lagarrigue]

Oui, donc cela revient a ce que disais Jean Marc et que j'illustre par la suite dans mon exemple, merci pour ta réponse.
La retouche dépend de pas mal de chose, mais globalement, pour avoir une calcul de phase mini correct il faut des mesures avec une bonne extension en fin de bande, il faudrait que je vérifie, mais la les -40 dB de profondeur ne seront pas de trop de mémoire.
Hors dans le grave et l'aigu c'est compliqué a avoir avec fiabilité.
Augmenter la fréquence d’échantillonnage permet une mesure a fréquence plus élevée d'une part (hélas rapidement limitée par le micro) mais également un calage automatique de REW plus fin (CF mon illustration précédente).

[Greg Lagarrigue]

Autre "détail", la phase mini calculée n'est pas a prendre pour argent comptant, en recherchant dans mes anciens post j'ai retrouvé cette illustration faite pour en montrer un défaut non négligeable :
   

[Greg Lagarrigue]

...
Mettre au point avec d'uniques cibles SPL est une bévue, car 0.2dB de différence au raccord cela peut inclure 20° de mismatch de phase entre voies à Fc, et ce dans n'importe quel sens.
Et aucune certitude de cohérence temporelle quant au calage.
Le SPL seul ne peut guider la bonne mise en phase acoustique, désolé.
C'était juste mon avis. Pas à prendre comme une "vérité" bien sûr ...
.

Mouais, ci dessous comparaison par l'observation de la phase et par l'observation du SPL, honnêtement, tu ne vois pas l'amélioration sur la courbe SPL ? Cette dernière ne fait que montrer le bon synchronisme des haut parleur (visible également sur la phase évidement, mais pas que).
   
   
   


D'ou ma position en prenant du recul, il existe plusieurs moyen pour bien faire,

CF mon messge 306 sur le sujet du calage des HP de Ragnarson

[mastro]

...
Mettre au point avec d'uniques cibles SPL est une bévue, car 0.2dB de différence au raccord cela peut inclure 20° de mismatch de phase entre voies à Fc, et ce dans n'importe quel sens.
Et aucune certitude de cohérence temporelle quant au calage.
Le SPL seul ne peut guider la bonne mise en phase acoustique, désolé.
C'était juste mon avis. Pas à prendre comme une "vérité" bien sûr ...
.

Mouais, ci dessous comparaison par l'observation de la phase et par l'observation du SPL, honnêtement, tu ne vois pas l'amélioration sur la courbe SPL ? Cette dernière ne fait que montrer le bon synchronisme des haut parleur (visible également sur la phase évidement, mais pas que).


D'ou ma position en prenant du recul, il existe plusieurs moyen pour bien faire,

CF mon messge 306 sur le sujet du calage des HP de Ragnarson

oui , il existe plusieurs moyen pour bien faire ....

j'aimerais bien voir en partage , le premier mdat contenant des mesures loopbacks de chaque voies d'un Duelund Synchron , ou au minimum ce genre de graphes ou l'on constate beaucoup plus d' imperfections que dans la theorie .....

;-)



mesures mdat couple PHL 1440 Heil AMT V2 , tambouilles Mastro V2 methode Ragnarsson :
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid127939

Alignement temporel des haut parleurs dans le cas d'un filtrage multi-voies:
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=8758