courbe cible

[mastro]

mais en pratique , je constate que personne n'a encore partagé de mesures détaillées de Hp filtrés , qui
permettraient de confirmer que le résultat en cuisine est parfaitement conforme à celui présenté par la recette ...

;-)

Et c'est normal. Je pense que l'un des seuls qui aurait pu le faire est parti de ce forum.
.

Je ne pense pas non. Je crois surtout que la mauvaise foie a fini par en décourager plus d'un :
si tu dis cela marche on te répond prouve ta théorie.
si tu amènes l'explication on te répond prouve le par des mesures
si tu amènes des mesures d'illustrations on te répond qu'elles ne valent rien car non faite en chambre anéchoïque ou a 20 m du sol sans vent sans bruit sans pluie.
Si tu répond et toi tu fait comment, on te répond je ne publie pas mes mesures pour éviter les interprétations des autres, mais cet été des mesures, j'en ferait ...

Un synchron qui marche j'en ai réalisé, c'est très simple a faire, tellement efficace que s'en est amusant.
A l'oreille cela rivalise avec le fir, les même qualités, testé sur les mêmes transducteurs pour référence
La mesure montre les ajustement nécessaires a faire a la fin, cuisine habituelle en acoustique (donc non, la perfection n'est pas de ce monde Mastro, mais ce truc marche déjà très bien).
Le plaisir consiste après a écouter cela et approfondir le sujet, tester d'autres choses (l'étendre a 4 voies), mais certainement pas de soumettre ses résultats au jugement de quelques inquisiteurs rabats joies qui trouverons toujours un vice de forme.

Pour ce qui est de la demande de preuve par la mesure d'un synkron, elle révèle d'un grande incompréhension du principe, l’intérêt n'est pas de voir que cela marche, mais de comprendre pourquoi.

Pour ce qui est du projet de Nicolas, je passerais directement a l'étape Synkron vue qu'il peu sur ce cas aligner les source physiquement.

il existe d'autres méthodes qui fonctionnent aussi très bien depuis des lustres ,
avec des partages de mesures pour visualiser les ajustements et ses effets ............

pour rester poli , je part du principe que les incompréhensions sont partagées et n’épargnent absolument personne ......

[Greg Lagarrigue]

...

pour rester poli , je part du principe que les incompréhensions sont partagées et n’épargnent absolument personne ......

il existe d'autres méthodes qui fonctionnent aussi très bien depuis des lustres ,
avec des partages de mesures pour visualiser les effets des ajustements ............

Que viens faire le "pour rester poli", tu penses insultes a mon égard et te retiens?
Mais vous allez vous calmer oui !
L’intérêt du truc est bien de le comprendre, c'est ce que j'ai trouver de plus satisfaisant de mon côté!
Pour ce qui est de la mesure, une simulation (passe tout) montre le principe, une autre (passe bande) montre le défaut, la mesure ne fais pas mieux.
J'ai compris un truc sur la façon d'aborder le problème sur ce genre de sujet, les fixettes sur la phase ne sont pas toujours nécessaire loin de la, tu peux travailler un synkron uniquement a la courbe cible SPL, cela marchera quand même dans notre univers "minimum phase".

[qui?]

_

[mastro]

...

pour rester poli , je part du principe que les incompréhensions sont partagées et n’épargnent absolument personne ......

il existe d'autres méthodes qui fonctionnent aussi très bien depuis des lustres ,
avec des partages de mesures pour visualiser les effets des ajustements ............

Que viens faire le "pour rester poli", tu penses insultes a mon égard et te retiens?
Mais vous allez vous calmer oui !
L’intérêt du truc est bien de le comprendre, c'est ce que j'ai trouver de plus satisfaisant de mon côté!
Pour ce qui est de la mesure, une simulation (passe tout) montre le principe, une autre (passe bande) montre le défaut, la mesure ne fais pas mieux.
J'ai compris un truc sur la façon d'aborder le problème sur ce genre de sujet, les fixettes sur la phase ne sont pas toujours nécessaire loin de la, tu peux travailler un synkron uniquement a la courbe cible SPL, cela marchera quand même dans notre univers "minimum phase".

ne nous fâchons pas , gardons le calme , discutons cuisine 3 étoiles autour d'une table , autour de laquelle on présente une recette qui diffère d'une tambouille classique , à condition de respecter un suivi de cible jusqu'à -40dB .....

la théorie est facile à comprendre , et je comprends aussi pourquoi les mesures , des multiples mises en pratique ,
ne sont pas encore publiées .....

[JM Plantefeve]

narshorn,

#24 à propos de T0 : Si on lui demande de retrancher tout délai, REW le place par calcul sur le front montant à l'endroit où la phase mesurée est faite coïncidente avec la phase minimale en HF.

Je ne pense pas que cela se fasse dans cet ordre. REW place le T0 au premier échantillon significatif de début d'impulsion. Avec un échantillonnage à 44.1kHz (22.7µs), l'endroit sur le front reconstitué est assez variable entre pied et pic. Illustrations sur medium et tweeter (à pavillon) :
medium :        
tweeter :        

Jean-Marc.

[nicolasd]

Pour ce qui est du projet de Nicolas, je passerais directement a l'étape Synkron vue qu'il peu sur ce cas aligner les source physiquement.

Je compte bien essayer le Synchron sachant effectivement que je peux aligner physiquement les E120 avec les 1601 (surtout intéressant en filtrage analogique ce qui n'est pas mon cas pour le moment).
Mais pour une fois je souhaite procéder dans l'ordre.
- Régler au poil mon système actuel (avec 2482) qui a été chamboulé suite à déménagement, système filtré en JMLC Butt3.
- Passer ensuite aux E120, système filtré en JMLC pour évaluer les E120.
- Essayer le Synchron, dans la mesure ou je trouve un courbe cible médium compatible des E120.

[Greg Lagarrigue]

...
pas en phase avec ce que tu racontes
Le Synchron ne diffère pas des autres filtres pour sa bonne mise au point, aucune raison à cela;
les HPs sont toujours ces entités imparfaites que nous manipulons quotidiennement. Synchron n'y changera rien.

Mettre au point avec d'uniques cibles SPL est une bévue, car 0.2dB de différence au raccord cela peut inclure 20° de mismatch de phase entre voies à Fc, et ce dans n'importe quel sens.
Et aucune certitude de cohérence temporelle quant au calage.
Le SPL seul ne peut guider la bonne mise en phase acoustique, désolé.
C'était juste mon avis. Pas à prendre comme une "vérité" bien sûr ...
.

Oui, au raccord les écarts sont normalement très faibles, donc les conséquences ne se verront pas significativement sur la réponse.
D’où l'explication que j’avais donné sur base de mesures dans le fil de ton ami ragnar concernant le calage : il faut regarder au delà, une plage de 2 octaves mini selon les pentes, la ou les écarts de phase sont plus importants.
A force de manipuler on se fait une idée de tout cela, réaliser un synchrone en autonomie est très instructif pour le voir, car un synchrone permet la comparaison avec une réponse théorique en coïncidence de phase, ce qui n'est pas le cas de tout les filtres contrairement a ce que tu avances (a commencer par ta propre réalisation).

Alors je sais, tu n'es pas d'accord, je "raconte", je poste des mesures bidonnées ... etc

[qui?]

_

[qui?]

_

[JM Plantefeve]

narshorn,

Je ne voyais pas d'ordre particulier dans les éléments de ma réponse Jean-Marc. Désolé si je t'en ai donné l'impression inverse.

Mouais... rattrape toi comme tu peux. REW le place par calcul sur le front montant à l'endroit où la phase mesurée est faite coïncidente avec la phase minimale en HF. : dans ta phrase la coïncidence entre minimale et réelle est la cause et le placement de T0 est la conséquence.