Open Baffle u-frame vs EQ
#21
RE: Open Baffle u-frame vs EQ
Ce que j'avais vu était ceci:
https://mikeshouts.com/oma-monarch-looks...-speakers/
Répondre
#22
RE: Open Baffle u-frame vs EQ
Bonjour,
Souvent lorsque l'on croit avoir "inventé" quelque chose, on découvre que cela a déjà été fait auparavant.. En pièce jointe une enceinte qui date de 20 ans, et ce n'est pas la seule réalisation..
La forme du U (ou du H) ne change rien en terme de rendu, ce qui compte c'est le "mass added" et la profondeur.
Et la forme carrée est meilleure qu'un cercle, car la surface est plus importante.

Je parle d'une enceinte qui ne monte pas plus haut que 200 hz bien sur. Faire monter un 38 cm au delà pose bien des problèmes.
L'idéal étant de pouvoir simuler avec les feuilles Mathcad de MJ King, pour déterminer les dimensions, la fréquence de coupure, et le plus important, le placement de l'enceinte dans la pièce, en tenant compte de la distance de tous les murs, ainsi que d'intégrer les impédances de radiation.
Dans mes souvenirs, c'est moi qui avait donné les dimensions du U à Gérard, non ?


Pièces jointes Image(s)
   
Système Full Paper Cone : Foobar Ramdisk, VDAC 2, atténuateur passif Tocos, LM3886 dual mono, LM3876 à bat Li Ion, double Alpha15A H frame dipole "perfect 8", Fostex FE 126En en Dipole Acoustique Double, tweeter JBL LE26
Répondre
#23
RE: Open Baffle u-frame vs EQ
Bonjour Philou,

Mon "invention" ne repose pas sur le H-frame, simplement il me fallait un grave adapté à mon pavillon symétrique à base d'isodynamiques.

J'ai bien suivi ton conseil pour la longueur du tuyau, pour le diamètre, je me suis tout simplement adapté à la dimension du HP.

J'ai constaté dans mes nombreux essais que le fait de serrer au plus près au diamètre du HP procurait le meilleur grave, sans doute en évitant turbulences et ondes stationnaires.
Mais peut être est-ce dû tout simplement a la qualité du matériau utilisé.

En tout cas, ça marche très bien.

cdt,
gérard
NAS Synology, RaspberryPI 3B+ carte Allo Digione Signature,  DAC SMSLSU9 ampli Hiraga 30W modifié, enceintes DIY "Papillon" V2, enceintes Martin Logan Scénario,  Jedi, Jack Russel audiophile.
Répondre
#24
RE: Open Baffle u-frame vs EQ
philou a écrit :Et la forme carrée est meilleure qu'un cercle, car la surface est plus importante.

Hello Philou,

Je ne suis pas d'accord, c'est la forme ronde la meilleure ! Ce n'est pas la surface qui compte mais l'absence de turbulence dans le tuyau.

J'ai été les écouter, elles fonctionnent très bien ! Le grave n'a pas la même ampleur qu'un infraflex et c'est normal vu que la surface émissive est nettement plus faible.
Par contre pour le WAF, c'est nickel !

Amicalement,
Etienne
hp : 2x infraflex + 16 x 13cm dynavox en bp + 2x ESS amt1a.
Filtrage actif Bss 366t, 3x ampli classe d

la phrase la plus dangereuse dans l'absolu est " nous avons toujours fait ainsi"      Grace Hopper  mathématicien
Répondre
#25
RE: Open Baffle u-frame vs EQ
Open baffle, U ou H frame, le principe est le méme, seul change l'offset, c'est à dire la position du HP..
Comme mr Jourdain Big Grin tu as fait un H frame avec un offset de 0..

Gérard, à combien monte ton grave ?
Système Full Paper Cone : Foobar Ramdisk, VDAC 2, atténuateur passif Tocos, LM3886 dual mono, LM3876 à bat Li Ion, double Alpha15A H frame dipole "perfect 8", Fostex FE 126En en Dipole Acoustique Double, tweeter JBL LE26
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)