Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001?

[qui?]

Ce n'est pas rien.

[folkdeath95]

Non si les compressions sur le même pavillon ne sont pas égalisées pour avoir la même réponse la comparaison n'a pas de sens.

Je vais sans doute passer pour un idiot, mais c'est plutôt l'idée de comparer deux choses que l'on aura travaillées pour qu'elles soient identiques qui me parait ne pas avoir de sens.
J'en reviens à ma comparaison avec les objectifs d'appareils photos.
On pourrait aussi imaginer un 400m départ arrêté avec deux voiture, dont la plus performante aurait été bridée/lestée pour que les deux mettent le même temps à parcourir la distance.
Le but d'une comparaison, c'est justement d'écouter qu'elles sont les différences entre deux compressions. Si ces différences sont gommées avant, quel intérêt?
Non, vraiment, je ne vois pas trop à quoi sert tout cela... Il doit y avoir un truc qui m'échappe.

Un système qui reproduit bien tous les styles de musiques (je n'écoute ni orgue, ni clavecin) n'est pas un système coloré, mais le plus neutre possible et donc concernant les compressions sur pavillon, égalisé et rendant justice aux preneurs de sons et ingénieurs du son qui ont cherché à vous fournir le mieux possible, mixé justement sur des enceintes bien égalisées et neutres.

Je te remercie: en lisant ce passage, à un moment je me suis cru sur HCFR en 2004/2005, au moment où j'ai quitté ce forum. Ca m'a fait bizarre, mais ça rajeunit.
Plus sérieusement, cette histoire de neutralité absolue me laisse un peu perplexe, parce que je suis à peu près persuadé que personne ne possède deux micros de mesures soigneusement calibrés à la place des oreilles et que si on pouvait mesurer la réponse d'une enceinte en sortie d'oreilles, la courbe affiché ne serait pas aussi belle que celle qu'on obtient avec un micro .
En d'autres termes, si nous nous tenons tous les deux dans un studio à écouter les mêmes enceintes bien égalisées et neutres, nous n'entendrons pas la même chose, car mon audition et la tienne diffèrent sûrement.
Du coup, si ça se trouve, le gars qui a choisi une paire d'enceintes réputées "colorées" a peut-être juste choisi des enceintes dont les"défauts" compensent ceux de son audition (ou pas).
C'est une chose que je me demande souvent...

Pour finir, rendre justice aux musiciens, n'est-ce pas les écouter sur du matériel qui nous donne du plaisir à les écouter et donne envie d'écouter encore et toujours plus de musique? Peu importe que ce matériel soit qualifié de neutre sur les forums?

[PFB]

Pour PFB je ne parlais pas du phénomène d'audibilité dans l'absolu, irrelevant, ...

Non je parle dans l'absolu, l'audibilité de la phase n'a pas été démontrée en milieu réverbérant. Par contre c'est une amélioration technique.

Exactement comme une rallonge électrique de 2,5mm2 sera techniquement meilleure qu'une rallonge de 1,5mm2, mais c'est inaudible.

L'audibilité de la distorsion de phase ne résiste pas 2 seconde par rapport à celle qui existe dans l'enregistrement, l'influence du torse humain, et les échos du milieu.

PFB

[Ragnarsson]

blabla

[RCGV]

Non si les compressions sur le même pavillon ne sont pas égalisées pour avoir la même réponse la comparaison n'a pas de sens.

Je vais sans doute passer pour un idiot, mais c'est plutôt l'idée de comparer deux choses que l'on aura travaillées pour qu'elles soient identiques qui me parait ne pas avoir de sens.
J'en reviens à ma comparaison avec les objectifs d'appareils photos.
On pourrait aussi imaginer un 400m départ arrêté avec deux voiture, dont la plus performante aurait été bridée/lestée pour que les deux mettent le même temps à parcourir la distance.
Le but d'une comparaison, c'est justement d'écouter qu'elles sont les différences entre deux compressions. Si ces différences sont gommées avant, quel intérêt?
Non, vraiment, je ne vois pas trop à quoi sert tout cela... Il doit y avoir un truc qui m'échappe.

Un système qui reproduit bien tous les styles de musiques (je n'écoute ni orgue, ni clavecin) n'est pas un système coloré, mais le plus neutre possible et donc concernant les compressions sur pavillon, égalisé et rendant justice aux preneurs de sons et ingénieurs du son qui ont cherché à vous fournir le mieux possible, mixé justement sur des enceintes bien égalisées et neutres.

Je te remercie: en lisant ce passage, à un moment je me suis cru sur HCFR en 2004/2005, au moment où j'ai quitté ce forum. Ca m'a fait bizarre, mais ça rajeunit.
Plus sérieusement, cette histoire de neutralité absolue me laisse un peu perplexe, parce que je suis à peu près persuadé que personne ne possède deux micros de mesures soigneusement calibrés à la place des oreilles et que si on pouvait mesurer la réponse d'une enceinte en sortie d'oreilles, la courbe affiché ne serait pas aussi belle que celle qu'on obtient avec un micro .
En d'autres termes, si nous nous tenons tous les deux dans un studio à écouter les mêmes enceintes bien égalisées et neutres, nous n'entendrons pas la même chose, car mon audition et la tienne diffèrent sûrement.
Du coup, si ça se trouve, le gars qui a choisi une paire d'enceintes réputées "colorées" a peut-être juste choisi des enceintes dont les"défauts" compensent ceux de son audition (ou pas).
C'est une chose que je me demande souvent...

Pour finir, rendre justice aux musiciens, n'est-ce pas les écouter sur du matériel qui nous donne du plaisir à les écouter et donne envie d'écouter encore et toujours plus de musique? Peu importe que ce matériel soit qualifié de neutre sur les forums?

Bonjour MKL

Les meilleurs micro de prise de son, sont les plus mauvais micros de mesure. C'est inexploitable..... pour avoir avec Jean Lus essayé cela chez moi.
Les bons micros de mesure sont souvent nos oreilles qui nous disent ce qui plait ou ce qui ne plait pas.

Les micros de mesure même pas très chers donnent de bons renseignements sur les enceintes, la pièce d'écoute, et l'environnement sonore.

Quand on fait des prise de son dans le vastes édifices, on se trompe souvent entre la réalité et l'écoute. Ca veut aussi dire que les enceintes sont en général plutôt bonnes, en tout cas suffisantes quand elles restituent le son du lieu et dans le lieu d'enregistrement.

Ce qui continue de m'étonner, ce sont les "monitor" de petits studios qui correspondent à je en sais pas quoi!

Ecoutons et mesurons, mais croyons nos oreilles.

RCGV

[qui?]

_

[nicolasd]

Non si les compressions sur le même pavillon ne sont pas égalisées pour avoir la même réponse la comparaison n'a pas de sens.

Dans la réalité les compressions ne sont pas systématiquement égalisées ... en passif c'est plutôt compliqué, le maxi que l'on peut trouver c'est le remontage des aigus dans le cas de l'utilisation d'un pav CD, chose obligatoire pour une bonne réponse dans l'axe ... en filtrage actif numérique c'est facile, mais tous les systèmes n'en disposent pas. Après, il faut utiliser les composants pour ce qu'ils savent faire, ne pas chercher à tirer sur les bandes passantes. A un moteur qui ne monte pas, on adjoindra un tweeter, ce qui n'empêche pas la comparaison de l'ensemble avec un moteur qui monte ... Et les différences de rendus des composants ne se limites pas aux écarts du à leur creux et bosses de réponses. Il me semble tout de même, qu'un couple moteur/pav peut être évalué pour ses performances pures, dans des conditions d'utilisation standards ... au delà du cas des CD, si il faut corriger, on peut aussi estimer que le système a quelques faiblesses ... après, si l'on dispose d'un correcteur, pourquoi pas, pour affiner le chatouillage de dB ... mais je doute que corriger une mauvaise compression la rende bonne ...

[qui?]

_

[nicolasd]

Certains veulent avoir une idée objective des perfs du moteur avant de l'utiliser et d'en porter un jugement subjectif.

Si le moteur est corrigé, ce n'est plus ces performances objectives ...
L'analogie avec les optiques est assez bonne ... si je compare 2 objos, c'est pas après avoir corrigé les photos des aberrations chromatiques et autres distos ...

[LargeBande]

Oui cette histoire de corriger les moteurs pour les comparer est pour le moins loufoque.
Corrigez moi si je me trompe, mais jmlc expliquait que ses pavillons n'avaient pas besoin de correction de la réponse dans l'axe, sauf les e-jmlc dont la directivité H est étendue (voir azzurahorn). Si j'avais bien compris ses explications, on peut considérer que le prix de l'amélioration de directivité des pavillons est de torturer leurs réponses dans l'axe. Bien sûr ça se corrige.
Mais pour faire simple, on peut mesurer les moteurs sur un pav rond jmlc pour comparer les réponses dans l'axe. Ca donne un aperçu de la réponse native de la compression.

LB