Une pompe d'accord mais une moilnoeux ou une moildard?
Christian
Lecteur CD STUDER A730 - Tuner PHILIPS 22AH6731 - AMPLIS - WE300B - K209+ Grand_Floyd option tantale/argent - LE CUBE - Platine THORENS TD318 + DL103 PRO + PRE-PRE et RIAA PACIFIC - Enceintes AUDIOREFERENCE 224.- Câbles ISODA en modulation et DeleyCON aux enceintes.
Définition de l'ignorant : personne ne sachant pas encore ce que vous avez appris il y a 5mn!
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi ! Albert Einstein
# Forr
Si vous pensez que l'hydrodynamique est plus facile que le l'électrodynamique vous vous trompez. L'hydrodynamique est beaucoup plus complexe que cette dernière (bien que les Shadoks l'utilisent).
16/01/2020-00:15:36 (Modification du message : 16/01/2020-00:16:59 par forr.)
RE: La tension fait la loi
Jean-ClaudeRL a écrit :Si vous pensez que l'hydrodynamique est plus facile que le l'électrodynamique vous vous trompez. L'hydrodynamique est beaucoup plus complexe que cette dernière (bien que les Shadoks l'utilisent).
L'hydraulique sur laquelle on s'appuie pour tenter d'expliquer
certains phénomènes électriques se cantonne à peu de choses.
Voici un exemple de transposition électro-aquatique :
C'est un schéma à prendre avec prudence.
D'aucuns y verront une confirmation de ce qu'on leur a enseigné.
D'autres, en moins grand nombre, feront la grimace, car il ne fait
que mettre en évidence un aspect secondaire du transistor et n'est
accompagné d'aucune précision sur son réel fonctionnement en pratique.
16/01/2020-01:05:43 (Modification du message : 16/01/2020-01:17:49 par forr.)
RE: La tension fait la loi
JM Plantefeve a écrit :Bonsoir forr,En réponse au message#48 : je vais m'y mettre, juste le temps d'apprendre l'allemand.
Voici une traduction réalisée par un apprenti philosophe et numérisée par Google. La loi d'Ohm depuis 1827, en italique page 202 du livre.
Bien à toi, Jean-Marc.
Bonjour Jean-Marc,
Merci d'avoir trouvé cette traduction.
J'ai sauté directement à la page 202.
Intrigué, je suis retourné à l'article de Popular Electronics sur lequel ma position prend appui : http://www.rfcafe.com/references/popular...y-1972.htm
Puis j'ai regardé les pages précédentes du livre.
Page 198, en crochets, figure un extrait de "Electricity" de (John T.) Sprague : force/resistance = current
et E/R=C. Force and resistance being known.
En conclusion, la formulation de la loi d'Ohm de 1927 ne semble donc pas être celle de la formulation initiale. Elle est critiquable car elle estompe l'aspect fondamental du mécanisme en jeu.
Cdt.
JM Plantefeve a écrit :Voici une traduction réalisée par un apprenti philosophe et numérisée par Google. La loi d'Ohm depuis 1827, en italique page 202 du livre.
Une biographie de la loi d'ohm, plus digeste que les 270 pages de l'étude des circuits galvaniques.
18/01/2020-10:17:55 (Modification du message : 18/01/2020-15:18:27 par forr.)
RE: La tension fait la loi
Je suis admiratif devant le fait que l'influence de la résistance en parallèle du voltmètre et surtout la résistance série de la source de tension n'aient pas échappé à Georg Simon Ohm.
Cela m'a incité à me poser la question suivante en portant mon intérêt à la seconde résistance d'un circuit qui en comprend deux en série reliées à une source de tension : est-ce le courant total qui détermine la tension aux bornes de cette résistance (on parle de chute de tension dans la résistance) : U = R * I ?
ou est-ce la tension aux bornes de la résistance qui détermine le courant dans la résistance : I = U / R ?
On a vu dans dans les pages précédentes que la loi d'Ohm s'exprime en trois formules mathématiques où l'on ne fait que permuter les trois paramètres en jeu. On peut dire que G.S. Ohm a établi une relation entre ceux-ci mais que cette relation ne distingue pas vraiment les causes des conséquences d'un point de vue physique.
Pour ma part, comme expliqué dans des pots précédents, je considère comme reflétant le mieux le phénomène la formulation où la tension est toujours la cause et le courant la conséquence I = U / R et
ce, surtout d'un point de vue pratique.
Car c'est celle que l'on utilise les filtres passifs de haut-parleurs, même si l'on n'en est pas toujours très conscient.
Les fabricants de haut-parleurs donnent la réponse en fréquence de leurs produits avec une attaque en tension, la raison première étant que c'est en général ainsi qu'elle est la plus plane.
La tension engendre un courant dans la bobine mobile, ce qui provoque son déplacement et l'émission d'une pression sonore par la membrane.
Quel que soit le reste du circuit, une même tension à une fréquence donnée appliquée au haut-parleur engendrera le même courant et donc la même pression sonore.
Pour une tension moitié (-6 dB), le niveau sonore baissera d'autant (-6 dB), etc...
Si l'on connaît préalablement la courbe de réponse du haut-parleur, la courbe de réponse fréquentielle de la tension à ses bornes quand il est précédé d'un filtre permet de connaître, par une simple opération mathématique, la courbe de réponse finale en pression sonore de l'ensemble.
De même pour l'attaque en courant (par un amplificateur dit à transconductance) qui présente certains avantages : insensibilité aux caractéristiques des connexions de liaison (câbles, fiches et embases), à la température de la bobine (qui chauffe très peu en exploitation domestique maîtrisée, extension de la bande passante vers les aigus, insensibilité à la force contre-électromotrice (qui se transforme en défaut aux résonances principales du haut-parleur dans son coffret par absence d'amortissement électrique)...
Néanmoins c'est la tension aux bornes du haut-parleur, qui, si on en connaît déjà la réponse en attaque en tension, permet de prévoir le plus facilement la réponse de l'ensemble.
20/01/2020-16:07:11 (Modification du message : 20/01/2020-16:11:58 par jacquese.)
RE: La tension fait la loi
Bonjour forr,
J'ai bien peur que tu continues de chercher indéfiniment si le courant est la cause d'une tension ou l'inverse. Pour moi, les deux sont interdépendant à tout instant, tout du moins si on ne souhaite pas entrer dans les méandres de l'électrodynamique quantique et ses cousines. Ne me sentant pas l'âme d'un Feynman, je préfère y renoncer.
La loi d'ohm étant totalement interchangeable (c'est une égalité pas une loi de cause à effet), on peut penser un circuit comme l'on veut. Certains pense plutôt tension. Moi je pense courant puis tension puis courant puis tension..., au gré des blocs à transconductance et des blocs à transimpédance qui jalonnent le signal.
Je me souviens d'une discussion sur ce forum avec Jean-Marc (Plantefève) à propos de l'analyse et du découpage en étages d'un circuit d'amplification. Jean-Marc pensait le circuit comme une suite d'étages à émetteur commun ou collecteur commun. Et moi je découpais le même circuit en étages à transconductance et transimpédance. Résultats, on aboutissait pas au même étages. Mais les HP à la sortie s'en moquaient bien. Je pense que ces deux visions ont quelque chose à voir avec le débat que tu as initié dans ce fil.
Dire qu'une tension existe en dehors de la loi d'ohm et que cela doit inciter à privilégier i = U /R, bof. Quand tu as affaire à un générateur de Norton en "boite noire", tu n'en feras rien avec i = U/R. Aussi Ampère n'a pas eu besoin de générateur de tension pour générer des courants dans un circuit. Un aimant en mouvement à proximité d'un fil conducteur lui a bien suffit.
![[Image: article-2017december-transistor-basics-f...6&la=fr-FR]](https://www.digikey.fr/-/media/Images/Article%20Library/TechZone%20Articles/2017/December/Transistor%20Basics/article-2017december-transistor-basics-fig3.jpg?ts=6af133a8-7407-441a-a29b-7534bdf76a56&la=fr-FR)
