Le 420-8B de Tonipe
#71
RE: Le 420-8B de Tonipe
A oui effectivement
Advance X-UNI, mini-DSP OpenDRC DA-8, Monitor Actives Accuton AS250-4-552, ATC SM75-150S, Monacor DT-25N + deux Sub Monacor SPH450TC
#72
RE: Le 420-8B de Tonipe
tonipe a écrit :Bonjour

Citation :puis à caler votre phase sur la phase minimale

Quelle est l'explication qui justifie de corriger la phase acoustique pour obtenir la phase minimale ?

Ce n'est pas question de correction.
Une mesure brute n'est pas calée en phase, il convient de la caler de façon à faire coïncider votre phase acoustique avec la phase min. calculée dans l'aigu. C'est pour éliminer le temps de vol, et indispensable à connaitre et utiliser si vous rajoutez ensuite un autre HP filtré, qui sera obligatoirement relié par une notion temporelle au 1er.

tonipe a écrit :Si on considère que l'excess phase c'est phase acoustique - phase minimum, c'est plus simple de prendre l'excess phase et de corriger pour obtenir une droite.
Oui, mais il faut préalablement avoir calé la phase proprement avant de tirer l'excess phase de la mesure (corrigez-moi si je me trompe)


tonipe a écrit :Sauf qu'à l'écoute c'est moins bon que de corriger directement la phase acoustique en obtenant une droite...
Bah non, les corrections SPL sont ensuite à faire en IIR à priori, sans retoucher le réglage de phase global depuis celui créé grâce à l'excess phase.

Si votre mesure de départ est bien calée, tout suivra naturellement ensuite. Excess phase depuis mesure smoothée en 1/12 ou psy, puis ajouter un FDW à 9 cycles ce qui ajoutera en gros un 1/12 et vous tomberez à environ 1/6, sans accidents dus à l'environnement acoustique (à condition de ne pas utiliser de mesure au PE comme base de correction, sinon vous corrigez votre pièce, cela va de soi).

Jimbee a parfaitement expliqué les choses ici : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=6525

Greg Lagarrique a écrit :A quoi bon refaire l'histoire?
Le .wav a déjà été donné sur "votre" forum d'à côté.
Désolé, pas le temps en ce moment de faire tous les fora !!! Smile

Cordialement

.
L'abus de multi-pseudos est dangereux pour la santé mentale, ... N'est-ce pas Tony Big Grin 
.
#73
RE: Le 420-8B de Tonipe
tonipe a écrit :Bonjour

Le test de retour des vacances, il n'y a que ça de vrai.
Je suis resté presque un mois sans écouter la chaîne.
Je rentre, je la remets en marche, et le son est bon.
Je ne dirai pas que je ne change plus rien, mais c'est tentant.
(Il y a quelques années, j'étais très déçu par l'écoute...)

Ma fille, a vu les baffles tel que sur la photo, plus les pavillons 811B posés dessus.
"Je n'ai rien vu de plus moche" !!!
Associé au test du retour des vacances, ça fait réfléchir...

Je vais rechercher à l'écoute la meilleure position d'écoute.
Celle de la photo est celle qui convenait aux DAVIS 20DE8.
A 5 ou 10 cm près, je ne pourrai pas faire plus.

Que mettre sur les murs derrière les enceintes ?

Cordialement, Dominique


j'ai regardé ta courbe RT dans rew , à mon avis l’amélioration de l'acoustique de ta pièce est une priorité !!!

ta pièce me semble beaucoup trop réverbérante (et très agressive ) dans le medium aigu , c'est une zone qui devrait être assez facile à corriger , avec des traitements très légers (
tapis , tentures , tableaux absorbants , ...)

un Rt de 0,5 , me semble un strict minimum , pour ce genre de pièce , qui ne me semble pas très grande à la vue de la photo ..

0,4 serait encore mieux ...

le RT du registre grave me semble très correct , et la restitution de ce registre avec les Altec 420 doit être bonne , avec l'aide du room gain dans les angles , qui remonte son niveau sans aucun excès ..

à présent , je comprends très bien pourquoi tu sembles très réticent à rajouter de l'aigu sur ton système ;-)

logiquement un simple tweeter raccordé sous 3khz avec le Biflex , devrait fonctionner beaucoup mieux que ton biflex tout seul , même optimisé avec les meilleurs traitements numériques de la planète ..

une correction de phase et spl , n'augmentera pas la résolution de ton HP dans les hautes fréquences ...

[Image: 1566319100-rt-piece-ecoute.jpg]

quelles sont les dimensions de ta piece ?

[Image: real15.jpg]
#74
RE: Le 420-8B de Tonipe
Citation :Message : #70 RE: Le 420-8B de Tonipe
A quoi bon refaire l'histoire?
Le .wav a déjà été donné sur "votre" forum d'à côté.
A partir de ce dernier, Tarteup a donné une estimation très correct de la phase il y a 3 mois de cela, avec des explications :

J'ai modifié ma méthode depuis, et j'ai des éléments récent pour le modifier encore.
J'aime bien les internautes dont la seule démarche est d'utiliser un résultat partiel pour dire à tous "regardez ça ne marche pas", et qui ne tiennent pas compte des évolutions qui ont lieu depuis.
Vous croyez qu'une enceinte se met au point aussi facilement que ça ?
Et si quelques rares d'entre vous ont la bonne méthode, les tutos d'explications sont loin d'être parfaitement au point...

Cordialement, Dominique
#75
RE: Le 420-8B de Tonipe
"J'aime bien les internautes dont la seule démarche est d'utiliser un résultat partiel pour dire à tous "regardez ça ne marche pas""

Mon message ici pour dire "regardez ce qui marche",
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
#76
RE: Le 420-8B de Tonipe
tonipe a écrit :Bonjour

Citation :puis à caler votre phase sur la phase minimale

Quelle est l'explication qui justifie de corriger la phase acoustique pour obtenir la phase minimale ?

Si on considère que l'excess phase c'est phase acoustique - phase minimum, c'est plus simple de prendre l'excess phase et de corriger pour obtenir une droite.
Sauf qu'à l'écoute c'est moins bon que de corriger directement la phase acoustique en obtenant une droite...

La question qui reste est "avais-je bien mesuré" pour mon test ?
Voir mon message précédant...

Cordialement, Dominique

La phase acoustique c'est la phase mesurée moins le temps de vol. Pour trouver le temps de vol on fait correspondre au mieux la phase acoustique à la phase minimale. L'excess phase est une approximation du temps de vol tout comme la phase minimale est une approximation de la phase acoustique.

J'utilise les bons termes alors que tu as appelé pahse acoustique la phase mesurée qui comporte une part linéaire due au temps de vol.
#77
RE: Le 420-8B de Tonipe
mastro a écrit :
tonipe a écrit :Bonjour

Le test de retour des vacances, il n'y a que ça de vrai.
Je suis resté presque un mois sans écouter la chaîne.
Je rentre, je la remets en marche, et le son est bon.
Je ne dirai pas que je ne change plus rien, mais c'est tentant.
(Il y a quelques années, j'étais très déçu par l'écoute...)

Ma fille, a vu les baffles tel que sur la photo, plus les pavillons 811B posés dessus.
"Je n'ai rien vu de plus moche" !!!
Associé au test du retour des vacances, ça fait réfléchir...

Je vais rechercher à l'écoute la meilleure position d'écoute.
Celle de la photo est celle qui convenait aux DAVIS 20DE8.
A 5 ou 10 cm près, je ne pourrai pas faire plus.

Que mettre sur les murs derrière les enceintes ?

Cordialement, Dominique


j'ai regardé ta courbe RT dans rew , à mon avis l’amélioration de l'acoustique de ta pièce est une priorité !!!

ta pièce me semble beaucoup trop réverbérante (et très agressive ) dans le medium aigu , c'est une zone qui devrait être assez facile à corriger , avec des traitements très légers (
tapis , tentures , tableaux absorbants , ...)

un Rt de 0,5 , me semble un strict minimum , pour ce genre de pièce , qui ne me semble pas très grande à la vue de la photo ..

0,4 serait encore mieux ...

le RT du registre grave me semble très correct , et la restitution de ce registre avec les Altec 420 doit être bonne , avec l'aide du room gain dans les angles , qui remonte son niveau sans aucun excès ..

à présent , je comprends très bien pourquoi tu sembles très réticent à rajouter de l'aigu sur ton système ;-)

logiquement un simple tweeter raccordé sous 3khz avec le Biflex , devrait fonctionner beaucoup mieux que ton biflex tout seul , même optimisé avec les meilleurs traitements numériques de la planète ..

une correction de phase et spl , n'augmentera pas la résolution de ton HP dans les hautes fréquences ...

[Image: 1566319100-rt-piece-ecoute.jpg]

quelles sont les dimensions de ta piece ?

[Image: real15.jpg]

Grosse surface vitrée, carrelage au sol et aucun matériau absorbant sur les murs ou plafond, c'est normal que le RT soit élevé.

Attention une valeur de RT ne se mesure pas avec les enceintes, surtout quand elles sont directives en HF, les valeurs de RT devenant fausses. Il faut une source omnidirectionelle.

Une astuce peut être utilisée pour la mesure de RT60, retourner les enceintes pour qu'elle soient face au coin, cela va créer une source certe chutant très fortement dans les HF mais plus omni que dans l'autre sens pour les moyennes fréquences. Ne pas chercher à obtenir un RT valide en dessous de 125Hz ni au dessus de 4kHz, mais cela sera déjà mieux que rien.

Si la musique écoutée n'est que de l'opéra, de l'orgue ou de la musique symphonique un RT de 0,8 à 1s ce n'est pas un problème. Par contre pour de la musique moderne amplifiée, il faut plutôt viser du 0,4s dans un salon de dimension classique et uniforme sur 125Hz à 4kHz.
#78
RE: Le 420-8B de Tonipe
Ragnarsson a écrit :Si la musique écoutée n'est que de l'opéra, de l'orgue ou de la musique symphonique un RT de 0,8 à 1s ce n'est pas un problème. Par contre pour de la musique moderne amplifiée, il faut plutôt viser du 0,4s dans un salon de dimension classique et uniforme sur 125Hz à 4kHz.

Salut,

Nan, ça c’est les recommandations théoriques pour les salles de concert... c’est a dire pour du live (sous entendu en acoustique naturelle...)

Aprés en reproduction dans des petits volumes, on suppose en général qu’il faut un Tr faible et bien régulier en fréquence.

Bon après, l’écoute en chambre sourde ou dans une cabine de production a 0,2s, ça fait un peu bizarre...

Julien
#79
RE: Le 420-8B de Tonipe
Pareil ! De toute façon, un temps de réverbération de l’ordre de 0,8 à 1,0 s dans un séjour est désagréable pour les occupants en raison des bruits humains et domestiques anormalement perçus trop forts.

La pièce de Dominique Petoin est un classique. Beaucoup d’effort porté à l’électroacoustique et aucun à l’égard du local d’écoute.

D’ordinaire, le désordre est favorable à l'écoute audiophile par effet de diffraction & absorption. Donc, il vaut mieux être bordélique, c'est mieux et ça ne coute rienBig Grin

SmileWinkCool
Bousouk
#80
RE: Le 420-8B de Tonipe
Julien a écrit :
Ragnarsson a écrit :Si la musique écoutée n'est que de l'opéra, de l'orgue ou de la musique symphonique un RT de 0,8 à 1s ce n'est pas un problème. Par contre pour de la musique moderne amplifiée, il faut plutôt viser du 0,4s dans un salon de dimension classique et uniforme sur 125Hz à 4kHz.

Salut,

Nan, ça c’est les recommandations théoriques pour les salles de concert... c’est a dire pour du live (sous entendu en acoustique naturelle...)

Aprés en reproduction dans des petits volumes, on suppose en général qu’il faut un Tr faible et bien régulier en fréquence.

Bon après, l’écoute en chambre sourde ou dans une cabine de production a 0,2s, ça fait un peu bizarre...

Julien

Il faut que le RT de la salle d’écoute soit inférieure à celui de la salle de concert.
0,2s cela fait bizarre oui, mais cela dépend du volume de la salle.


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)