Dodécaèdre mesure RT DIY

[Jean-Louis P]

Jean Louis ,
J'ai des reponses simples et claires aux questions que vous vous posez ( et qui sont les bonnes ) et je ne suis sans doute pas le seul ..mais
Je vais me garder de repondre ici .
Ca va contrairier encore plus Greg .. c'est lui le "'cador " de la mesure acoustique ici
e il tiens à le faire savoir et conserver son statut
Je ne vais surtout pas le contrarier plus ... j'avais au depart fait remarquer que l'on deformait mes'propos .. je n'etais surtout pas " revenu " sur ce forum

OSi Greg pense que la 4295 est ce qu'il faut et que ca marche de mesurer avec, le Rt dans des petites salles destinées à de l'audio . ma foi, soit il fait un cheque à BK soit il s'en fait une lui meme .. . Ca me contrarie pas ..au contraire , quand'on est persuadé , il,faut le faire
Cdt
Roland

Rhaaaa non pas posssible j’ai besoin de toutes les compétences et bonnes volontés pour profiter de cet épisode viral qui me libère un peu de temps pour rendre habitable mon salon., et préciser la méthodologie pour tout le monde

Bien cdt
Jean-Louis

[Greg Lagarrigue]

Roland, j'écris que ce qui se fait en labo a son intérêt,
Tu me réponds que je suis jaloux de ta salle,
Tu me traite de "cador"
J'ai déformé peut-être? Pas compris ce que tu écrivais?

Crois-tu réellement que je rêve de ta salle bavant devant les descriptions que tu en fais en passant?
Cela n'enlève rien au caractère exceptionnel de ton joujou, mais on peut s'intéresser à la musique autrement sais-tu, il n’y a rien de contrariant dans tout cela.
Je ne critique aucunement TA réalisation dans mes propos, relis mieux, je n'en parlais pas.
Je reprenais simplement tes écrit concernant les volumes ou "les lois de l'acoustique s'applique correctement", autrement dit les grande salles, tu prends souvent comme valeur 500 m3.
Ta sur enchère sur le matériel n’apporte rien au débat, voir les caricatures que tu fais du matériel B&K et de son usage possible.

[Jean-Louis P]

Jean Louis ,
J'ai des reponses simples et claires aux questions que vous vous posez ( et qui sont les bonnes ) et je ne suis sans doute pas le seul ..mais
Je vais me garder de repondre ici .
Ca va contrairier encore plus Greg .. c'est lui le "'cador " de la mesure acoustique ici
e il tiens à le faire savoir et conserver son statut
Je ne vais surtout pas le contrarier plus ... j'avais au depart fait remarquer que l'on deformait mes'propos .. je n'etais surtout pas " revenu " sur ce forum

OSi Greg pense que la 4295 est ce qu'il faut et que ca marche de mesurer avec, le Rt dans des petites salles destinées à de l'audio . ma foi, soit il fait un cheque à BK soit il s'en fait une lui meme .. . Ca me contrarie pas ..au contraire , quand'on est persuadé , il,faut le faire
Cdt
Roland

Rhaaaa non pas posssible j’ai besoin de toutes les compétences et bonnes volontés pour profiter de cet épisode viral qui me libère un peu de temps pour rendre habitable mon salon., et préciser la méthodologie pour tout le monde

Bien cdt
Jean-Louis

Pas une petite recommandation?

Merci
Jean-Louis

[lanone]

Dans une démarche amateur, utiliser REW ou Fuzzmeasure, n’a rien de rédhibitoire. Il faut juste avoir conscience que les Tr ainsi mesurés ne sont pas cadrés par une norme. Malgré tout, l’allure de la courbe des Tr par bande ou tiers d’octave sera grossièrement conservée par rapport à un Tr ISO. Inutile de mesurer sur 512 points, ta salle n’est pas la Philarmonie de Paris . Roland est taquin parfois ! Prends deux positions de source et trois en réception. Fais également quelques essais en variant l’orientation de l’enceinte, une petite deux voies me paraît plus adaptée qu’une grosse enceinte à pavillon, car plus proche d’une source ponctuelle omni. La dispersion des mesures renseignera déjà assez bien de la fiabilité de mesurage. Éloigne, autant que possible, source et récepteur des parois de la salle tout en gardant à l’esprit que la distance minimale de 2,00 m évoquée par Roland est réservée aux salles de spectacles.

Maintenant, si tu veux aller plus loin, enregistre la réponse impulsionnelle du claquement d’un ballon de dimension standard (pas la peine de faire usage d’un ballon de 1,20 m de diamètre, ta salle n’est pas la Philarmonie de Berlin !) et la réponse dans un logiciel dédié pour en extraire le Tr.

À ce propos, tu peux consulter cet article

https://odeon.dk/pdf/Application_Note_Sm...ements.pdf

Mais la démarche est bien moins aisée qu’un sinus glissant avec REW !

THXRD écrit des choses intéressantes sur les forums, mais il éprouve souvent des difficultés à faire la part des choses. J’espère qu’il ne nous lit pas sinon ça va encore partir en eau de boudin :-))

Bousouk

[Jean-Louis P]

Hello Bouzouk

Merci de prendre le temps de me répondre. Je vais essayer comme ça avec REW pour avoir une idée et puis on précisera les limites d’application.
Pour la mesure impulsionelle j’ai lu le doct ODÉON qui décrit la méthode générale, merci. C’est un soft pro haut de gamme qui n’est bien sur pas à la portée de l’amateur, qu’est ce que tu recommandes en ´entrée de gamme ´ ?

Pour Roland, bien sûr il eSt dans une démarche très avancée, exigeante et passionnée à la fois qu’il peut avoir du mal à se mettre à notre (mon) petit niveau, ce que je comprends parfaitement mais en même temps c’est très éducatif et ça fait rêver, c’est l’essentiel pour un hobby. Donc je le remercie pour ses interventions comme les autres intervenants de haut niveau qu’on croise sur Melaudia.

Merci encore
Jean-Louis

[Letp84]

Salut,

Profitant de cette période cocooning forcé, j'ai suivi ce fil très instructif qui part aussi dans de multiples direction, ce qui fait aussi son charme

Je suis pas un calé dans dans ce domaine mais je me suis rencardé sur les possibilités et solutions proposées par des pros , il y a 2/3 ans .

Pour en venir à ma petite conclusion : faut-il se prendre vraiment la tête et couper les cheveux en quatre , pour une utilisation domestique , qui plus est avec toutes les contraintes quotidiennes comme les meubles , le local déjà fini etc ... ?

Je souscris à la remarque : "La mesure du Rt dans une salle de petite taille est illusoire car'la source sera trop proche des parois que ce soit un dodecahedre ou autre , donc avec de belles erreurs
Au mieux on aura une idêe de la decroissance energetique de l'enceinte dans une position donnėe " .

Mais cela à mon sens n'est pas forcément un inconvénient . Dans un environnement domestique, pour ma part je crois que l'on peut parler plutôt d'amélioration plutôt que de correction à proprement parlé , ce qui est déjà très bien , en tout cas pour moi .

Un autre aspect assez peu mis en avant, il me semble, c'est que les mesures c'est bien . Mais la finalisation c'est à dire les 10/20 % finaux se font ... à l'oreille . Chose que plusieurs pro m'ont avoué du bout des lèvres après de longues conversations . So what ?

Je précise simplement que c'est juste pour prendre les choses par le petit bout de la lorgnette, je sais c'est pas forcément bien . Et je suis très curieux de solutions abordables pour un amateur modeste, mais j'ai l'impression que c'est pas si évident .

Jean

[Greg Lagarrigue]

"Mais cela à mon sens n'est pas forcément un inconvénient . Dans un environnement domestique, pour ma part je crois que l'on peut parler plutôt d'amélioration plutôt que de correction à proprement parlé , ce qui est déjà très bien , en tout cas pour moi"
Bonjour Jean,
bien entendu que ce n'est pas un inconvénient, bien au contraire, une salle de tout les jours juste un peu améliorée avec des moyens simples permet une écoute (et un confort de vie au quotidien) qui change de façon spectaculaire, c'est très appréciable, les premiers progrès sont les plus accessibles.
(en intégrant bien entendu dans l'équation la mise en œuvre et le choix fait en conséquence concernant le système de reproduction).

"Un autre aspect assez peu mis en avant, il me semble, c'est que les mesures c'est bien . Mais la finalisation c'est à dire les 10/20 % finaux se font ... à l'oreille . Chose que plusieurs pro m'ont avoué du bout des lèvres après de longues conversations . So what ?"
Après les premières améliorations dans mon séjours, je me suis rendu compte a l'usage d'un genre de petit écho dans ma pièce, pas toujours présent mais très perturbant dans certains cas.
Sur mes premières approches avec mesures, je n’avais pas vu le truc. Maintenant c'est bien avec la mesure et la logique que j'ai pu mettre en évidence un belle réflexion d'une paroi arrière, qui me semblait trop éloignée a la base pour poser problème. L'oreille avait donc identifié un problème non résolu, mais la mesure avait permis les plus gros progrès.

"Je précise simplement que c'est juste pour prendre les choses par le petit bout de la lorgnette, je sais c'est pas forcément bien . Et je suis très curieux de solutions abordables pour un amateur modeste, mais j'ai l'impression que c'est pas si évident ."
C'est quand j'avais les moyens les plus modestes que j'ai appris le plus, notamment quand j'ai monté pour mon boulot ce labo qui nous aura permis des progrès énormes. Jusque pas d’heure je restai le soir a bricoler avec des matériaux de base, les premières mesures se sont faite avec une table de mixage du patron (guitariste), mon ECM8000 (rapidement remplacé par un E23) sur bras tournant fait maison, et rien d'autre que des incompréhensions sur les premiers bruits mesurés.
La suite aura montré l’intérêt du petit bout de laine que l'on déroule petit a petit.

[Greg Lagarrigue]

Dans une démarche amateur, utiliser REW ou Fuzzmeasure, n’a rien de rédhibitoire. Il faut juste avoir conscience que les Tr ainsi mesurés ne sont pas cadrés par une norme.
...

Quelle différence fais tu entre le sine sweep de REW et le Swept-sine de l'ISO 18233 ?
Avec REW, il est possible maintenant de faire un balayage aussi long que 40 s.

[Greg Lagarrigue]

...
Je souscris à la remarque : "La mesure du Rt dans une salle de petite taille est illusoire car'la source sera trop proche des parois que ce soit un dodecahedre ou autre , donc avec de belles erreurs
Au mieux on aura une idêe de la decroissance energetique de l'enceinte dans une position donnėe " .
...

En introduction de l'ISO 3382-2 on peut lire :
"Il semble évident que même un très simple mesurage est meilleur qu'aucun mesurage."

Pour se faire une idée des progrès réalisés:
https://dgn.isolutions.iso.org/obp/ui#is...ed-1:v1:fr

[Jean-Louis P]

Dans une démarche amateur, utiliser REW ou Fuzzmeasure, n’a rien de rédhibitoire. Il faut juste avoir conscience que les Tr ainsi mesurés ne sont pas cadrés par une norme.
...

Quelle différence fais tu entre le sine sweep de REW et le Swept-sine de l'ISO 18233 ?
Avec REW, il est possible maintenant de faire un balayage aussi long que 40 s.

Bon alors j’ai chargé REW et je vais essayer puis si possible comparer avec la mesure avec des ballons mais pour celle ci je ne sais pas quel logiciel utiliser.

Dans un premier temps pour REW:
Ma carte est simple sans loopback, le micro EMM 6 avec fichier calibration et sortie XLR, plus une interface d’adaptation XLR USB MXL Mic Mate.
Est ce que je dois passer par l’étape calibration de REW ?
Merci
Jean-Louis