Messages : 1.572
Sujets : 51
Inscription : 21/11/2010
enregistré
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
Greg Lagarrigue a écrit :J'en ai déjà parler, chez B&K il y a ça, vu et utilisé dans le labos que je fréquente ...
Le principe est intéressant mais tous les produits B&K sont hors budget pour un amateur. Je ne connais pas le prix de ce transducteur mais il est probablement supérieur à 1000€. Je ne dis pas que le prix n'est pas justifié mais on est vraiment chez du pro de chez pro !
Greg Lagarrigue a écrit :je serais quand même curieux de voir la différence de mesure obtenue avec une simple source a 6 faces.
Oui, surtout en mesurant 6 fois avec un seul HP différemment orienté.
Messages : 2.143
Sujets : 144
Inscription : 26/02/2008
MÉLAUDIA.admin
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
Ragnarsson a écrit :Le dodécahedre est la méthode la plus reproductible et précise.
Salut,
C'est pas pour faire ch..er, mais pour mesure le TR
on se fiche pas mal de la parfaite reproductibilité de la source.
La mesure consiste à évaluer le temps de la décroissance du son.
Sauf à être dans le bruit de fond ou perturber par ailleurs, la mesure est théoriquement identique si le ballon pête à 112dB peak (-60dB pour le Tr complet ou -20/-30dB seulement pour l'EDT) ou s'il pête à 113dB peak.
Il faut quand même se rendre compte que la virgule de dB n'a pas de sens dans ce domaine,... pas plus que la durées de réverbération à la centième de seconde près...
Même en voulant être précis et soigneux, là n'est pas la question.
Pour les omni B&K j'ai toujours été surpris de pouvoir sortir des basses suffisamment significative (même 63Hz ''seulement''...) avec un si petit HP...
Julien
Messages : 2.143
Sujets : 144
Inscription : 26/02/2008
MÉLAUDIA.admin
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
thxrd a écrit :la bonne methode c'est quand meme un sweep ..plus simple , ne coute rien et pas besoin de casque .. mfaut juste le dodec .
Je n'ai jamais fait de comparaison entre le résultat d'une mesure de Tr impuslionnelle (ballon ou flingue) et sweep en source dans la même configuration.
Intuitivement, l'impulsionnelle est plus proche de la ''théorie du TR'' que le sweep qui nécessite tout un tas de tambouille de traitement.
mais si quelqu'un a évaluer l'aléas de résultat entre ces deux méthode, ce serait intéressant.
PS: sur la simplicité, le ballon donnera plus facilement des basses que le dodécaèdre, qui sera franchement lourd et cher pour sortir un poil de 63Hz... non ?
PS2 : le clap qu'on utilise en standard (bureaux, logements) est un clap d’athlétisme. Une sorte de boite en bois massif avec charnière et poignée. Ca claque bien, mais pas en dessous de 100Hz...
Julien
Messages : 1.874
Sujets : 20
Inscription : 07/04/2016
enregistré
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
Il est certain que la B&K 4295 ne descend pas vraiment, c'est écrit dans la doc et cela s'entend très bien d’ailleurs.
je trouve le concept intéressant et vraiment astucieux, moins primaire que le "dodé", rien que par curiosité je serais bien tenté de bricoler un peu en y réfléchissant
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
Messages : 2.831
Sujets : 26
Inscription : 05/05/2016
MÉLAUDIA.adhérent
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
Julien a écrit :Ragnarsson a écrit :Le dodécahedre est la méthode la plus reproductible et précise.
Salut,
C'est pas pour faire ch..er, mais pour mesure le TR on se fiche pas mal de la parfaite reproductibilité de la source.
La mesure consiste à évaluer le temps de la décroissance du son.
Sauf à être dans le bruit de fond ou perturber par ailleurs, la mesure est théoriquement identique si le ballon pête à 112dB peak (-60dB pour le Tr complet ou -20/-30dB seulement pour l'EDT) ou s'il pête à 113dB peak.
Il faut quand même se rendre compte que la virgule de dB n'a pas de sens dans ce domaine,... pas plus que la durées de réverbération à la centième de seconde près...
Même en voulant être précis et soigneux, là n'est pas la question.
Pour les omni B&K j'ai toujours été surpris de pouvoir sortir des basses suffisamment significative (même 63Hz ''seulement''...) avec un si petit HP...
Julien
De Vries montre que c’est la forme de la réponse impulsionnelle qui n’est pas reproductible et que ce n’est pas une source omni. Le niveau tant que cela permet d’être siffisament au dessus du bruit on s’en moque.
Messages : 2.831
Sujets : 26
Inscription : 05/05/2016
MÉLAUDIA.adhérent
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
Les clap d’athletisme sont petits et donc effectivement sont limités en bf mais j’ai vu de grands claps. C’est ça que je cherche.
Messages : 2.831
Sujets : 26
Inscription : 05/05/2016
MÉLAUDIA.adhérent
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
Julien a écrit :Je n'ai jamais fait de comparaison entre le résultat d'une mesure de Tr impuslionnelle (ballon ou flingue) et sweep en source dans la même configuration.
Intuitivement, l'impulsionnelle est plus proche de la ''théorie du TR'' que le sweep qui nécessite tout un tas de tambouille de traitement.
mais si quelqu'un a évaluer l'aléas de résultat entre ces deux méthode, ce serait intéressant.
Julien
https://www.researchgate.net/profile/Mar...ion_detail
https://www.researchgate.net/profile/Tap...ion_detail
Messages : 2.362
Sujets : 5
Inscription : 12/11/2008
enregistré
28/06/2019-09:40:17
(Modification du message : 28/06/2019-09:51:14 par mastro.)
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
Ragnarsson a écrit :Julien a écrit :Ragnarsson a écrit :Le dodécahedre est la méthode la plus reproductible et précise.
Salut,
C'est pas pour faire ch..er, mais pour mesure le TR on se fiche pas mal de la parfaite reproductibilité de la source.
La mesure consiste à évaluer le temps de la décroissance du son.
Sauf à être dans le bruit de fond ou perturber par ailleurs, la mesure est théoriquement identique si le ballon pête à 112dB peak (-60dB pour le Tr complet ou -20/-30dB seulement pour l'EDT) ou s'il pête à 113dB peak.
Il faut quand même se rendre compte que la virgule de dB n'a pas de sens dans ce domaine,... pas plus que la durées de réverbération à la centième de seconde près...
Même en voulant être précis et soigneux, là n'est pas la question.
Pour les omni B&K j'ai toujours été surpris de pouvoir sortir des basses suffisamment significative (même 63Hz ''seulement''...) avec un si petit HP...
Julien
De Vries montre que c’est la forme de la réponse impulsionnelle qui n’est pas reproductible et que ce n’est pas une source omni. Le niveau tant que cela permet d’être siffisament au dessus du bruit on s’en moque.
oui mais ,
si on utilise un hp de grave , on peut considérer que la source est suffisamment omnidirectionelle dans le registre grave pour se faire une très bonne idée du niveau de Rt dans ce registre , avec un manque de précision qui n'est pas un problème ...
a comparer assurément , avec un ballon de 120 ;-)
:-)
Messages : 1.215
Sujets : 122
Inscription : 28/03/2008
enregistré
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
Une toute petite divergence :
Au 3e essai, j'ai enfin réussi mon "permis de chasser", surtout par la grâce des QCM débiles qui parait rédhibitoire au "sapiens" local.
Cet examen m'ouvre enfin l'achat d'un tromblon plus (ou moins) redoutable.
J'en suis vachement fier parce que ça été pour moi une plongée en apnée dans la ruralité française, dont jamais je n'aurai pensé q"un jour elle puisse m’intéresser.
Chez les chasseurs, il y a de tout, depuis ceux caricaturés par la "Galinette cendrée" des Inconnus, jusqu'à des "intellectuels" qui ne tirent une bestiole que s'ils sont sûrs de pouvoir rapporter la carcasse tout seul, entre 100 et 300 kg, du haut de la montagne. Le chasseur à l'arc ou le ramasseur de bois de cerfs qui passent des journées à traquer une bestiole.
Tout ça pour dire que très bientôt je pourrai aussi devenir un chasseur de pigeon audiophile qui veut calculer son RT60 au risque d'avoir un gros trou au plafond...
Faut juste que je trouve des balles à blanc. Et que j'achète l'arme à l'occasion...
Il n'est pire sourd que moi
Yves
Messages : 1.874
Sujets : 20
Inscription : 07/04/2016
enregistré
RE: Dodécaèdre mesure RT DIY
Ragnarsson a écrit :https://www.researchgate.net/profile/Mar...ion_detail
...
Un grand merci pour ce doc très intéressant.
Il faut le relire plusieurs fois pour se faire une idée synthétique des résultats obtenues, les comparaisons étant nombreuses (type de local, type de source et méthode de mesures) mais pas systématiques.
En première conclusion, je pencherais pour une solution simple comme un cube, 6 faces et autant de petits hauts parleurs pour faire le job, dans un local un peu absorbant, avec mesures proche du point d'écoute.
"Celui qui ne porte sa moralité que comme son meilleur vêtement ferait mieux d'être nu."
