Mesure de la distance critique

[xn]

Les sommets pour du FIR, les départs pour du minimum phase.

[lenco073]

Pas si simple à expliquer.

Merci Gilles pour les explications ...

[Greg Lagarrigue]

...Pour de grands systèmes comme le tien, je proposerais bien l'expression "arquer les fronts d'onde autour du point d'écoute".

Bonjour Jean Marc, On peut le dire ainsi.

...
Ces grands systèmes, ont plutôt un point de référence temporelle là où se trouve l'auditeur. On peut passer par quelques tracés et calculs de trigonométrie pour s'en convaincre. En caricaturant, on ne peut aligner de tels transducteurs avec un microphone de mesure figé en un seul point à 1 mètre de l'enceinte....
Bien à toi, Jean-Marc.

Ce n'est pas une caricature mais bien une réalité, la géométrie de ces grands systèmes demande a être modifiée si on souhaite faire une mesure a 1 mètre, afin que les angles et écarts de distance restent représentatifs de ceux vue du point d'écoute.
Une autre solution consiste a faire des mesures par paire de transducteurs pour les alignements, en utilisant plusieurs positions de micro, mais il faut idéalement pouvoir orienter les pavillons différemment pour la mesure.
A l'arrivée, sauf si les réverbérations posent soucis, l'alignement basé sur un mesure au point d'écoute reste donc bien plus simple et permet d'éviter certaine erreur.

Bonjour Gilles,
j'utilise le même type de positionnement sur mon système avec le pav de médium au dessus et le pav d'aigu a hauteur de canapé. Par contre je suis surpris par ton choix du tweeter désaligné du reste verticalement.
J'avais fait des essais avec tweeter posé sur le côté comme tu le fais et cela posait des problème de localisation latéralement, plus ou moins sensible selon le filtrage utilisé (en IIR a l'époque). C'est en écoute mono qu'il était facile dans certain cas de localiser une source virtuelle complétement en dehors de l'enceinte!

[Greg Lagarrigue]

...

Il y a évidemment la solution de l'alignement à la Tanaka, mais en utilisant un filtrage numérique équipé de retard pour les voies le nécessitant, c'est effectivement la solution pour un système tout numérique, mais même encore aujourd'hui, malgré la qualité des convertisseurs, c'est un facteur réducteur de qualité pour les sources analogiques qui doivent alors subir un double traitement, numérisation puis reconversion analogique.
...

J'ai mis du temps a appréhender la mise en œuvre des systèmes numérique, et notamment celle des systèmes a convolution (FIR).
Mes premières expériences ont données des résultats très aléatoires, avant d'arriver a un bonne constance dans la qualité du résultat.
Autrement dit, le FIR n'a bien marché chez moi qu'a partir du moment ou j'ai été capable d'obtenir des mesures de suffisamment bonne qualité.
Je ne souhaite pas t'imposer ma vision actuelle des choses, mais je dirais aujourd'hui que ces système FIR sont les compagnons idéales pour ces grand systèmes a pavillon, car il permettent des choses simplement impossible avec d’autre techno, notamment d'un point de vue temporel.

[gillesni]

On est bien d'accord, aligner les impulsions veut bien dire positionner les HP sur un arc de cercle. C'est déjà ce que je faisais dans mon ancien système.
   
Pour les filtres numérique, après bien des essais, j’ai utilisé des BSS 366 pendant plusieurs années (il en fallait 2 pour faire les 4 voies), puis un Dolby Lake, avec filtrage FIR pendant presque 10 ans.

Pas de doute, le système fonctionnait remarquablement bien avec le Lake.
Au début, pris par les possibilités énormes de l'appareil, j'avais même tenté quelques EQ, mais j'en suis vite revenu. Par contre, j'avais effectivement obtenu cette cohérence dont je parle plus haut, mais je n'aimais pas le fait de devoir numériser mon écoute des vinyles.
Aujourd'hui, je trouve leur écoute bien meilleure qu'avant, et maintenant meilleure que celle des sources numériques.
Je dois préciser que pour moi, les vinyles restent la source principale, comme le montre mon avatar.

Sans doute que d'autres positionnements du micro sont plus logiques pour mesurer la courbe de réponse, ou autres mesures, mais pour l'alignement, il me semble que la bonne position est bien celle d'écoute. Tous les HP sont alignés en référence à cet endroit là.

Maintenant, si d'autres méthodes plus rationnelles et pas trop compliquées existent, je veut bien essayer.

[xn]

Bonjour à tous,
Dans le cas d'un filtrage numérique FIR, est-il préférable d'aligner le sommet ou le départ des impulsions?
merci
cdlt
René

Roland me fais remarquer que j'ai trop simplifié ma réponse, qui était effectivement trop rapide. Je me reprends donc.

Si l'enceinte est filtrée en FIR et que le FIR inclus la compensation de phase acoustique (c'est à dire que chaque HP joue dans son enceinte une phase acoustique linéaire), alors les sommets des impulsions sont à utiliser pour aligner les voies.
Dans tous les autres cas, il y a trop de conditions à respecter pour aboutir à une généralité, l'enceinte n'étant jamais à phase minimale et la complémentarité des voies à raccorder n'étant jamais assurée.

L'impulsion n'est de toute façon pas la bonne manière d'aligner des voies. Il faut travailler directement avec la phase lorsque celle-ci est mesurable dans la pièce

[Ragnarsson]

Je souscris à ce que xn a écrit.

Juste avec une précision, l'alignement dans le cas de filtre FIR pour lesquels la compensation de la variation de la phase ne serait pas compensée pour obtenir une réponse globale électrique-acoustique à phase linéaire, ne tombe pas forcement sur les sommets, parfois cela peut, mais cela dépend de la réponse du haut parleur. Hors on a lu souvent sur les forums que c'était une généralité. C'est aussi fonction de la largeur de bande que l'on utilise du haut parleur et si celle ci correspond bien à la plage où le haut parleur se comporte comme un système à phase minimale.
L'objectif dans la mise au point d'une enceinte n'est pas une phase linéaire sur toute la bande sinon on obtient un pré ringing important en basse fréquence, mais plutôt un système global à phase minimale comme si l'ensemble des haut parleur étaient un unique haut parleur large non filtré, sans les défauts des haut parleurs large bande. On peut donc cibler une phase linéaire au dessus d'une fréquence (par exemple 200Hz) et pas en dessous.

[rene]

Merci pour les réponses,
Je travaille sur chaque HP individuellement en me rapprochant le mieux possible de la phase minimale avant d'appliquer les filtres (phase linéaire).
C'est assez facile d'aligner les sommets des impulsions mais je ne suis pas allé assez loin pour voir le résultat de la phase sur l'ensemble.
Cordialement
René

[Ragnarsson]

Si ton raccordement se fait dans une zone en fréquence où les phase sont quasi linéaires le sommet des impulsions est une bonne référence avec un filtrage FIR. Tu peux ajuster finement ensuite le raccordement en phase sans tomber dans le ridicule en précision.

[Ragnarsson]

Dans un sujet sur les haut-parleurs, il a été abordé la mesure de la distance critique. J'ai fait un tableur que je joins à ce message pour ceux que ça intéressent.

La méthode consiste à mesurer la réponse suivant plusieurs points le long d'une ligne droite qui part de l'enceinte et qui va vers l'auditeur.

Les valeurs à saisir sont à entrer dans le tableau suivant :

Dans la colonne de droite (D) on saisit la distance en mètre à partir du haut-parleur des points de mesures. On saisit ensuite les valeurs mesurées en fonction de la fréquence et la distance.

Le tableur calcule alors la distance critique en mètres (ligne DC).

Un deuxième onglet du tableur permet de tracer la valeur de la distance critique et la décroissance du champs sonore mesuré par rapport au champs théorique pour une fréquence donnée (la valeur choisie est à entrer dans la case : Fréquence pour le tracé).

Voici ce que ça donne à 125 hz :

La méthode consiste à minimiser l'écart quadratique entre les valeurs mesurées et la décroissance théorique calculée dans un champs diffus.

Je joins les équations et le tableur.

Merci Jean pour cette contribution.
Deux remarques/questions de l'acousticien débutant que je suis, (en toute humilité donc), tu n'as pas indiqué dans le document (merci d'éclairer ma lanterne si j'ai faux):

- Que lorsque alpha_moyen est supérieur à 0,2 (ce n'est pas le cas du salon carrelé mais peut l'être dans une salle dédié ou HC avec traitement acoustique important) il ne faut plus utiliser les valeurs de alpha_sabine pour calculer l'aire d'absorption, mais le alpha_Eyring (ou déduire le alpha_Eyring des valeurs de alpha_Sabine des matériaux utilisés) pour calculer l'aire d'absorption.

- La formule de calcul de la distance critique comprend l'indice de directivité mais correspond à une mesure dans l'axe de la source, on considère bien compte qu'elle n'est pas isotrope, mais on ne prend pas en compte l'angle entre l'axe de la source et la position où on mesure/calcule.