Non Olive , desolé mais l'estrade excite les modes de salles strictement identiquement../ meme une ligne array calée ultra directive les excitera
Elle tape dans le mur opposé ou derriere l'auditeur tout pareil et le fait de se servir de la paroi comme continuation de l'expansion ne change rien aux reflexions de parois opposées
Cet argument est erronné ..
quand au mur avant qui dans ce cas serait comme un inwall , oui partiellement pour le medium et haut grave ou le pavillon aura de la directivité , ( ce serait vrai pour n'importe quel pavillon ) non pour le bas du spectre .c'est faux .. il y a encore trop d'energie rayonnée vers l'arriere ..
Sauf si le pavillon est encastré lui meme en inwall
Si le mur avant n'est pas fortement absorbant en surface , meme avec un pavillon , les ondes apres avoir tapées les differentes parois reviendront dessus et avec du retard
La fonctio "inwall" est un peu plus complexe ..et surtout multiple .
Ne talonne pas , si la charge arriere est close et calculée en consequence
Si l'arriere du HP est dans grand volume ou carremment à l'air libre ( comme je l'ai vu sur certaines realisations meme avec un grand pavillon devant c'est pas à x 1,5 le cut off pavillon qu'il faudra couper !!
ca talonnera ..
c'est vrai que dans une salle ,comme son sejour , non dediée pour une ecoute pas tres fort audiophile , c'est tellement plus simple de faire un pavillon enorme voir gigantestque comme Roggero ( dont ne vous trompez pas je suis admirateur du travail ) pour ne pas avoir à faire réellement de bande sub !!!
C'est ce genre de raisonnement qui m'interpelle ..
je maintiens ..pourquoi faire simple si on peut faire compliqué ..
Globalement je suis d'accord avec le reste de l'analyse .. ..
Hors un point quand meme
Personne n'a ecouté la nouvelle salle en fait
Indien oui ..mais sous forme non réellement terminée ni acoustiquement ni vraiment en "calage " vu que ca ne se fait que quand l'acoustique est totalement finie ..
cdt
thxrd
Elle tape dans le mur opposé ou derriere l'auditeur tout pareil et le fait de se servir de la paroi comme continuation de l'expansion ne change rien aux reflexions de parois opposées
Cet argument est erronné ..
quand au mur avant qui dans ce cas serait comme un inwall , oui partiellement pour le medium et haut grave ou le pavillon aura de la directivité , ( ce serait vrai pour n'importe quel pavillon ) non pour le bas du spectre .c'est faux .. il y a encore trop d'energie rayonnée vers l'arriere ..
Sauf si le pavillon est encastré lui meme en inwall
Si le mur avant n'est pas fortement absorbant en surface , meme avec un pavillon , les ondes apres avoir tapées les differentes parois reviendront dessus et avec du retard
La fonctio "inwall" est un peu plus complexe ..et surtout multiple .
Ne talonne pas , si la charge arriere est close et calculée en consequence
Si l'arriere du HP est dans grand volume ou carremment à l'air libre ( comme je l'ai vu sur certaines realisations meme avec un grand pavillon devant c'est pas à x 1,5 le cut off pavillon qu'il faudra couper !!
ca talonnera ..
c'est vrai que dans une salle ,comme son sejour , non dediée pour une ecoute pas tres fort audiophile , c'est tellement plus simple de faire un pavillon enorme voir gigantestque comme Roggero ( dont ne vous trompez pas je suis admirateur du travail ) pour ne pas avoir à faire réellement de bande sub !!!
C'est ce genre de raisonnement qui m'interpelle ..
je maintiens ..pourquoi faire simple si on peut faire compliqué ..
Globalement je suis d'accord avec le reste de l'analyse .. ..
Hors un point quand meme
Personne n'a ecouté la nouvelle salle en fait
Indien oui ..mais sous forme non réellement terminée ni acoustiquement ni vraiment en "calage " vu que ca ne se fait que quand l'acoustique est totalement finie ..
cdt
thxrd