Geddes qui est considêrė ( à juste titre ) comme une sommitê de l'audio ( et lui un veritable scientifique ) affirme qu'en effet il n'y a pas de difference de son entre differentes compressions sur un pavillon !!!
Etonnant non ??
Tout les essais , mesures et ecoutes montrent le contraire ..comme quoi ..
C'est un domaine ou il se dit qqs aneries ..
Simplement , il ne faut pas tout melanger .. .
Ce qui sera vrai dans une bande etroite ( 20/80 ) avec des signaux qui sont en fait quasi sinus , ne peut l'etre entre 600 et 20 khz .avec des signaux complexes ..
Pour terminer ( du moins en ce qui me concerne ) sur les transducteurs en bande sub :
Jusqu'à il y a 50 ans et avant , le seul moyen de faire du grave ( et d'imaginer faire de l'extreme grave ) en concert à un niveau "suffisant " etait d'user de pavillons ( pour le reste aussi d'ailleurs )
Les'pavillons n'etaient d'ailleurs destinés quasi qu'a cela et au cinema ..
Les instrument numeriques n'existaient pas / le LFE du cinema non plus et en gros
on avait à descendre au mieux à 55/60 hz en concert et ca suffisait
Les pavillons dans certains cas etaient enormes mais on ne savait pas faire autrement
Et en plus la puissance des amplis etait faible ( 30/50 w etaient deja rare )
Le pavillon permettait d'adapter la " petite "surface de radiation du HP ( qui en plus avec une excursion tres faible ) à l'air ambiant
Comme l'a cité JFourcade , c'est un adaptateur d'impedance de rayonnement..
Evidemment personne ne tentaient descendre tres bas car en grande salle ou en'plein air sans'les'murs . Il aurait fallu des pavillons gigantesques et intransportables
Et donc comme ces pavillons ( quand meme enormes ) etait "tronqués " fallait surtout pas rigoler avec des frequences en dessous 45/50 hz sinon ca cassait immediatement
Dans les années 80 sont apparus les instuments electroniques ( capables de generer des sons une voir 2 octaves + bas ) , la taille des concerts autant en salle qu'en exterieur est devenu beaucoup plus grande ...
dans le meme temps etaient apparu les premiers amplis transistors de forte puissance .
Apres une periode "transitoire " disont entre 85/95 2000 ou les systemes pavillon'on'continués en parallele avec des systemes à rayonnement direct ( souvent tres moyens à coté ) ..et qqs tentatives de HP geants ( 76/82.cm ) franchement peu convaincants
le debut des années 2000 à vu apparaitre des HP enfin capables de supporter de tres fortes puissance et ayant un x important ( le 18" est devenu le standard de base et le 21" tres courant )
Ce qui offrait une "nouvelle donne "
Depuis 2010 on dispose maintenant de HP capables de supporter des puissances enormes et ayant simultanement des X max incroyables tout en conservant une efficacité elevée ..et des amplis de puissance offrant courramment 5000 w voir plus ...par canal !!
Est donc apparue une nouvelle approche , bien plus simple et plus efficace
On met des milliers de watts ( voir des centaines de kw !! ) on multiplie les boites "petites " contenant des HP ultra puissants avec des enormes X ( je rappelle que beaucoup de ces HP sont capables de 60/70 mm d'excursion sans talonnement !! )
Et en'plus on crée un arrayage qui procure l'immense avantage d'une decrossance de 3 dB par doublement de distance au lieu de 6 .. ( ce qui est evidemment une difference enorme )
et en'plus ca permet de "descendre " 1 à 1,5 octave plus bas que ne descendaient les " pavillons "
En concert et en cinema la cause est entendue et le debat tranché .plus personne ( en dehors de l'anecdotique ou du " loufoque " ) ne fait de pur pavillon pour du sub
En fait meme si la physique reste identique plus besoin d'adapter l'impedance car avec plusieurs m2. ( voir 10/15 m2 ) de surface de rayonnement direct et 10 ou 15 mm de x one way ´l'adaptation n'est plus necessaire..
c'est ce que j'ai compris et appliqué il y a maintenant tres longtemps .. pour moi meme
cette solution etant plus efficace et bien'plus simple que des'pavillons geants ( et pas vraiment plus chere au final )
L'array dans nouvelle config permettant simultanement de gerer la directivité et d'ameliorer les questions de Rt apparent ( directivité )
Ok c'est pour du concert .. ou une salle pour "malade " et alors ..??
Qu'est ce qui empeche de transposer le principe pour du domestique en plus reduit (Hormis la question de l'array qui n'est pas transposable )
Multiplier des boites bien'plus petites que des pavillons geants / un amplis de forte puissance qui ne coute pas cher ..me parait etre une solution plus "rationelle " que des pavillons des plusieurs m3 !!
Quand au soit disant son "meilleur " des pavillons dans le grave
Je vais retourner l'argument ..
du grave provenant d'une onde cylindrique est tres different et infiniment "meilleur " qu'avec une onde spherique d'un pavillon ..
Evidemment ca n'a aucun sens bien sur , mais ni plus , ni moins que d'affirmer que des frequences entre 20 et 80 hz seraient meilleures avec un pavillon estrade
C'est juste une "affirmation"
Quand au doppler , ca n'a pas lieu d'etre ..on ne parle que de frequence sub et le HP qui bouge de 10 mm ou meme de 20 mm ne fait pas d'aigu .. et l'aigu n'est meme pas physiquement au meme endroit
Etonnant non ??
Tout les essais , mesures et ecoutes montrent le contraire ..comme quoi ..
C'est un domaine ou il se dit qqs aneries ..
Simplement , il ne faut pas tout melanger .. .
Ce qui sera vrai dans une bande etroite ( 20/80 ) avec des signaux qui sont en fait quasi sinus , ne peut l'etre entre 600 et 20 khz .avec des signaux complexes ..
Pour terminer ( du moins en ce qui me concerne ) sur les transducteurs en bande sub :
Jusqu'à il y a 50 ans et avant , le seul moyen de faire du grave ( et d'imaginer faire de l'extreme grave ) en concert à un niveau "suffisant " etait d'user de pavillons ( pour le reste aussi d'ailleurs )
Les'pavillons n'etaient d'ailleurs destinés quasi qu'a cela et au cinema ..
Les instrument numeriques n'existaient pas / le LFE du cinema non plus et en gros
on avait à descendre au mieux à 55/60 hz en concert et ca suffisait
Les pavillons dans certains cas etaient enormes mais on ne savait pas faire autrement
Et en plus la puissance des amplis etait faible ( 30/50 w etaient deja rare )
Le pavillon permettait d'adapter la " petite "surface de radiation du HP ( qui en plus avec une excursion tres faible ) à l'air ambiant
Comme l'a cité JFourcade , c'est un adaptateur d'impedance de rayonnement..
Evidemment personne ne tentaient descendre tres bas car en grande salle ou en'plein air sans'les'murs . Il aurait fallu des pavillons gigantesques et intransportables
Et donc comme ces pavillons ( quand meme enormes ) etait "tronqués " fallait surtout pas rigoler avec des frequences en dessous 45/50 hz sinon ca cassait immediatement
Dans les années 80 sont apparus les instuments electroniques ( capables de generer des sons une voir 2 octaves + bas ) , la taille des concerts autant en salle qu'en exterieur est devenu beaucoup plus grande ...
dans le meme temps etaient apparu les premiers amplis transistors de forte puissance .
Apres une periode "transitoire " disont entre 85/95 2000 ou les systemes pavillon'on'continués en parallele avec des systemes à rayonnement direct ( souvent tres moyens à coté ) ..et qqs tentatives de HP geants ( 76/82.cm ) franchement peu convaincants
le debut des années 2000 à vu apparaitre des HP enfin capables de supporter de tres fortes puissance et ayant un x important ( le 18" est devenu le standard de base et le 21" tres courant )
Ce qui offrait une "nouvelle donne "
Depuis 2010 on dispose maintenant de HP capables de supporter des puissances enormes et ayant simultanement des X max incroyables tout en conservant une efficacité elevée ..et des amplis de puissance offrant courramment 5000 w voir plus ...par canal !!
Est donc apparue une nouvelle approche , bien plus simple et plus efficace
On met des milliers de watts ( voir des centaines de kw !! ) on multiplie les boites "petites " contenant des HP ultra puissants avec des enormes X ( je rappelle que beaucoup de ces HP sont capables de 60/70 mm d'excursion sans talonnement !! )
Et en'plus on crée un arrayage qui procure l'immense avantage d'une decrossance de 3 dB par doublement de distance au lieu de 6 .. ( ce qui est evidemment une difference enorme )
et en'plus ca permet de "descendre " 1 à 1,5 octave plus bas que ne descendaient les " pavillons "
En concert et en cinema la cause est entendue et le debat tranché .plus personne ( en dehors de l'anecdotique ou du " loufoque " ) ne fait de pur pavillon pour du sub
En fait meme si la physique reste identique plus besoin d'adapter l'impedance car avec plusieurs m2. ( voir 10/15 m2 ) de surface de rayonnement direct et 10 ou 15 mm de x one way ´l'adaptation n'est plus necessaire..
c'est ce que j'ai compris et appliqué il y a maintenant tres longtemps .. pour moi meme
cette solution etant plus efficace et bien'plus simple que des'pavillons geants ( et pas vraiment plus chere au final )
L'array dans nouvelle config permettant simultanement de gerer la directivité et d'ameliorer les questions de Rt apparent ( directivité )
Ok c'est pour du concert .. ou une salle pour "malade " et alors ..??
Qu'est ce qui empeche de transposer le principe pour du domestique en plus reduit (Hormis la question de l'array qui n'est pas transposable )
Multiplier des boites bien'plus petites que des pavillons geants / un amplis de forte puissance qui ne coute pas cher ..me parait etre une solution plus "rationelle " que des pavillons des plusieurs m3 !!
Quand au soit disant son "meilleur " des pavillons dans le grave
Je vais retourner l'argument ..
du grave provenant d'une onde cylindrique est tres different et infiniment "meilleur " qu'avec une onde spherique d'un pavillon ..
Evidemment ca n'a aucun sens bien sur , mais ni plus , ni moins que d'affirmer que des frequences entre 20 et 80 hz seraient meilleures avec un pavillon estrade
C'est juste une "affirmation"
Quand au doppler , ca n'a pas lieu d'etre ..on ne parle que de frequence sub et le HP qui bouge de 10 mm ou meme de 20 mm ne fait pas d'aigu .. et l'aigu n'est meme pas physiquement au meme endroit