Salut à tous,
en fait pour moi, tout dépendra de la future pièce, mais ce post pourra aussi (me) servir de base de donnée et d'idée / compilation des solutions retenues et qui font leurs preuves, facteur T / cut off / charge arrière... avec ou sans (et sans s'étrangler),
les pavillons repliés, que ce soit les horns de sono comme les miens, ou les Quater Pie, le fait qu'ils "tournent" les empêche de monter, typiquement au-dessus de 200/250 hz, donc c'est une bonne solution, si l'on ajoute une voie, chacun verra à l'usage ce qu'il souhaite,
aussi, pour gagner de la place, on peut imaginer l'estrade ou le Quater Pie à la verticale, comme les AzuraHorn ou Autotech, mais aussi la solution en angle de pièce qu'envisageait JMLC.
Ce que je retiens surtout, c'est de prévoir la place pour la charge arrière avec la maintenance associée, le sable à défaut de béton pour amortir le pavillon,
qu'il n'y a pas de consensus sur le facteur T, ce qui permet au final, suivant la place dont-on dispose, d'adapter le pavillon à la pièce et de maximiser sa taille pour descendre au mieux son cut off.
Mais surtout, de ce que j'ai entendu et des différents retours d'écoutes, c'est que ce type de montage / améliore très largement le couplage à la pièce et semble nettement moins pénalisant sur le plan acoustique qu'un caisson "cubique"...
A suivre
Olivier.
en fait pour moi, tout dépendra de la future pièce, mais ce post pourra aussi (me) servir de base de donnée et d'idée / compilation des solutions retenues et qui font leurs preuves, facteur T / cut off / charge arrière... avec ou sans (et sans s'étrangler),
les pavillons repliés, que ce soit les horns de sono comme les miens, ou les Quater Pie, le fait qu'ils "tournent" les empêche de monter, typiquement au-dessus de 200/250 hz, donc c'est une bonne solution, si l'on ajoute une voie, chacun verra à l'usage ce qu'il souhaite,
aussi, pour gagner de la place, on peut imaginer l'estrade ou le Quater Pie à la verticale, comme les AzuraHorn ou Autotech, mais aussi la solution en angle de pièce qu'envisageait JMLC.
Ce que je retiens surtout, c'est de prévoir la place pour la charge arrière avec la maintenance associée, le sable à défaut de béton pour amortir le pavillon,
qu'il n'y a pas de consensus sur le facteur T, ce qui permet au final, suivant la place dont-on dispose, d'adapter le pavillon à la pièce et de maximiser sa taille pour descendre au mieux son cut off.
Mais surtout, de ce que j'ai entendu et des différents retours d'écoutes, c'est que ce type de montage / améliore très largement le couplage à la pièce et semble nettement moins pénalisant sur le plan acoustique qu'un caisson "cubique"...
A suivre
Olivier.
downsizing complet : L18P300 en clos / 215 sur BP Lolo JCA filtre GPA N1201 - NSD1480 sur 511 en bois