JM Plantefeve a écrit :Bonsoir Forr,Bonjour Jean-Marc,
Merci pour ce document précis.
Peut-être faut-il préciser que cette visée de step ne correspond qu'à un aiguillage du premier ordre (6dB/oct). Avec un aiguillage du second ordre, le step a une autre allure à cibler.
A propos, ce 6dB/oct, c'est bien sur la réponse acoustique ? Si oui, bel exploit au filtre électrique puisque les deux haut-parleurs, aussi bons soient-ils, ont leur propre fonction de transfert. Du coup, j'imagine davantage un filtrage actif avec PEQ...
Bien à toi, Jean-Marc.
c'est bien du 6 dB/o (précisé dans le titre) qui donne, si je ne me trompe, la meilleure réponse step. Et c'est bien (aussi) une réponse acoustique. En éloignant la fréquence de croisement (essais à 2 et 3.48 kHz de la fréquence de résonance du tweeter (500 Hz, Q=0.75), il n'y a pas grand changement.
Un exercice marrant serait d'abaisser la résonance apparente du tweeter par transformée pour obtenir une belle pente à 6 dB/o de sa réponse.
L'alignement des deux haut-parleurs trouvé avec des filtres à 6 dB/o reste valable pour les autres filtres standard à pente plus raide, leur théorie supposant des haut-parleurs alignés. Il y a une supposition annexe, à savoir que la réponse step que j'ai choisie est celle procurant le meilleur alignement.
Il me semble qu'on ne peut guère exploiter la réponse step avec des pentes plus élevées que 6 dB/o, la sommation des voies ne donnant pas un temps de propagation de groupe constant.
Cdt.