xn a écrit :Bonjour,
effectivement ce pourrait être un bon sujet de Bac. Je ne dis pas qu'on n'est pas libre de choisir. Mais libre de choisir uniquement parmi les choix qui nous sont accessibles ou proposés. Donc le choix n'est pas infini.
La transition numérique est encore récente ; aujourd'hui il est toujours possible de choisir entre numérique et analogique. Mais la tendance est en faveur du numérique, et de moins en moins de constructeurs fabriquent des amplis analogiques. De moins en moins de références d'amplis sont analogiques, chaque année, les amplis numériques sont primés.
Il reste le DIY, mais dans 100 ans existera t'il encore des transistors d'amplification analogique ? Les transistors de puissance sont de plus en plus dédié au hachage. Et le transistor n'existera certainement plus, remplacé par d'autres technologies.
Le numérique écrase tout sur son passage, et ça me semble bien normal de part son principe : maîtrise totale des caractéristiques du signal, maîtrise des transformations du signal, transport aisé, stockage aisé...etc.
Le monde est quantique et échantillonné (spatialement et temporellement), notre vision analogique de ce monde n'est que la conséquence de notre incapacité à discerner de si petites échelles (nos sens sont un filtre passe bas)
Je ne parlais pas de ça Gils, mais de la constante de Planck, plus petite quantité d'énergie pouvant exister, et de ses conséquences : longueur de Planck et temps de Planck qui sont respectivement l'échantillon de distance et l'échantillon de temps de notre univers. Ils sont si infimes que le monde nous parait continu, mais il n'en est rien.
Quand à l'ordinateur quantique, il n'existe pas encore, et n'est pas en mesure de résoudre tous les problèmes. Mais c'est une autre question
Si on revient à l'audio et la question posée par Pascal, à ma connaissance il n'existe pas de transducteurs audio numériques. Tout au plus on pourrait disposer d'un couple ampli binaire /HP par bit d'un signal numérique échantillonné (donc 16 couples pour une quantification sur 16 bits) la somme et le filtrage étant réalisée par l'oreille. Les HP doivent dans ce cas être des larges bande (ou une enceinte large bande par ampli binaire). Et ça marche bien. Mais commercialement ce n'est pas vendable !
30/09/2017-18:16:45 (Modification du message : 30/09/2017-18:19:15 par jys.)
RE: Musicalité FDA
Pascal, c'est juste Impossible à réaliser...bande passante infinie pour les derniers bits, surface inlogeable pour les bits de poids fort...
Vive les Rice-Kellog et les compressions correctement pavillonnés, c'est Là que ça se passe depuis un moment et pour toujours !
Sinon, on peut rêver à la puce dans le cerveau pour attaquer quelques neurones...
on en a naturellement des centaines de milliard sans compter les synapses qui s'éduquent au fil du vécu...c'est trop bien !
nounours a écrit :jys, sans oublier les hp isodynamiques...
je n'ai pas trouvé mieux sur le rapport qualité prix simplicité...
cdt pascal L
Aîe ! ne remues pas le couteau dans la plaie c'est une bonne alternative moderne pour le médium aigu...encore meilleure avec un pavillon bien ficelé...
jys a écrit :Pascal, c'est juste Impossible à réaliser...bande passante infinie pour les derniers bits, surface inlogeable pour les bits de poids fort...
Vive les Rice-Kellog et les compressions correctement pavillonnés, c'est Là que ça se passe depuis un moment et pour toujours !
Sinon, on peut rêver à la puce dans le cerveau pour attaquer quelques neurones...
on en a naturellement des centaines de milliard sans compter les synapses qui s'éduquent au fil du vécu...c'est trop bien !
Du tout Jys, chaque bit représente un niveau acoustique et non une bande passante. Chaque bit doit générer un niveau double du bit qui le précédent.
Et chaque bit doit produire une impulsion, identique pour tous les bits, c'est uniquement de niveau qui différe. Qui dit impulsion dit bande passante audio [20 Hz ; 20 kHz] pour tous. C'est pourquoi je parlais d'un LB ou d'une enceinte complète pour chaque bit, avec un ampli "binaire" qui génère juste un niveau fixe ou rien.
OK Xavier, c'était pour dire "simplement" que les protos que j'ai entendu à l'Ircam et ailleurs sont des sujets de recherche passionnant dont la musicalité laisse à désirer.
Ton idée que notre oreille et notre cerveau sont les "filtres analogiques" qui nous font entendre le monde tel qu'il est est réconfortante.
Je préfère un (des) transducteur(s) dont la musicalité est acceptable en termes audiophiles normaux " finesse, ampleur..." à des trucs très compliqués où tout est "linéarisé".
Un HP, on lui rentre du courant et il sort un "son". C'est la définition d'un transducteur électrodynamique (1% de rendement, c'est pas top mais me convient )
