La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
#61
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Bonjour à tous,

On n'en a pas parlé jusqu'ici (il me semble) mais il y a une différence opérationnelle entre un CFA et un VFA.

Dans un montage à VFA, le réseau de CR fixe le gain en BF avec le rapport R1/R2. Ceci quelle que soit la valeur valeur de R1 ou R2 (tant que le rapport est maintenu)

Dans un montage à CFA, le rapport R1/R2 fixe aussi le gain en BF. Mais la valeur de R1 (ou R2) fixe aussi la compensation. En effet, en fonction de cette valeur, le courant injecté dans l'entrée négative sera plus ou moins élevé. Or c'est ce courant qui charge le condensateur de compensation interne au CFA. Dans les datasheet, il est indiqué la valeur Rf minimale pour conserver la stabilité du CFA en boucle fermé.

J'ai plusieurs amplis à la mode CFA à la maison. La stabilité à été réglée en jouant sur cette valeur Rf sans ajout de condensateur de compensation en plus des capacités Miller des transistors.

Jacques
Répondre
#62
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Bonsoir Jacques,

Dans un montage à CFA, le rapport R1/R2 fixe aussi le gain en BF. Mais la valeur de R1 (ou R2) fixe aussi la compensation*. En effet, en fonction de cette valeur, le courant injecté dans l'entrée négative sera plus ou moins élevé. Or c'est ce courant qui charge" le condensateur de compensation interne au CFA.
A te lire, bande passante en boucle ouverte* et slew-rate" en boucle fermée seraient liés. Je ne le pense pas, il faudrait aussi parler de la taille des signaux.

Ce qui est clair, c'est qu'un CFA voit son produit GBW changeant suivant les valeurs ohmiques du réseau résistif de contre-réaction. Produit GBW qui augmente si on configure ce réseau correctement : table 3 de ce datasheet AD.

Verrons-nous Bode ici ? Comme sur diyaudio ?

Bien à toi, Jean-Marc.
Répondre
#63
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Bonjour Jacques,
jacquese a écrit :On n'en a pas parlé jusqu'ici (il me semble) mais il y a une différence opérationnelle entre un CFA et un VFA.

Dans un montage à VFA, le réseau de CR fixe le gain en BF avec le rapport R1/R2. Ceci quelle que soit la valeur valeur de R1 ou R2 (tant que le rapport est maintenu)

Dans un montage à CFA, le rapport R1/R2 fixe aussi le gain en BF. Mais la valeur de R1 (ou R2) fixe aussi la compensation. En effet, en fonction de cette valeur, le courant injecté dans l'entrée négative sera plus ou moins élevé. Or c'est ce courant qui charge le condensateur de compensation interne au CFA. Dans les datasheet, il est indiqué la valeur Rf minimale pour conserver la stabilité du CFA en boucle fermé.
Dans cet esprit, j'ai proposé [1] de revoir l'acronyme CFA par un autre, plus explicite, avec cette idée qu'il s'agit d'étages d'entrée :

- ayant une transconductance principalement fixée par le réseau diviseur de contre-réaction

ou

- ayant un gain en boucle ouverte principalement fixé par le réseau diviseur de contre-réaction

JM Plantefeve a écrit :Verrons-nous Bode ici ?
A l'abodage ! Tongue

*

[1] http://www.diyaudio.com/forums/solid-sta...81295.html
Répondre
#64
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Extension du sujet. Un circuit qu'aurait proposé John Curl et où l'on trouve une belle imbrication de contre-réactions:

[Image: attachment.php?aid=18705]

Il me semble qu'on a vu proposer des configurations analogues dans les notices d'applications des fabricants d'amplis-op et dans Elektor.

L'OPA604 enchevêtre étages d'entrée et de gain grâce à des cascodes repliés pour en faire un ampli à gain en tension mono-étage. La Bodebuilding doit être facile à établir pour obtenir une bonne stabilité.

Le recours à des valeurs Rz et Cz d'impédance faible, 1.8 Ohm et 1 µF, sont, s'écartant des 4.7 à 10 Ohm, 100 nF habituels, serait indispensable.

Voir source : http://www.diyaudio.com/forums/pass-labs...ost5188767


Pièces jointes Image(s)
   
Répondre
#65
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
Bonsoir Forr,

Extension du sujet ? Ne serait-ce pas un autre sujet ?
Imbrication de contre-réactions ? Pour l'instant, je n'en vois qu'une.

En février 1973, P. Garza a publié Getting Power and Gain out of the 74l-type Op Amp dans la revue Electronics, avec la même architecture de circuit. Bipolaires en sortie mais sans Zobel. En décembre de la même année, un dépot de brevet par Richard Eugene Crandall : https://www.google.com/patents/US3919655

Dans le Elektor estival (numéro double) de 1985, un schéma avec TL071 et Mosfet IRF520 et 9520 en sortie. Pas de Zobel.
Répondre
#66
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
JM Plantefeve a écrit :Extension du sujet ? Ne serait-ce pas un autre sujet ?
Créateur du présent fil, je n'ai pensé que cela valait la peine d'en créer un autre pour cette structure.

Citation : Imbrication de contre-réactions ? Pour l'instant, je n'en vois qu'une.
Les schémas de Crandall accréditent l'idée que l'on ne peut exclure la compensation C1-R20 du club des CFA.

Citation :Dans le Elektor estival (numéro double) de 1985, un schéma avec TL071 et Mosfet IRF520 et 9520 en sortie. Pas de Zobel.
On est peut-être moins regardant aujourd'hui sur le nombre de composants et plus sur la stabilité des montages. Elektor ne présentait-il pas que le seul schéma et non une réalisation complète ?
Répondre
#67
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
By Jove ! Mon premier hors-gabarit Elektor est de 1986. Je n'ai pas le 1985 mais ai trouvé l'information et le schéma dans le bouquin de Michel Girard. Et je suis persuadé de l'avoir vu dans un autre numéro (mais lequel ?), dans une rubrique de type "idée de circuit".
J'ai par contre le septembre 1985 avec une solide description d'un beau kit d'enceintes KEF, mais c'est un autre sujet...

Les schémas de Crandall accréditent l'idée que l'on ne peut exclure la compensation C1-R20 du club des CFA.
L'acronyme est utilisé quand le circuit amplifie le courant en entrée inverseuse. Ici, tu voudrais le détourner pour évoquer le courant en sortie de l'ampli-op, courant potentiellement fonction de la tension en sortie du push-pull ? A creuser...

Vois les figures 1 et 14 de cette ancienne AN-106 Analog Devices.

Bien à toi, Jean-Marc.
Répondre
#68
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
JM Plantefeve a écrit :Les schémas de Crandall accréditent l'idée que l'on ne peut exclure la compensation C1-R20 du club des CFA.
L'acronyme est utilisé quand le circuit amplifie le courant en entrée inverseuse. Ici, tu voudrais le détourner pour évoquer le courant en sortie de l'ampli-op, courant potentiellement fonction de la tension en sortie du push-pull ? A creuser...
Le détour par le circuit de Curl mène à ce retour direct au sujet !

L'acronyme est utilisé quand le circuit amplifie le courant en entrée inverseuse.

Disons alors que la sortie à basse impédance de l'ampli-op sert ici de contre-réaction locale en courant (dans le sens jargonisé de cette expression).

Le circuit de Curl et les autres similaires sont intéressants parce qu'ils éclairent sur le fonctionnement réel de ce type de contre-réaction.

Ils soulignent le fait que l'entrée à basse impédance des CFA est, comme celle de l'ampli-op dans le circuit de Curl, en premier lieu et essentiellement, une source de tension (contrôlée par une différence de potentiel) et non une entrée en courant comme l'interprète une large partie de la communauté électronique.

Citation :Vois les figures 1 et 14 de cette ancienne AN-106 Analog Devices.
La figure 1 montre le déchargement (dumping en anglais) de la sortie en courant de l'ampli-op par les transistors de puissance en émetteur-commun qui pourvoient du courant à sa place. Vue de la sortie de l'ampli-op, l'impédance de la charge augmente. C'est exactement ce qui se passe quand la résistance supérieure du diviseur de la contre-réaction est reliée à la sortie d'un CFA : l'impédance de la charge de l'entrée inverseuse, considérée sous l'angle d'une sortie en tension locale, augmente.
Répondre
#69
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
EUVL sur DiyAudio présente un fichier ASC pour LtSpice d'un circuit CFA assez sympa :

http://www.diyaudio.com/forums/pass-labs...90495.html

J'ai recopié le fichier, téléchargeable ci-dessous car, pour une raison inconnue, il est impossible de le recopier ici en pièce jointe :

http://iodau.pagesperso-orange.fr/Euvl_X...%20V1a.asc
Répondre
#70
RE: La contre-réaction en courant n'est plus ce qu'elle était
forr a écrit :EUVL sur DiyAudio présente un fichier ASC pour LtSpice d'un circuit CFA assez sympa :

http://www.diyaudio.com/forums/pass-labs...90495.html

J'ai recopié le fichier, téléchargeable ci-dessous car, pour une raison inconnue, il est impossible de le recopier ici en pièce jointe :

http://iodau.pagesperso-orange.fr/Euvl_X...%20V1a.asc

Bonjour forr,

C'est un exécutable un .asc ? ça serait une bonne raison pour que le moteur de forum ne l'accepte pas. Trop facile comme moyen d'intrusion.

a+mitiés raoul
mon système d'écoute
PAS MERCI les JO de mettre la zone dans l'agenda des festivals d'été, de virer les bouquinistes des quais de Seine
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)